Kulturbloggen.com

Sveriges största kulturmagasin: musik, film, litteratur, kulturpolitik, teaterkritik

skatter

Ang. finansiering av public service: Vad är det för modernt med skatt?

by

Dags för en ny och modern finansiering av public service, skriver Folkpartiet i ett pressmeddelande där de kommenterar det nya förslaget på skatt istället för tv- och radiolicensen.

Utredarna till nytt system för finansiering av public service vill att avgiften blir en skatt som blir högre för den med högre inkomst. På DN Debatt skriver de:
Den gamla tv-licensen försvinner och alla över 18 år ska ­betala tv-skatt efter inkomst. Det betyder ökade kostnader för många hushåll, medan andra­ får en lägre avgift eller ingen avgift alls. Den nya modellen är mer rättvis eftersom avgiftsskolket försvinner, skriver utredarna i public servicekommittén.

Många är kritiska, exempelvis Sveriges Radios avgående vd, Mats Svegfors, och företagets tillträdande vd, Cecilia Benkö, underkänner omedelbart utredarnas skatteförslag. Aftonbladet:
“Budgetfinansiering vore ett hårt slag mot vårt oberoende, d v s det som oftast kallas ‘armlängds avstånd’ mellan public service och politiken”, skriver Benkö och Svegfors i ett pressmeddelande i natt.

Folkpartiet är, som väntat, positiva och skriver:

– Public service- utredningen landar i stort rätt i de frågor den tar upp. Det är mycket bra att man föreslår en ny modern finansiering. Jag vill dock inte binda mig exakt till hur den nya avgiften ska beräknas.

Det säger Christer Nylander, vice ordförande (FP) i riksdagens kulturutskott, med anledning av att public service- kommittén idag, tisdag, presenterar betänkandet “Nya villkor för public service”.

– Betänkandet ger ett bra underlag för den politiska process som nu tar vid och jag tror att förutsättningarna för breda överenskommelser är goda, säger Christer Nylander.

Jag måste säga att jag reagerar över uttrycket “ny, modern”. Vad är det för modernt med skatter som beräknas efter inkomst?
Jag tror inte det förslaget blir lyckat.

Det nuvarande systemet är dock inte heller så bra. Dess historia med tv-pejlare som letar fuskare är inte något att vara stolt över.
En public service som är fri från staten och som inte behöver leva på kommersiella villkor – det behöver ett demokratiskt samhälle. Vi ska värna om public service och dess oberoende.

Hur finansierar vi då det? Det är frågan. Att avgiften dras i samband med när skatt dras, det tycker jag är bra. Det är bättre än nuvarande system. Men jag är tveksam till att den ska utformas som en skatt och att den ska anpassas efter inkomsten.

Varför ska då alla betala den? Jag tycker det är OK att alla delar på den avgiften, eftersom det är oerhört viktigt att det finns en oberoende medieservice. Kanske vi inte tycker det under lugna tider, men vid krissituationer är det oerhört viktigt.

Public service måste dock vara fri från statens påverkan – den måste kunna granska makthavare och staten.
Hur det då ska finansieras, det är ingen lätt fråga. Blir public service mer bunden till staten om finansieringen sker i form av skatt? Jag tror det – och jag är inte ensam om den bedömningen, men om licensavgiften sker i samband med skatteinbetalning, det borde inte vara samma sak.

Relaterat:
Svenska Dagbladet

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Äntligen kan vi ta död på myten att ett solidariskt samhälle måste ha höga skatter

by

Håkan Juholt och Tommy Waidelich: Vårt budskap är tydligt – jobben går först i Socialdemokraternas ekonomiska politik! Vi kommer att se över skattesystemet för att skapa fler jobb och konkurrenskraftiga villkor för näringslivet. Men det finns små möjligheter och heller inga direkta behov av att kraftigt höja eller sänka skatterna.

Skriver Socialdemokraternas nya partiledare, Håkan Juholt, och ekonomiska talesman Tommy Waidelich i en debattartikel i DN.

Äntligen.
Det har varit som ett tabu inom arbetarrörelsen, inom LO och SAP, att våga andas att höjda skatter inte är lösningen på allt. Tänk att det ska krävas att ett sådant besked kommer uppifrån innan det är OK för oss andra att säga sådant.

Att få ett samhälle där människor har möjlighet att förverkliga sina drömmar, där alla kan få bra skolor, sjukvård och omsorg när man blir gammal eller handikappad – och samtidigt skapa förutsättningar för människors entreprenörskap: det går att genomföra utan att höja skatter.

Det är inte skatternas nivå som avgör om ett samhälle är solidariskt.

Peter Andersson, berömd s-bloggare, skriver:

Det känns på många sätt befriande att läsa dagens DN debatt-artikel av svensk politiks nya tungviktarduo: Håkan Juholt och Tommy Waidelich. De viktigaste punkterna för S-politiken framöver presenteras några dagar efter extrakongressen. Den hade enbart personfrågor som beslutspunkter och ombuden ägnade 10-11 timmar till att uttrycka sig om politikens inriktning framöver. Jag tror nog att i princip alla hade ställt upp på innehållet i dagens artikel.

Och då är Peter Andersson liksom en slags ursosse, solidarisk med rörelsen.

Det känns befriande att S kommit så långt.

Att skapa ett bättre samhälle handlar till exempel om att inte slänga ut människor som blir svårt sjuka i total ovisshet. En människa som jobbar i 30 år, betalar skatter och avgifter och som drabbas av en svår sjukdom som inte läker på kort tid kan få hela sin ekonomi raserad. Det är den värld som högerpartierna bygger upp.

I Aftonbladet har läkare nu reagerat och fått nog.

Tillfrisknande sker inte alltid efter tidtabell.
Det menar 108 läkare som nu gör uppror och yrkar på ett stopp av utförsäkringarna.
– Vi kräver att statsmakterna omedelbart slutar att skada de långvarigt sjuka genom en omänsklig lag, skriver de i Svenska Dagbladet.

Hela systemet med att kasta ut människor i otrygghet efter längre sjuktid bygger på illusionen att människor aldrig blir sjuka.

Björn Andersson och Jinge har också bloggat om detta.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Att vänta på blåsig busshållplats stjäl livsenergi och tid

by

Något som stjäl energi från livet är att sitta och vänta. Att sitta en halvtimme på den dragig, kall pendeltågsstation på kvällen för att kunna komma hem.

Eller stå och skaka av isiga vindar på en busshållplats och kanske inte ens ha vassa armbågar nog att komma på bussen.

Helt klart är dåliga kommunikationer något som stjäl tid och energi från oss.

Det är inte alls konstigt att så många som bor i Stockholmsområdet väljer att ta bil istället för att åka med buss, t-bana och pendeltåg. Vilket är mycket synd. Om fler använde kollektivtrafik skulle miljön må bättre.

Nu lovar Ilija Batljan och Carin Jämtin i en debattartikel i DN att Socialdemokraterna om de vinner valet vill satsa på en mängd kollektiva tjänster som ska underlätta för alla som åker kollektivt, som att stockholmarna ska kunna hämta sina matkassar på väg ut från t-banespärren på hemvägen, lämna sin smutsiga tvätt på stationen på morgonen och hämta den rena på vägen hem. De ska också kunna få hjälp av en ”butler” i kollektivtrafiken som uträttar ärenden. Vi vill också bygga nya förskolor och parkeringar i kollektivtrafiknära lägen för att minimera tidsspillet.

Rubriken på debattartikel är underbar och sammanfattar väl varför politik finns:
”När ska vi stockholmare få tid att älska och skratta?

Eller rättare sagt, den rubriken borde vara ledstjärna i de politiska visionerna och besluten. Om vi inte hinner leva, om vi inte hinner med våra relationer och inte hinner skratta i livet då är varken skattesänkningar eller utveckling av nya versioner a iphone särskilt mycket att ha.

Livet måste vara värt att leva, vi måste ha tid att träffa människor vi tycker om.

Det Jämtin och Batljan föreslår är dessutom bra för att det ger många chansen att starta eget småföretag:
Alla tjänster ska utföras av privata företag som får kontrakt att verka i SL:s lokaler. Därför kommer tjänsteutbudet att skilja sig mellan olika stationer, allt efter vad resenärerna vill ha och behöver. Där det bor många barnfamiljer ser behoven annorlunda ut än där det bor många äldre. Både privata och kommunala förskolor kan ligga i anslutning till kollektivtrafiken.

Men en sak: vi måste satsa på själva kollektivtrafiken också.
Det är inte OK att pendeltågen bara går en gång i halvtimmen på sena kvällar och under sommaren.
Kollektivtrafiken borde inte behöva gå med vinst, de är till av helt andra skäl.
Ju fler som använder kollektivtrafiken, desto större vinst för samhället i bättre miljö till exempel.

Robert Noord har också bloggat om debattartikeln:
Ökade möjligheter för Stockholmarna och barnfamiljerna – men mer behövs

Tokmoderaten är kritisk, förstås. Han är ju en regeringsbloggare (fast väldigt trevlig person):

Tanken som sådan är väl ok, att underlätta för folks vardag gillar ju jag – och alla vi som tycker att RUT-avdraget är en bra idé. Men i sossarnas världe så skall man sitta på en överfull buss eller i kvävande varm tunnelbanevagn med sina tvättkassar för att förgylla morgonen ännu lite mer för sina medtrafikanter. Att få hjälp med tvätt, städ, inköp hemmavid är ju äckligt och fel i sossarnas Sverige, men vid en spårvagnshållplats eller på en pendeltågsstation så är allt så mycket finare och bättre…

Svensson konstaterar: Självklart är kollektivtrafik viktigare än vägar

Annars är det förstås mycket bloggande i den politiska bloggosfären kring skattefrågor. Statsminister Fredrik Reinfeldt höll en moderatklassiskt utspel där han lovade en massa skattesänkningar medan Mona Sahlin i sitt tal i Tantolunden lovade åtgärda den orättvisan att pensionärer i Sverige betalar högre skatt än den som jobbar.

Sverige är för övrigt det enda landet i världen där pensionärer har högre skatt än förvärvsarbetande. Det visar på ett förakt för ålderdomen och ett förakt för människor som åldrats. Som alltså de konservativa i högeralliansen genomfört.

DN:s ledarsida försöker blanda bort korten om detta.
Valarbetarna tänkte måhända att det blir svårt att förklara för väljarna varför vi lovar det vi är mest emot. Nämligen skattesänkningar.

Stopp och belägg. Mona Sahlin vill återställa något, ta bort en diskriminering.

Andra som bloggat om skattesänkarhelgen:
Marika >Lindgren-Åsbrink skriver bland annat:

Vi har alltså inte bara ökande klyftor – de fattiga blir också absolut sett fattigare. Även om Anders Borg inte alls ville gå med på det i lördagsintervjun, så är själva logiken bakom regeringens politik att klyftorna måste öka för att kunna minska. Och det känns ju inte särskilt rimligt. Ens på lång sikt.

Fler som bloggat: Aset skriver också, liksom Fredrik Jansson och Peter Högberg.  Vänsterekonomerna går grundligt igenom varför inte jobbskatteavdraget skapar jobb. Katrine Kielos upplever déjà vu: ett val om välfärd vs sänkta skatter, det har vi bestämt varit med om förut.  Röda Bergetskatter, , , , , , , ,

Dubbelt så många småhusägare i Stockholms län får sänkt skatt jämfört med dem som får höjd med de rödgröna

by


En del del medier har på senare tid försökt hävda att småhusägare skulle förlora ekonomiskt på de rödgröna. Som med rubriker som denna: Många i medelklassen får betala ny husskatt.

Under onsdagen drog S igång Stockholmskampanjen och Carin Jämtin, Thomas Bodström och Thomas Östros mötte pressen. Då tog de upp de felaktiga beskrivningarna och pekade bland annat på att nya siffror visar att fler småhus­ägare i Stockholms län får sänkt skatt med de röd grönas förslag.

92 procent av fastigheterna får oförändrade eller sänkt fastighetsskatt. Alla med inkomst under 40.000 kronor skulle dock inte drabbas av höjd fastighetsskatt eftersom till exempel pensionärer med låg inkomst får oförändrad skatt. De rödgröna vill också utvidga begränsningsregeln som innebär att man högst betalar 4 procent av sin inkomst i fastighetsskatt till att omfatta inte bara pensionärer, utan alla fastighetsägare.

Thomas Östros tog också upp att S i Stockholmskampanjen lovar att om de får styra Stockholm vill de genomföra en bättre näringspolitik.
– Stockholm behöver en aktiv sådan, sade Östros.

S vill ha ha sänkt arbetsgivareavgift för småföretag och vill satsa på tiotusentals fler utbildnings- pch praktikplatser i Stockholms län.
ROT-avdraget ska gälla också för flerfamiljshus.

När det gäller medieförvrängningen om de rödgrönas skattepolitik sade Thomas Bodström
– Det är de som tjänat hundratusentals kronor på den borgerliga regeringen som kommer att betala en del.

– I stort sett alla tjänar ekonomiskt på den rödgröna politiken, sade Bodström.

Carin Jämtin tog upp att Stockholmskampanjen tar upp att S vill sätta fokus på utbildning, arbete och bostad för ungdomar.

Mer från presskonferensen hos S-buzz och hos Viktor Tullgren.

Relaterat:
Dagens Nyheter, SVD1, SVD2

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Alex Schulman: Det är coolt att betala skatt

by


Skatteverket har signalerat att de tänker granska deklarationerna från några av de största bloggarna med noggrant. Detta har skapat en del liv i bloggosfären.
En del av de gåvor som bloggare får har de inte ens bett om och är kanske inte direkt värda att deklarera.
Men troligen är det inte sådana saker som Skatteverket syftar på.

Alex Schulman har nu taget steget in i diskussionen och skriver i sin blogg:

Men det är ju inte riktigt det Skatteverket är ute efter. Det handlar om stora gåvor. Gratisresor till Karibien. Ett nytt kök. Det finns överlag hos de unga bloggarna en omedvetenhet kring de här sakerna. Det är tonåringar som egentligen inte vet att de gör något fel. Jag tycker att det är mycket bra att Skatteverket informerar om detta.

Jag måste säga att det inte är särskilt sympatiskt att höra allt det här gnället från tonårsbloggarna. Det är väl inte så konstigt att bloggare måste skatta. Precis som alla vanliga människor. Att bloggare skulle få stå över skattelagarna eftersom det är jobbigt att få grejer som de inte vill ha, det har jag svårt att köpa.

Johan Ingerö är däremot mycket kritisk till Skatteverket:

Skatteverkets utgångspunkt, att dessa goodie bags är att betrakta som arvoden eller som förmånsbeskattningsbara fringisar, är bisarr. Såvitt jag vet är inte negativ avtalsbindning tillåten i Sverige. Skatteverket måste således, om det önskar styrka sin tes, bevisa att glamourbloggarna avtalat fram ett tjänsteutbyte med företagen.

Skattefogdarnas vendetta mot dessa tjejer påminner mig om hur deras äldre kollegor 1976 jagade Ingmar Bergman ut ur landet, sedan de hämtat honom med polis mitt under en repetition. Händelsen blev en väckarklocka, och illustrerade hur Sverige under 44 år av oavbrutet socialdemokratiskt styre blivit ett paradis för självsvåldiga byråkrater.

De har rätt på olika sätt. En del av gåvorna är verkligen bara krafs och kan inte beskattas. Men i ett samhällssystem där alla som tjänar pengar ska bidra till välfärden via skattesedeln kan inte ha gräddfiler för grupper som inte ska betala skatt. Däremot krävs det eftertanke. Det går inte att föra över alla gamla system och göra dem direkt överförbara till nya system.

Isobel Hadley-Kamptz diskuterar kring donationer och gåvor. Hon har en donationsknapp på sin blogg och har hört med Skatteverket vilken skatt hon ska betala på eventuella donationer. Det är lite knepigt, eftersom gåvor är skattefria:

Gåvor är egentligen skattefria i Sverige numera, men frågan gäller om huruvida den som donerar pengar får någon gentjänst, så att det snarare än en gåva blir en ersättning för utfört arbete. Den person på skattemyndigheten jag pratade med menade att bloggandet är själva arbetet och att den som donerar ersätter mig för detta. Av någon anledning som jag inte helt begrep spelade det roll att jag har f-skattsedel för mitt betalda arbete som skribent.

Ni som donerar har visserligen ingen möjlighet att ställa krav på mig att jag bloggar, men så räknade hon det inte. I andra sammanhang räknas liknande gåvor, som stipendier från författarfonden (vars poäng är att man ska ha råd att arbeta med sitt konstnärliga arbete utan att det finns ett krav på att man ska framställa det ena eller andra verket) som skattefria, men inte för bloggande alltså.

Det är inte helt klockrent alltså.

Här är tidigare inlägg i Kulturbloggen kring detta ämne:
Ingen gräddfil för bloggare
Dags för bloggetik?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,