Kulturbloggen.com

Sveriges största kulturmagasin: musik, film, litteratur, kulturpolitik, teaterkritik

partibidrag

Efter att ha läst ”Ett partis fall och uppgång” av Anders Pihlblad – undrar jag om Pihlblad ställde den viktiga frågan

by

Ett partis fall och uppgång
Författare: Anders Pihlblad
Formgivare: Lottie Hallqvist
Förlag: Natur & Kultur
Bandtyp: Inbunden
Språk: Svenska
Utgiven: 201204
Antal sidor: 335
Upplaga: 1, Vikt i gram: 518
ISBN10: 9127132641
ISBN13: 9789127132641

Det märks att Anders Pihlblad är journalist. Språket är enkelt, fokus finns i handlingen, det är en lättläst bok.

Trots att boken ska handla om tidsperioden 2002-2006 får vi även en hel del av den bakomliggande historien. Insprängt lite här och var finns historiska tillbakablickar. Uppbyggnaden är inte helt olik den dramaturgi som framgångsrikt används i film och TV. Berättelsen om Anders Borgs svensexa är en liten pärla.

Jag slås av hur kort minnet är. Jag får upprepade ”Javisst-ja-upplevelser”. Ett sånt exempel är Tove Lifvendals attack på den moderata partiledningen efter valet 2002. Däremot var det en nyhet för mig att Prime PR varit med och slipat formuleringarna.

Detta är en bok för politiska nördar som vill veta mer. Det politiska spelet kan ibland vara som att titta på en film genom en skärm med hål som oupphörligt rör sig. Utifrån ser vi bara delar av den helhet vi ibland kan ana, men Pihlblad lyckas lyfta bort skärmen och visa oss sammanhang och detaljer som i många fall ger en annan bild av skeenden vi trodde oss känna till.

Efter att ha läst boken sitter jag med två frågor. En som kan besvaras och en som är omöjlig att besvara.

Vi börjar med den omöjliga.
Var Reinfeldt nödvändig?
Eller rättare sagt, vad hade hänt om inte Reinfeldt funnits till hands? Jag ser två vägskäl:
Fredrik Reinfeldt vann striden mot Ulf Kristersson med tre röster. Om två personer bytt sida hade Reinfeldt förlorat striden. Vad hade då hänt med hans karriär.
Reinfeldt hamnade i partiets frysbox på 90-talet. Reinfeldt valde att kämpa på men det fanns säkert erbjudanden att säga ja till.
Säg att Reinfeldt förlorat striden med tre röster och valt att stiga av rikspolitiken. Ponera att alla andra funnits på plats 2002, förutom Reinfeldt – ven hade i det läget blivit partiledare? Hade det påverkat utvecklingen markant, eller hade Nya Moderaterna bara haft en annan partiledare med ungefär samma politik? Ingen vet, men det är fascinerande att inse hur små marginalerna är.

Vem betalade?
Fram till 2006 tog moderaterna emot anonyma gåvor.
”Det kunde vara ett par hundratusen som kom in. Pengarna var inte spårbara, säger Sven-Otto Littorin” Sid 233
Littorin uppger att moderaterna aldrig haft problem med anonyma gåvor eftersom en okänd inte gärna kan kräva något i gengäld.
Jag frågar mig om ingen i den moderata partiledningen verkligen visste var pengarna kom ifrån. Jag finner det otroligt att någon skulle slänga in den sortens pengar utan att ha underhandskontakter med någon inom partiet.

Pengarna betaldes in på partiets konto. Via banken kan man spåra från vilket konto överföringen kom, såvida ingen kom in på en bank med 250.000 kronor i en portfölj. Pengarna kan ha kommit från utländska nummerkonton med hög banksekretess, vilket gör det omöjligt att spåra avsändaren.

Det är synd att inte Pihlblad ställde frågan om de inte var rädda för att motta svarta pengar. Om givaren är anonym kan mottagaren inte veta om pengarna de får ett resultat av skatteflykt eller ekonomisk brottslighet.

Frågan huruvida ett parti som aspirerar på att vara statsbärande kan vara uppbyggt med hjälp av svarta pengar borde kittla var journalist nyhetsnäsa. Om Pihlblad ställde de frågorna eller inte, anges inte i boken. Kanske kommer det i uppföljaren.

Text: Peter Johansson

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Sanningens stund närmar sig

by

Moderaterna har länge vägrat att öppet redovisa vem och vilka som stödjer dem ekonomiskt. Men nu när till och med EU kritiserat detta mörkande av uppgifter har de ändrat sig. Moderaterna Sofia Arkelsten skriver på DN Debatt:
Moderaterna svänger om de privata bidragen: Vi kommer omedelbart och ensidigt att börja offentliggöra namnen på de privatpersoner som skänker mer än 20.000 per år.

Det ska bli så intressant att se listan på finansiärer till Moderaterna.

Massor av politiska bloggare har snabbt kommenterat detta, som Svensson: Bra att moderaterna börjar redovisa varifrån de får sin pengar

Peter Högberg påpekar att Moderaterna samtidigt gör en fuling och lägger upp en dimridå när de angriper LO-fackens stöd till Socialdemokraterna:

Den bollen tog inte. Det hela känns som ett desperat utspel med en sak i fokus. Att åter spela över bollen till Socialdemokraterna och de öppna bidragen från fackföreningsrörelsen. Bidrag som är beslutade på kongresser.

Det ska bli så intressant att få se listan av M-finansiärer.

Dagens Arena och webbplatsen Partibidrag.se, som kämpar just för att alla politiska partier öppet ska redovisa varifrån de får stöd kommenterar M-utspelet:

–

Vi säger grattis till Sverige som genom Sofia Arkelstens besked tar ett första kliv bort från skamvrån där vi står med San Marino, Schweiz och Malta. Tills dess att riksdagspartierna har kommit överens om ett regelverk för hur partibidrag ska redovisas, förutsätter vi att (M) börjar redovisa sina partibidrag över 20 000 kr på partibidrag.se. Det har redan (S), (V), (MP) och (Fi) bekräftat att de kommer att göra, säger Eric Sundström, chefredaktör Dagens Arena.

– Nu undrar vi hur (FP), (C) och (KD) kommer att agera. De visade inget intresse för partibidrag.se men de kanske ändrar sig när (M) har svängt, säger Eric Sundström.

Mitt tips är att det blir Följa John, att de tre småpartierna gör precis som M.

Relaterat: Dagens Nyheter, Svenska Dagbladet, SVT Rapport.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Moderaternas vägran att redovisa partibidrag kritiseras av EU

by

Sverige får rejält på tafsen av Europarådet. Skälet är den fortsatta vägran att ge insyn i hur de politiska partierna finansieras. Redan för två år sedan uppmanade Greco, Europarådets organ för korruptionsövervakning, Sverige att genomföra sju rekommendationer gällande insyn i partifinansieringen.
Berättar Svenska Dagbladet.

Partibidrag är ett projekt där de flesta partier skrivit under för att de vill ha ett öppnare Sverige med mindre korruption – och de politiska partierna har skrivit under på att redovisa varifrån de får sina partibidrag.

Det är sorgligt att den svenska högerregeringens partier inte vill motverka korruption och öppet visa varifrån de får sina ekonomiska stöd.

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Vad har moderaterna att dölja – samtidigt som folket övervakas alltmer ska de själva hemlighålla sina bidrag

by

Det är helt enkelt förfärligt. Utvecklingen i Sverige under Moderaternas regim är på väg mot alltmer övervakning av medborgarna. FRA-lag, ipred-lagen, datalagringsdirektivet …
Medborgarna ska övervakas. Mer och mer.
Tryggfrihet och yttrandefrihet ska de rusta ned.
Heidi Avellan, politisk chefredaktör, Sydsvenska Dagbladet, Ingemar Folke, advokat, Barbro Hedvall, frilansjournalist, Olof Kleberg
tidigare chefredaktör, Västerbottens-Kuriren, Helle Klein, skribent, debattör, präst, Anders R Olsson, författare, journalist och Arne Ruth, publicist: de varnar gemensamt för vad som håller på att ske, i en debattartikel:

I Sverige planeras den största grundlagsreformen sedan andra världs­kriget. Tryckfrihetsförordningen, TF, och yttrandefrihetsgrundlagen, YGL, ska avskaffas. Till skydd för yttrandefriheten ska något helt nytt konstrueras.

Argumenten för denna konstitutionella omvälvning är svaga men viljan att genomföra den tycks desto starkare.

Det är som en mardröm eller som en skräckfilm, där vi ser hur en regering steg för steg förbereder för en diktatur.
Först övervaka medborgarna mer och mer.
Sedan minska möjligheter för tryggfrihet och yttrandefrihet.
Och samtidigt inte ha någon öppenhet om vem som ekonomiskt sponsrar regeringen.

Folkpartiet, Kristdemokraterna och Centerpartiet ställer tillsammans med Sverigedemokraterna upp på att fortsätta mörka varifrån Moderaterna får sina partibidrag.
Det lämnar ju fältet fritt för vilka spekulationer som helst. Ja vad är det som Moderaterna måste dölja?
Får de ekonomiska bidrag från Nato? Från Sverigedemokraterna? Från Nationaldemokrater? Från Antipiratbyrån?
Vi har ingen aning, eftersom Moderaterna inte vill stå upp och ärligt och rättframt redovisa varifrån de får ekonomiskt bidrag.

Ur Dagens Nyheter:

Det blir ingen lagreglering av bidragen till de politiska partierna. Regeringen stoppar med Sverigedemokraternas hjälp kravet från de rödgröna.

Alliansfritt Sverige skriver om detta:

YNKRYGGAR. Fredrik Reinfeldt och Moderaterna har åter lyckats piska sina allianspartners i Centerpartiet och Folkpartiet till lydnad. Vid konstitutionsutskottets votering valde C och FP att göra gemensam sak med M, KD och SD och rösta emot en lagreglering om offentlig redovisning av partibidrag.

Dessutom gjorde alltså Moderaterna och dess stödpartier nu gemensam sak med Sverigedemokraterna, som Alliansfritt påpekar:

Än mer talande är att de båda så kallade liberala partierna Centerpartiet och Folkpartiet – vars företrädare högljut protesterade när socialdemokraterna valde att lansera en egen talman eftersom denna hade potential att vinna med stöd av Sverigedemokraterna – nu valt att aktivt rösta med Sverigedemokraterna och emot sin egen övertygelse allt för att tillfredställa Moderaterna.

Sandro har också bloggat om detta och Johan på Mitt i Steget
Relaterat: Aftonbladet

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Till och med DN:s läsare vill att alla partibidrag ska redovisas offentligt

by


Öppenhet och transparens är i de allra flesta fall en bra grogrund för demokrati och förtroende mellan människor.
I bloggvärlden är vi många som under en längre tid har krävt att Moderaterna också redovisar varifrån de får sina bidrag.
Statsminister Reinfeldt hävdar ju att hans parti inte står för särintressen. Det är svårt att tro honom när han inte vill visa vilka grupper som är beredda att stödja hans politik med finansiella muskler.

Nu är det ju en illusion det där med särintressen och allmänintresset. Allmänintresset finns inte. Allt är särintressen som ska hitta bästa samförståndet så det blir bra livsmiljö för så många som möjligt.

Nu kräver Socialdemokraterna en lag för att tvinga partier att redovisa större privata bidragsgivare.
Ur DN:

”Eftersom Moderaterna vägrar berätta om sina finansiärer återstår bara lagstiftning”, säger S-ledaren Mona Sahlin.

Nyligen riktade Europarådet hård kritik mot Sverige för att alla politiska partier inte redovisar sina privata bidragsgivare. Största motståndet har funnits hos Moderaterna och Kristdemokraterna.

Till och med Moderaternas alliansbröder C och FP tycker som de rödgröna.

När det varit partidebatter i tv och man efteråt kan rösta på mediers sajter vinner nästan alltid högerpartierna. Och det tror jag beror på att deras väljargrupper är de som har tid att sitta uppe och se en valdebatt till 22.00 och sedan gå ut på webben och rösta. Människor som ska lämna barn på dagis innan de börjar jobba på sjukhuset 06.30 hinner och orkar inte lika ofta rösta på sådana omröstningar.

Men nu tycker till och med en majoritet av DN:s besökare att alla partibidrag ska redovisas öppet. I alla fall när cirka 7.500 hade röstat på DN:s sajt.


Läs gärna också IlsMaris kloka inlägg:

Relaterat:
Svenska Dagbladet 1 och Svenska Dagbladet 2

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,