Kulturbloggen.com

Sveriges största kulturmagasin: musik, film, litteratur, kulturpolitik, teaterkritik

Broderskap

En dåres försvarstal när Broderskaps Weiderud förklarar varför muslimer inte är mogna

by


S-muslimer kan inte förväntas ha samma förståelse för HBT-personer.
Det skriver Peter Weiderud, Ordförande Sverige kristna socialdemokrater, Broderskapsrörelsen i en debattartikel hos SVT.

Weiderud och Broderskap har tidigare fått kritik för att de har två manifest för sina medlemmar. Ett för muslimer och ett för alla andra. I muslimernas manifest står inget om att människor har samma rättigheter och värde om oavsett sexuell läggning.
Weiderud har förklarat det med att vi måste ha tålamod med muslimer. Som jag uppfattar det menar han och hans styrelse att om vi inte kräver att muslimer ska respektera homosexuella är det lättare att få med dem i rörelsen. Så småningom kan de då utvecklas och bli lika kloka som vi andra.

Jag kan inte förstå detta som något annat än att muslimer därmed ses som en annan slags personer än vi andra. Det är för mig att göra åtskillnad på ett konstigt sätt.

Eller så är det att muslimer inte kan respektera hbt-personer och då har Broderskap gjort ett val: hellre muslimer som medlemmar än hbt-personer.

Alexandra Einerstam har bloggat om detta:

Vad jag har sett prov på från Broderskapets sida, är en bedrövlig krishantering och det som, från början var en fjäder, har nu utvecklats till en fullvuxen kalkon. HBTS förbundsordförande, Selin har nu svarat Weiderud på SVT Debatt. Läs gärna repliken Weideruds fördomar mot muslimer leder till diskriminering av HBT-personer i sin helhet.

Bot och bättring Broderskapet. Bot och bättring.

Fler som bloggat om detta:
Jon Voss och Gudmundsson och Lukas Romson och Anna Ardin.

PS: Bilden har jag lånat av HBT-sossen, hoppas de tycker det är OK.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Jag skäms över Broderskap och jag skäms över Lars von Trier

by

Kristna som är med i den Socialdemokratiska föreningen Broderskap har ett manifest där det står:
Vi strävar efter en värld […] utan ojämlikhet på grund av kön eller sexuell läggning” …

Men för muslimer som är medlemmar i Broderskap finns ett annat manifest. SVD berättar:
När Broderskaps styrelse den 28 maj i år antog sitt ”Manifest för muslimska socialdemokrater”, så strök man kampen för HBT-rättigheterna.

Jag begriper inte hur en Socialdemokratisk organisation kan ha två olika manifest. Som om vissa medlemmar är A-medlemmar som kan ha ett fullständigt manifest, medan någon grupp inte anses lika civiliserad utan inte ska klara av att ha samma krav. Eller?

På bloggen Kristen Vänster finns ett slags försök till förklaring som bland annat säger:

Det svåra, och på samma gång fantastiska, med att leva i ett mångkulturellt samhälle är att vi behöver lära oss att leva med mer än ett värdesystem samtidigt.
Det kan störa den politiskt ängslige, men det gör vårt samhälle så oerhört mycket rikare. När olika tankar och idéer bryts mot varandra, blir syntesen större.
Muslimerna har något att lära oss. Och den svenska kristna radikaliteten står sig väl i många frågor, t ex HBT-rättigheter. Därför räknar jag kallt med att ganska snart få läsa också detta i ett manifest för muslimsk vänster. Det gäller bara att ha lite tålamod.

Jag vet inte. Det känns ändå som en slags konstig bortförklaring. Inlägget i Kristen Vänster börjar med en lång rad förklaringar av hur bra Broderskap är och att de länge stått upp för HBT-frågor. Men jag tycker ändå det känns som att de homosexuellas rättigheter skruvats ned alltför mycket i det muslimska manifestet. Jag förstår inte ens varför det ska finnas ett särskilt muslimskt manifest. Det luktar åtskillnad och segregations-politik kring det. Är vi inte alla människor med samma värde och lika rättigheter? Hur kan då ett samhälle byggas genom att vissa grupper inte förväntas klara av att ha respekt för människor oavsett deras sexuella läggning?

Jan Rejdnell har också bloggat om detta:
Hur skall man växa in med mänskliga rättigheter? Antingen accepterar man mänskilga rättigheter och folks lika värde eller så gör man inte det.

Nej, jag skäms över Broderskap. Jag har av och till funderat på att aktivera mig där, men sådant här gör att det inte känns rätt.

Likaså skäms jag över den danske filmaren och författaren Lars von Trier, eller rättare sagt hans filmbolags agerande. De skrämmer fildelare till att betala höga ersättningar så till den grad att filmen fått in mer intäkter genom hot än genom att folk har sett filmen. Aftonbladet berättar:

Fildelare i Tyskland sätts åt genom hot från filmbolag.
Lars von Triers film “Antichrist” har kammat in mer pengar på detta sätt än genom dvd- och biointäkter.

Jag tycker att filmmakare, liksom andra kulturskapare, ska kunna få intäkter. Jag skulle inte själv se en film genom att ladda ned den olagligt. Fast det beror också på att jag inte känner mig trygg med det, hur vet jag att det inte finns virus och annat i filmen då? Det finns många sätt att se film på idag som inte är särskilt dyrt. Att se filmer via Voddler och Headweb är inte särskilt dyrt. Att hyra film är inte heller så dyrt.
Det är fortfarande dåligt att nya filmer tar tid innan de går att se digitalt lagligt, men jag går å andra sidan gärna på bio också.

Men jag tycker definitivt inte om att filmbolag tar till hot. Jag skäms över Lars von Trier och hans filmbolag.
Är det en värld av hot de vill uppnå?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Högern försöker styra de rödgrönas analys, så känns det i alla fall

by


Att majoriteten av svenska medier ägs av högerpolitikens sympatisörer är ingen hemlighet. Att dessa medier styrs av en välbärgad övre medelklass som har det så kallade problemformuleringsprivilegiet är också ett faktum. Att dessa medier drivit en medveten kampanj för att försöka svärta ned förtroendet för de rödgröna i allmänhet och Socialdemokraternas partiledare i synnerhet, är väl inget särskilt förvånande. Det är klart att de har sin politiska agenda, de har väl alla.

Redan på valnatten började mediefolk som KG Bergström hävda att Mona Sahlin kommer att avgå före nästa val. DN:s Hanne Kjöller slår också fast att Mona Sahlin kommer att avgå:

Det har gått så långt tid att etikettsstölden satt sig. Mona Sahlin har kämpat för att återerövra beteckningen, men har inte lyckats. Med vilken strategi Socialdemokraterna ska försöka återfå makten återstår att se. Liksom vem det är som ska leda den.
Men en sak är klar: Mona Sahlin blir det knappast.

Jag minns i början av 1990-talet när jag jobbade på en tidning på en medelstor ort, det var valrörelse och Mona Sahlin var på besök. Hela centrumet var fyllt av människor, det var knökfullt och alla ville träffa och skaka hand med Mona Sahlin. Hon var jättepopulär.
Hon har inte nått ända fram dit än, men hon är på väg.
Jag såg hur människor i Göteborg var stolta över att ha henne som partiledare på Götaplatsen i Göteborg 18 september, på valmötet dagen före valet.
Jag känner flera personer som haft för sig att de inte gillar henne, men efter att de hört henne tala live har de ändrat uppfattning och stöder henne och bär t-shirt med texten “Mona for president”.
Jag tror att högern vet hur populär hon kan bli – och därför vill de inget hellre än att få bort henne.

Jag kan tänka mig att medierna blev besvikna när de ringde runt dagen efter valet och inte lyckades hitta ett enda valdistrikt inom S som ville ha bort Mona Sahlin,.

Att alla högerstyrda medierna nu kommer att göra allt de kan för att få bort Mona Sahlin tror jag vi kan vänta oss. De som står på den rödgröna sidan måste se till att hitta andra sätt att få fram med vår bild av världen och andra kanaler för att lyfta fram andra verkligheter än över medelklassens problem med att hinna städa.

Johan på Mitt i steget har börjat posta om sin valanalys:

En faktor dock, som inte har analyserats tillfräckligt, eller alls, är medias agerande i valrörelsen. Jag vill vara noga med att socialdemokraternas urusla val endast kan lasta oss och inte någon annan. Ansvaret för valresultatet kommer sannolikt att klarna vid en sammanställning av alla de analyser som nu strömmar in till valledningen för att sammanställas. Men medias agerande tål att granskas ur ett folkbildningsperspektiv. Jag hävdar att den politiska journalistiken och analysen har haverat helt under senare år och dess totala härdsmälta blev uppenbar under denna valrörelse.


Broderskaps ledare har skrivit sina tankar i en debattartikel i DN:

Men alla analyser som söker svaren bakåt i tiden kommer att fördjupa vår kris och påskynda vår kräftgång. Vårt problem är att vi är fångna i vår historiska framgång och slutat att gå i takt med tiden. Den förnyelse partiet behöver är en ny samhällsanalys, en modern politik och en i grunden förändrad partikultur och självbild.
Mona Sahlin har de erfarenheter, värderingar och styrkor som behövs för att leda organisationen och politiken till förnyelse. Men hon behöver ett parti som är berett att förnyas.

Just nu har högermedierna sitt fokus på räkningen av de sista rösterna, som ska avgöra om högerblocket får egen majoritet eller inte.
Men räkna med att så fort det är klart och det börjar bli lite med val i luften kommer dessa medier att försöka leta i alla hörn och skrymslen för att hitta någon liten sosse bak någon stubbe som säger vad högermedier vill att han/hon ska säga.

Vi som vill ha ett annat samhälle än högerns, vi måste börja bygga andra mediestrukturer, fler röster måste bli hörda. Netroots är ett litet steg i rätt riktning. Men mer måste till, mycket mer.

Björn Andersson har också börjat sin eftervalsanalys.

Relaterat: Aftonbladet, Dagens Arena.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,