DN/Ipsos: Majoritet vill ha lag mot att bränna religiösa skrifter, skriver Dagens Nyheter.
Jag kan länkar inte till DN-artikeln eftersom bara den som prenumerera kan läsa texten. Men undersökningen visar att 51 procent av de som tillfrågats vill att de ska vara förbjudet att bränna religiösa böcker. Vilket ju skulle bli en lag som antingen blir djupt diskriminerande eller helt omöjlig att ha koll på. Religion är så mycket mer än islam. Det finns så många många religioner att det vore helt omöjligt att ha koll på. Eller så blir det diskriminerande och bara de mäktiga religioner skyddas.
51 procent som vill förbjuda att religiösa böcker bränns är en knapp majoritet, i och för sig. Men resultatet beror troligen på de koran-bränningar som skedde och som fick till följd att Turkiets chef Erdogan bestämde att Sverige inte ska få komma med i Nato, vilket ju är en rätt udda situation, vem vill egentligen vara med i en förening där länder som är långt ifrån vad vi kallar demokratier kan säga nej, men det är ett ämne för en egen krönika.
Det finns flera stora frågetecken att sätta kring en lag som förbjuder att bränna religiösa böcker.
Att bränna böcker offentligt väcker starka känslor av obehag. Det får oss att tänka på bokbål av diktaturer. När man vill framföra kritik eller varning gentemot en religion är det mycket bättre att skriva texter, att göra filmer om det, att diskutera det, arrangera debatter. Också den som egentligen inte skulle vilja leva i Iran eller Saudiarabien reagerar mot att böcker bränns.
Islam skiljer sig på ett tydligt sätt från de flesta religioner genom att den har som mål att rent politiskt styra nationer. På vilket sätt visar nationer som till exempel Iran och Saudi-arabien. Jag läste för ett tag sedan om en ung man som flydde från Egypten för att han kom fram till att han inte trodde på den islam som han blev itutad från barnsben. Flera tidningar berättade om Ahmed som var tvungen att bränna Koranen för att få stanna i Sverige.
Ex-muslimen Ahmed har fått avslag på sin asylansökan och tar nu till drastiska åtgärder för att bevisa sitt avståndstagande från islam. I en video visar han hur han bränner islams heliga skrift (Från tidningen Dagen.)
Sverige har inte längre någon stadskyrka. Kyrka och stat har skilts åt. En fråga som resultatet av undersökningen egentligen borde ta upp: Frågan är om människor vill återgå till att religion har makt över landet?
Men det som är så okunnigt med Dagens Nyheter undersökning att jag baxnar är att de som vill förbjuda att bränna religiösa böcker troligen inte vet vad religion är. Det finns så många olika religioner. Det finns flera olika satanistiska tempel, det finns en religion som kopimistsamfundet som är ett registrerat trossamfund som verkar för kopimism (av engelskans copy-me). Samfundet hävdar att kopimism är en religion vars trossats är att kopiering och spridande av information betraktas som en helig handling, ett sakrament. Wikipedia Hinduismen har många många böcker. Det finns Wicca och andra witch-craftgrupper, det finns en mänga olika paganism-grupper. För religionsvetare är religion inte samma sak som en kyrka utan att människor ser på livet som något större än det ateistiska som bara mäter det vi kan mäta med våra mätverktyg. Inom religionsvetenskap på universitet forskar man i det många kallar andlighet eller ”new age” där människor använder Tarotkort eller kristaller, till exempel.
Ska bara vissa religioner skyddas eller alla? Och vem ska då bestämma vilken religion som accepteras som religon?
Nej en lag mot att bränna religiösa böcker skulle bli lika meningslös som lagen som förbjuder att slänga fimpar på marken, vilket ju ingen bryr sig om.
Däremot tycker jag det Rasmuns Paludans tilltag att bränna koranen är kontroproduktivt i högsta grad. Han får vissa grupper att agera våldsamt – men han får ingen att förstå vad som skulle vara negativt om islamistiska grupper får makt. Om han vill ha en seriös debatt skulle han inte bränna böcker. Det finns många moderna muslimer som flytt från islamistiska stater och som aldrig skulle gå ut och kasta sten mot poliser. Det enda Paludan uppnår är att så mer misstänksamhet och split mellan grupper. Det vinner inte demokratin på i alla fall.
