Kulturbloggen.com

Sveriges största kulturmagasin: musik, film, litteratur, kulturpolitik, teaterkritik

Bildt

Moderaterna fick en post i rådet får mediefrihet: men vägrar ändå prata med medier om Wikileaks avslöjanden, illa, illa, illa …

by


Om två personer grälar och diskuterar – och den ena bara vänder ryggen till och tiger: då är det att visa stort förakt för den andra. Att vägra diskutera är att visa att den andra inte är värd att diskutera med.

Det är precis vad den svenska regeringen gör nu. Det handlar om de som Wikileaks avslöjat, om vad ministrarna Billström och Bildt sagt om irakiska invandrare. Journalistförbundet reagerar och dess ordförande skriver i en debattartikel i Aftonbladet:

När ansvariga politiker dessutom undviker att svara på journalisternas frågor eller svarar med generella meningslösheter, har vi ett växande demokratiskt problem.
Tobias Billström säger att regeringen av princip inte svarar på frågor där Wikileaks är källan.
Vad är det för princip? Är det en princip som innebär att ledande politiker alltid ska bestämma om de gillar källan för att kommentera? Knäsätts den kommer ingen politiker att behöva svara på en enda fråga de ogillar framgent. Som princip måste den vara ny, eftersom ministrar tidigare svarat på frågor om Wikileaks och där Wikileaks varit källan.
Civilminister Stefan Attefall (KD) sa nyss i en träff med riksdagsjournalister att han aldrig hade sett någon sådan policy.

Journalistförbundet har helt rätt. Det är en fara för demokratin, när makthavarna inte svarar på frågor från medier och allmänhet. Om avslöjanden om korruption och maktmissbruk kommer från någon som regeringen inte vill prata med … Ska regeringen inte svara på avslöjandena då?
Ett mycket konstigt resonemang.

Det är väl självklart att Billström och Bildt måste träda fram och säga om det ligger något i vad Wikileaks rapporterar om. Antingen är det sant eller inte. Och om det är sant, måste Billström och Bildt kunna förklara hur de menar. Det är väl det minsta vi kan begära av dem? Om de anser att Sverige ska begränsa antalet invandrare från Irak: då bör de väl kunna redogöra för varför de anser detta?

Alliansfritt Sverige rapporterar också om detta, liksom Anna Troberg som skriver:

Debattartikeln tar upp problemet med att regeringen tycks ha bestämt sig för att konsekvent undvika att kommentera vissa typer av källor, till exempel Wikileaks. Det är möjligt att den nya policyn togs i bruk efter justitieminister Beatrice Asks flopputtalande om att den amerikanska ambassadpersonalen i Stockholm nog skrev ihop en massa ljug i sina rapporter hem “för att de vill ha högre lön“. Jag tror inte att Reinfeldt vill ha fler sådana grodor, men ministrarnas tystnad är icke desto mindre ett stort problem.

Mer om detta också hos Röda Malmö.

Carl Bildt skriver till exempel i sin blogg om hur illa det är när Egypten stänger Internet och skriver om ett öppet samhälle:

Fri informationstillgång är i det långa loppet långt bättre för förtroende och stabilitet än restriktioner och förbud. Åtgärder som denna som syftar till kortsiktig stabilitet kan mycket väl generera en mer långsiktig indragningar.

Visst, det är skillnad på Sverige och Egypten. Men i orden fri informationstillgång ligger också att politiker svarar på frågor och inte vänder folket ryggen när de vill veta om Wikileaks uppgifter stämmer eller inte.

Moderaternas Mats Johansson har blivit utsett till rådets ombud för mediefrihet (Standing Rapporteur on Media Freedom). Det förpliktigar. Moderaterna måste sluta lägga locket på och svara på frågor om Wikileaks.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Bildt och Billström talar med dubbla tungor

by

Carl Bildt och Tobias Billström ville begränsa antalet irakier i Sverige.
I samband med ett möte med USA:s ambassadör 2007 ska de ha gjort sådana uttalanden.
Bildt ska bland annat ha tagit upp svenskarnas krav på en hårdare invandringspolitik, uppger amerikansk ambassadpersonal i nya Wikileaks­dokument.
Källa Aftonbladet.

Detta är en av de mest ombloggade nyheterna i svenska bloggvärlden fredag 21 januari.
Jo, det är intressant. Men inte särskilt förvånande. Jag menar både att det är den mest ombloggade nyheten och själva nyheten.
Bloggvärlden i Sverige, alltså den som syns på Knuff och Intressant, är i princip de bloggar som bloggar om politik.
Annat syns knappt där, oavsett om det är många, många bloggare som tar upp annat.

Att politiker kör falkspel eller dubbelspel är tyvärr inte ovanligt. Vissa politiker menar nog till och med att det ligger i deras roll, att de inte ska säga öppet vad de tänker och tycker. De har väl någon slags förvriden uppfattning om att vanligt folk inte begriper saker lika bra som de själva göra.

Att säga öppet att de vill minska antalet invandrare är inte direkt politiskt korrekt. Det här är ett stort problem, att politiker inte säger vad de verkligen tycker i olika frågor- Vad är det som gör att de inte vill säga vad de tycker i frågan? Är de rädda att inte bli omvandla, att in få fortsätta på sin välbetalda post? Är de rädda att uppfattas som Sverigedemokrater?

Världen och Sverige mår inte bra av halvsanningar, lögner och dolda agendor.

Ur Aftonbladet:

Bildt har än så länge valt att inte kommentera dokumenten.
– Carl Bildt har inga kommentarer eftersom det är Wikileaksdokument och uppgifter från tredje part, säger Carl Bildts pressekreterare Anna Charlotta Johansson till Aftonbladet.
Samma svar ger Billströms pressekreterare.
– Nej, vi har inga kommentarer eftersom det är Wikileaksdokument och tredjehandsinformation, säger Linda Norberg, pressekreterare hos Tobias Billström, till Aftonbladet.

De kommer alltså att försvara sig med att hävda att det inte är sant.

Relatert: Alliansfritt Sverige och Svenska Dagbladet och hos Röda Berget och hos Svensson.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Nu måste det bli slut på det svenska fjäskandet för USA

by

Har tjänstemän nära ministrar regelbundet lämnat ut uppgifter till USA om svenska medborgare så är det absolut skäl för att avskeda både tjänstemännen och ministrarna. Att lämna ut uppgifter om svenska medborgare till främmande stat är lika allvarligt som spioneri.

Ingen som följt medier de senaste dagarna lär ha missat att tjänstemän hos utrikesminister Bildt och justitieministern Ask regelbundet ska ha lämnat ut uppgifter om svenskar till USA. På sina håll hörs argumentet att detta redan skedde under S-regeringens tid. Tjänstemännen har bara fortsatt i samma spår?
Och vadå? Skulle ett brott vara mindre illa för att någon annan gjort samma usla sak?
Det är väl för sjutton ingen argument att ha till sitt försvar?
Det är hur illa som helst, oavsett vilken färg det är på den regering som gör någon sådant.
Nu ska Konstitutionsutskottet granska regeringens beteende närmare.
Ur Aftonbladet:

Efter Aftonbladets avslöjande om det informella säkerhetssamarbetet mellan USA och Sverige ställer nu Konstitutionsutskottet regeringen mot väggen.

– Vi har nu lyft frågan i KU, sade Socialdemokraternas talesman Peter Hultqvist efter KU-sammanträdet i dag.

Om Asks och Bildts tjänstemän lämnat dessa uppgifter regelbundet i flera år, utan att deras ansvarige minister visste det, då bör ministern avgå. Sådant ska inte få förekomma utan att ministern vet det. Och har ministern känt till det, ska ministern avgå.

Det enda som kan hindra att de tvingas avgå är att regeringen och folket inte tycker det gör något, för att människor inte bryr sig. Och varför bryr det sig inte? För att de gått på myten att det bara handlar om terrorister. Men börjar vi rucka på medborgarnas rättigheter blir det andra nästa gång. Först är det de med utländsk härkomst som drabbas, sedan blir det vem som helst.

Det ska bli oerhört intressant att se hur det går med Assange, Wikileaks grundare. Han lär ha gått in på en polisstation i London och överlämnat sig själv.
Det senaste beskedet är att han ska stanna kvar i häktet fram till 14 december.
Om han nu blir utlämnad till Sverige, kommer de svenska makthavarna att stå pallen för det amerikanska trycket?

USA har fått Paypal, Amazon, Visa och Mastercard att sprattla i trådarna som marionetter och de har samtliga stoppat alla utbetalningar till Wikileaks.

HAX tog upp det ironiska i att USA i maj 2011 arrangerar en pressfrihetens dag:

The United States is pleased to announce that it will host Unesco’s World Press Freedom Day event in 2011, from 1-3 May in Washington, DC.

The theme for next year’s commemoration will be 21st Century Media: New Frontiers, New Barriers. The United States places technology and innovation at the forefront of its diplomatic and development efforts.

New media has empowered citizens around the world to report on their circumstances, express opinions on world events, and exchange information in environments sometimes hostile to such exercises of individuals’ right to freedom of expression.

At the same time, we are concerned about the determination of some governments to censor and silence individuals, and to restrict the free flow of information.

We mark events such as World Press Freedom Day in the context of our enduring commitment to support and expand press freedom and the free flow of information in this digital age.

Hmm? Och samtidigt agerar USA om möjligt ännu vidrigare och värre än Kina i fallet fredspriset. Någon av de jag följer på Twitter skrev tidigare idag:
If Assange was in China doing the same thing, the West would have called him a dissident and given him a Nobel prize.

USA beter sig som en imperialiststat av värsta slag när de på detta sätt tvingar företag att strypa Wikileaks tillgångar. Vad är det för frihet om människor som vill stödja dem inte kan göra det?

Om Assange har begått brott i Sverige, det får en rättegång avgöra. Men det gör inte Wikileaks mindre viktigt. Det är viktigt att sätta fokus på vad stater hemligstämplar. Kanske de hemligstämplar för mycket, kanske de i skydd av hemlighållandet begår många krigsbrott och andra övergrepp på mänskliga rättigheter?

Bara att se på vilket maktfullkomligt sätt USA beter sig både när det gäller jakt på fildelare och jakt på Wikileaks urholkar verkligen respekten och tilltron för det landets makthavare.

Som Aftonbladet skriver:

Inte sedan terrordåden den 11 september har USA startat en sådan jakt på en enskild person och organisation.
I amerikanernas ögon verkar han vara lika farlig som Usama bin Ladin.
Med Assange gripen och häktad kommer USA att göra allt för att få honom utlämnad.

Svensson har också bloggat om detta.

Och här är en hel hög fler bloggare som tagit upp det: