Kulturbloggen.com

Sveriges största kulturmagasin: musik, film, litteratur, kulturpolitik, teaterkritik

ekonomi

Twitter avslöjar sin intäktsmodell

by

Nu får vi äntligen vet hur Twitters intäktsmodell ser ut. Det har skrivits och spekulerats en hel del om hur Twitter skall bli lönsamt. Nu vet vi.

Annonsörer kommer att kunna betala för att peta in sina budskap i strömmen. Om det blir strömmar av guld eller floder av skit får vi se.

Det här är ingenting jag sett fram emot men det kommer inte oväntat. Min personliga uppfattning är att Twitter valt den minst attraktiva finasieringsmodellen. Hur de skulle gjort i stället vet jag inte men jag tror att det hade varit bättre för Twitter att bli uppköpta av någon som kunde göra Twitter till en del av en redan lönsam tjänst.

Freindfeed köptes av Facebook och har bara mått väl av det. Samtidigt har en del av Friendfeeds funktionalitet integrerats  i Facebook vilket gjort Facebook intressantare att använda.

Hela idén med Twitter har varit att det är en del av det öppna samtal som förs på webben. En viktig del av det samtalet är trovärdigheten och om vissa kan betala för att höras över andra försvinner den.

Financial Times (gratis registrering kan krävas för att läsa artikeln)

Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Ingen gräddfil för bloggare när det gäller skatter

by


Skatteverket ska granska bloggare. Populära bloggare som får många gåvor och presenter bör skatta för dem, menar Skatteverket.
Tre av de mest besökta bloggarna känner sig utpekade och har protesterat i en debattartikel:

”I 90 procent av fallen då vi får produkter budade till oss, skickade till oss, hängda på våra ytterdörrar, är det fullkomligt ointressant skit. Oftast hamnar det rätt i papperskorgen. Ska vi betala skatt för det då också?”

I debattinlägget slår bloggarna fast att själva bloggandet inte är ett jobb utan en livsstil, ett sätt att dela med sig av vad som pågår i sitt liv. Och de menar att det inte går att beskatta.

Bloggarna har en poäng: många presenter som de får är säkert helt meningslösa och oanvändbara. Man ska inte behöva betala skatt för dessa saker.
Bloggarna skriver i debattartikeln:

År 2005 togs skatteplikten bort från gåvor. Det finns ingen lag som säger att vi ska betala skatt för gåvorna som vi får.

Skatteverket får väl skaka fram en lokal dit bloggare får föra alla skitsaker de får, som de inte vill behålla. Eftersom bloggarna inte tjänar några kontanta medel för sakerna kan de väl få använda dem och betala skatten med?

Det är inte så enkelt det här. Det går inte att följa gamla regler för ett gammalt samhälle.

Svensson välkomnar Skatteverkets initiativ:

Det hela handlar säkerligen inte om bloggar som min med omkring 10.000 till 15.000 besökare per vecka utan om de modebloggare som har 100.000-tals besökare per vecka. De tjänar ju inte så mycket som man ofta tror , men de tjänar ju betydligt mer på sitt bloggande än vad jag kan göra och en del lever säkert på det också. Så självklart ska de betala skatt och det är då bra att skatteverket granskar dem och bra om de då får tillfälle att lära sig hur man gör för att redovisa sina inkomster, följa lagar och betala till den gemensamma välfärden.

Det handlar förstås både om att deklarera för inkomster och rätten att få dra av för de utgifter som en företagare, i det här fallet i form av bloggare, har:
En bloggare som bloggar om sitt privata liv, om mat han/hon äter och sedan får vissa annonsintäkter måste kunna dra av för de utgifter han/hon har för att skapa sin blogg: och där ingår förstås hyra för webbhotell, utgifter för domännamn men också utgifter för att äta den mat som han/hon bloggar om.

Det handlar om tre, eller möjligen fyra saker:
1. Intäkter i form av pengar, för exempelvis annonser
2. Gåvor med stort värde, som lyxresor. Sådant som traditionella medier inte tar emot för att det kategoriseras som muta
3. Skitgåvor som inte är användbara och som bloggaren inte ens vill ha
4. Donationer

Om någon undrar när det gäller Kulturbloggen kan jag berätta att vi inte får in särskilt mycket: men de inkomster vi får för annonser från Tailsweep och Google deklarerar vi självklart för. Jag har ett eget företag och där deklarerar jag för inkomster och utgifter i samband med bloggandet och föredrag och seminarier jag håller om bloggande.

När det gäller donationsknappen vi har i vänsterkolumn har den hittills inte resulterat i någon donation.

Men de flesta annonsbanners som syns på Kulturbloggen är gratis, det är vanliga länkbyten helt enkelt.

Jinge har också bloggat om de tre tjejerna och kallar dem omogna tjejer.

Han har en viss poäng. Dessa tre bloggande tjejer tjänar rätt mycket på sitt bloggande. Varför ska just de ha en gräddfil i samhället?

Fast å andra sidan: Traditionella medier är skakade av att andra kan göra sig hörda än deras redaktionsmedlemmar. Allt som kan vara negativt om bloggosfären tar gammelmedierna förstås upp och försöker blåsa på elden.
Traditionella medier vill förstås helst ha ensamrätt på mediearenan.

Tradionella mediers redaktioner får recensionsböcker och allt möjligt och har fått i decennier. Om detta talas det inte.

Som Julia Skott skriver på Aftonbladet Kultur:

Men jag är beredd att satsa (skattepliktiga) pengar på att det inte finns en kulturredaktion eller skönhetstidning som i sin näringsverksamhets deklaration tar upp recensionsexemplar av böcker eller smink. Som de definitivt får i obscent mycket större mängder än de flesta bloggare. Och som de nog i princip aldrig lämnar tillbaka.

Cornucopia bloggar om detta också.

Relaterat:
Dagens Nyheter
E24Nyheter
Expressen

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Ska bloggare skattas hårdare än gammelmedier? Dags för bloggetik?

by

 

Den svenska bloggeliten med Kissie, Katrin Zytomierska och Blondinbella i spetsen får presenter för tusentals kronor. Nu kan de tvingas skatta för gåvorna. I år kommer Skatteverket hålla ett extra öga på bloggarnas deklarationer.
Från E24 via Aftonbladet.

Frågan är inte så glasklar som den kan verka. Det finns flera olika aspekter.
Den ena aspekten är att vi har en lag som tydligt säger att det som är skrivit som reklam ska vara tydligt märkt som reklam. En del av dessa bloggare som tas upp i artikeln har fått rätt dyra presenter, resor och liknande. När dessa bloggare skriver om sina dyra presenter, uppger de då detta tydligt, att de skriver för att de fått betalt för det eller blivit bjudna?

I februari uppgav källor till Dagens Media att bloggaren Katrin Zytomierska – med bloggen Fuck you right back – fick en resa till västindiska Aruba för två personer, av en researrangör.

Jag kommer inte särskilt osökt att tänka på de bjudresor som motorreportrar får med jämna mellanrum av biltillverkare. Det finns en hel del som traditionella mediers reportrar blir bjudna på.

Traditionella medier har trots allt satt ihop några etiska regler.

Måste medier betala skatt för recensionsböcker? Nej.
Men när jag läser hur Skatteverket uttryckt sig till E24 gör de uppenbarligen skillnad på en bloggare och traditionella medier.

När det gäller de stora populära bloggarna borde det röra sig om näringsverksamhet och små bloggar ska deklarera inkomsterna som lön eller hobby, säger Karin Andersson, projektledare för Internetprojektet vid Skatteverket.

Många bloggare får recensionsex av böcker. Ska de deklarera för dessa böcker? I många fall är recensionsexemplaren stämplade med ordet REC EX med stort tryck. Böckerna går inte att sälja vidare och i de flesta fall har bloggare inte ens bett om att få böckerna.

Jag undrar om Skatteverket inte är ute och cyklar just nu. Och cyklar vilse.
Ska de jaga bloggare som får några böcker om året?

Kanske är det dags för att fundera på detta med en etik för publicister, oavsett om det handlar om traditionella medier eller bloggare. En som vi själva tar fram, inte som läggs på uppifrån.

Dagens Media skriver:

Flera före detta medarbetare på Katrin Zytomierskas sajt Katrins Goodiebag väljer nu att berätta om bolagets affärer.

De uppger bland annat att de sålde blogginlägg under sektionen ”Katrin Testar” på sajten.

– I stort sett allt där är köpt. Hon skriver ingenting gratis i den bloggen. Det kunde handla om ett par tusen, upp till sex tusen kronor för ett inlägg, säger en före detta medarbetare.

Hur vet du det?

– Det var jag som gjorde dealarna.

Det är inget fel i att bli populär och det inget fel i att kunna tjäna pengar. Men jag tycker i alla fall att det ska vara ärligt och transparent.

När det gäller Kulturbloggen har vi aldrig fått någon bjudresa. Det närmaste bjudresa vi varit är att vi varit inbjudna att åka buss till Vimmerby. Fast det hade vi inte tid att följa med på. Den resan var för övrigt traditionella medier med på. Undrar om DN behöver deklarera för att deras reporter blir bjuden på en busstur till Vimmerby? Eller behandlar Skatteverket inte bloggare likadant som de behandlar traditionella medier? Får traditionella medier ta emot resor, böcker och annat medan personer som skriver i bloggar inte får det utan att skatta för det?
Varför i så fall?

Det händer att vi får recensionsböcker. Ska vi betala skatt för dem? De flesta är som jag nämnt tidigare stämplade med order REC EX, så jag tycker verkligen inte de har samma värde som om boken skulle köpas i bokhandeln.

Ska bloggare skattas hårdare än traditionella medier? Dags för bloggetik?

Läs även andra bloggares åsikter om ,

Här råder ingen finanskris: Iphone App en guldgruva

by

Finanskrisen har drabbat många bransher – men det finns framgångssagor också i dagens värld. En del svenska it-bolag skär guld nu – med hjälp av Apples Iphone.

Dagens PS berättar att Apple sålde närmare 8,7 miljoner Iphones globalt under senaste kvartalet och telefonen har sedan lanseringen sålt i 350.000 exemplar enbart i Sverige.
Med andra ord: det finns en marknad för applikationer.
Applikationerna, de så kallada apparna, är små program som laddas ner till iphone-telefonen.

Mer från Dagens PS:

Apegroup har tillverkat ”appar” åt SF, Hemnet, Svenska Spel och Manpower. De står också bakom ”Drinkspiration” åt Absolut Vodka och ”McNavigator” som hittar närmaste McDonalds-restaurang.

Bland pionjärerna märks även svenska Illusion Labs från Malmö som skapat Iphone-spelet Labyrinth – en digital Iphone-version av det traditionella träspelet labyrint. Enligt bolaget har appen laddats ner tio miljoner gånger och har över 300.000 användare om dagen.

Illusion Labs, som nyligen tilldelades huvudpriset i International Mobile Gaming Awards under mobilmässan i Barcelona, gick ifjol med 18,7 miljoner kronor i vinst efter finansiella poster, enligt Sydsvenskan.

Sydsvenskan berättar också:

Med 1,5 miljarder nedladdningar hittills är Apples App Store världens största mjukvarubutik i sitt slag.

Vilka är mina favoritappar?
Gowalla – absolut. Det är appen där jag skickar ut info om var jag är och jag kan se var en mängd av mina vänner och bekanta befinner sig.
Facebook på iphone använder jag flitigt.
Twitterappen också.
Wordpressappen är jättebra: den gör att jag snabbt kan moderera och godkänna kommentarer.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Är du beredd att betala extra för fördjupningsmaterial hos Aftonbladet?

by

aftonbladetplus
Inom ett par veckor introducerar Aftonbladet ett nytt sätt att ta betalt för journalistiskt material på webben.

Jan Helin, chefredaktör berättar om det i ett bloggverktyg:

Inom ett par veckor kommer vi att erbjuda er läsare ett snabbare och lättare sätt att få tillgång till exklusivt material på nätet. Nästa vecka är det smygpremiär för den nya betalningsmetoden. I princip går det till så att du lägger in ditt kontokortsnummer i en säker tjänst hos oss. Nej, du kan vara lugn. Det är inte vi på Aftonbladets redaktion som hanterar kontokortsnumren. Det gör välrenommerade PayEx för internetbetalningar. När du gjort det tar det bara några klick att köpa vårt exklusiva material styckevis.

Aftonbladet har ju sedan flera år haft sin Plus-tjänst. Enligt Helin har Plus sedan starten 2003 utvecklats till en framgångsrik affär där idag 115.500 medlemmar betalar 29 kronor per månad eller 299 kronor per år, för att få tillgång till exklusivt journalistiskt material.

En av mina bekanta på Twitter skrev nyligen att han betalar för Plustjänsten i ett år men inte använt sig av den mer än två gånger. Det är väl ingen hemlighet att lösenord dit lämnas ut på olika ställen på webben, för att många är motståndare till idéen om att låsa in material på webben.

Konsten att få betalt på webben är ett besvärligt kapitel.

New York Times började 2005 att försöka ta betalt för material på webben. ”Times Select” innebar att visst material var gratis medan annat kostade pengar. Efter två år lade New York Times ned försöket och lade ut allt material gratis. Men nu håller tidningen på att lansera en modell för att ta betalt för artiklar på Internet: berättar Svenska Dagbladet:

År 2011 kommer ett visst antal artiklar varje månad vara gratis, men den som läser fler får betala för varje artikel. Det ska också gå att betala en summa varje månad för att få läsa ett obegränsat antal artiklar, och de som prenumererar på pappersupplagan av tidningen ska ha gratis tillgång till nättidningen.

New York Times har 17 miljoner läsare.

En del är beredda att betala för att köpa en tidning, en tidskrift eller ett magasin. Andra är beredda att betala prenumeration på papperstidningar och andra köper lösnummer av kvällstidningar. Jag tror många är beredda att betala för kvalitet. Fast å andra sidan är betalningsmodell nästan automatiskt ett hinder för det andra sättet att ta betalt: annonsering.

Genom att ta betalt måste det bli färre besökare. Kanske går det att ta mer betalt av annonserna där, för att målgruppen genom att betala visar sig ha ännu större intresse av innehållet. Fast å andra sidan kan viljan att betala minska om det innebär att exponeras för annonser.

Är du beredd att betala extra för fördjupningsmaterial hos Aftonbladet?
Mitt svar är enkelt: Nej.
Det finns så mycket material redan om det mesta, som är gratis.
Det finns inget, tror jag, som skulle få mig att betala för att läsa mer hos Aftonbladet.
Däremot är jag beredd att betala 99 kronor i månaden för ett premium-abonnemang hos Spotify för att slippa reklamen.
Hos Aftonbladet är det för det första så mycket annonser och reklam på sajten att jag inte har ett dugg intresse av att betala ett enda öre dit. Jag betalar genom att utsätta mina ögon för all deras rekalm. För det andra är sajten så fylld av material om sex och kändisar att det är uppenbart att tre fjärdedelar av sajten bara är gjort för att skapa klick, för att ha bra statistik att sälja annonser.

Om Dagens Nyheter inte hade sålt sin själ och börjat samma kommersiella vandring med klickhjournalistik hade jag kunnat tänka mig betala för extramaterial där, men inte så länge de konkurrerar med andra sajter genom att starta sminkbloggar och den andra ytligheten efter den andra. När redaktionen inte ens själv tror på att försöka sälja sig med kvalitet, varför skulle jag då tro på den och vara beredd att betala för den?

Relaterat:
8 sätt att ta betalt på webben
Dagens Media: Det är lätt att ta betalt på Internet
DN Mediebloggen: Så ska NYT ta betalt på webben

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,