Inom ett par veckor introducerar Aftonbladet ett nytt sätt att ta betalt för journalistiskt material på webben.
Jan Helin, chefredaktör berättar om det i ett bloggverktyg:
Inom ett par veckor kommer vi att erbjuda er läsare ett snabbare och lättare sätt att få tillgång till exklusivt material på nätet. Nästa vecka är det smygpremiär för den nya betalningsmetoden. I princip går det till så att du lägger in ditt kontokortsnummer i en säker tjänst hos oss. Nej, du kan vara lugn. Det är inte vi på Aftonbladets redaktion som hanterar kontokortsnumren. Det gör välrenommerade PayEx för internetbetalningar. När du gjort det tar det bara några klick att köpa vårt exklusiva material styckevis.
Aftonbladet har ju sedan flera år haft sin Plus-tjänst. Enligt Helin har Plus sedan starten 2003 utvecklats till en framgångsrik affär där idag 115.500 medlemmar betalar 29 kronor per månad eller 299 kronor per år, för att få tillgång till exklusivt journalistiskt material.
En av mina bekanta på Twitter skrev nyligen att han betalar för Plustjänsten i ett år men inte använt sig av den mer än två gånger. Det är väl ingen hemlighet att lösenord dit lämnas ut på olika ställen på webben, för att många är motståndare till idéen om att låsa in material på webben.
Konsten att få betalt på webben är ett besvärligt kapitel.
New York Times började 2005 att försöka ta betalt för material på webben. ”Times Select” innebar att visst material var gratis medan annat kostade pengar. Efter två år lade New York Times ned försöket och lade ut allt material gratis. Men nu håller tidningen på att lansera en modell för att ta betalt för artiklar på Internet: berättar Svenska Dagbladet:
År 2011 kommer ett visst antal artiklar varje månad vara gratis, men den som läser fler får betala för varje artikel. Det ska också gå att betala en summa varje månad för att få läsa ett obegränsat antal artiklar, och de som prenumererar på pappersupplagan av tidningen ska ha gratis tillgång till nättidningen.
New York Times har 17 miljoner läsare.
En del är beredda att betala för att köpa en tidning, en tidskrift eller ett magasin. Andra är beredda att betala prenumeration på papperstidningar och andra köper lösnummer av kvällstidningar. Jag tror många är beredda att betala för kvalitet. Fast å andra sidan är betalningsmodell nästan automatiskt ett hinder för det andra sättet att ta betalt: annonsering.
Genom att ta betalt måste det bli färre besökare. Kanske går det att ta mer betalt av annonserna där, för att målgruppen genom att betala visar sig ha ännu större intresse av innehållet. Fast å andra sidan kan viljan att betala minska om det innebär att exponeras för annonser.
Är du beredd att betala extra för fördjupningsmaterial hos Aftonbladet?
Mitt svar är enkelt: Nej.
Det finns så mycket material redan om det mesta, som är gratis.
Det finns inget, tror jag, som skulle få mig att betala för att läsa mer hos Aftonbladet.
Däremot är jag beredd att betala 99 kronor i månaden för ett premium-abonnemang hos Spotify för att slippa reklamen.
Hos Aftonbladet är det för det första så mycket annonser och reklam på sajten att jag inte har ett dugg intresse av att betala ett enda öre dit. Jag betalar genom att utsätta mina ögon för all deras rekalm. För det andra är sajten så fylld av material om sex och kändisar att det är uppenbart att tre fjärdedelar av sajten bara är gjort för att skapa klick, för att ha bra statistik att sälja annonser.
Om Dagens Nyheter inte hade sålt sin själ och börjat samma kommersiella vandring med klickhjournalistik hade jag kunnat tänka mig betala för extramaterial där, men inte så länge de konkurrerar med andra sajter genom att starta sminkbloggar och den andra ytligheten efter den andra. När redaktionen inte ens själv tror på att försöka sälja sig med kvalitet, varför skulle jag då tro på den och vara beredd att betala för den?
Relaterat:
8 sätt att ta betalt på webben
Dagens Media: Det är lätt att ta betalt på Internet
DN Mediebloggen: Så ska NYT ta betalt på webben
Läs även andra bloggares åsikter om journalistik, ekonomi, aftonbladet, New York Times
jag instämmer Aftonbladets kvalitet är lika med noll och webnyheterna har mera karaktär av skvallerpress än en seriös nyhetstidning.
På något vis måste de artiklar och reportage som erbjuds och läses betalas, det är ju givet. Hela bloggosfären är uppbyggd kring länkar till och från tidningarna. Men journalister – utrikeskorrar och kritiker och krönikörer och redigerare och korrekturläsare och forografer – måste ju på något vis ersättas för sitt jobb. Utan det som bloggarna brukar kalla ”gammelmedia” skulle det inte finnas mycket kvar av text och bild att återanvända och/eller utvärdera och föra vidare.
Men betalningssystem på internet är fortfarande ett väldigt problem. Risken är att nätet – om inte dess brukare på något vis betalar för det material man läser och debatterar – blir en sopstation och/eller en helt reklamfinansierad och söndersponsrad plats. Reklambanners och popupads och produktplacering i bloggar skapar mindre trovärdighet åt nätet. Ett system där man ersätter varandra på ett korrekt och säkert sätt skulle skapa en mer stabil miljö och göra internet mer gediget och professionellt – eller åtminstone möjligt att nyttja yrkesmässigt, och därmed höja texternas kvalitet, både vad gäller innehåll som form.