Kulturbloggen.com

Sveriges största kulturmagasin: musik, film, litteratur, kulturpolitik, teaterkritik

Politik

Wikipedia stänger ett dygn i protest mot amerikanska lagförslaget som förstör Internet (SOPA)

by

Wikipedia, en av världens populäraste webbplatser, stängs ned i ett dygn, i protest mot de kontroversiella internetlagar som behandlas i USA:s kongress, rapporterar flera medier idag, bland annat Göteborgsposten som berättar:
”Elever varnas – gör läxan i förtid. Wikipedia protesterar mot dåliga lagar på onsdag!”, skriver grundaren Jimmy Wales på Twitter.

Lagförslaget som Wikipedia protesterar mot förkortas SOPA eller PIPA.

Wikipedia är inte den enda jätten på Internet som protesterar mot lagförslaget. Google och Facebook med flera har jämfört lagförslaget med censuren i ofria länder som Kina och Iran.
De som stöder lagförslaget säger att lagen är till för att kunna jaga de som piratkopierar.

IT-experten och bloggaren Tommy K Johansson skriver om detta:
Tillsammans med Linkedin, Mozilla, Yahoo och eBay har ovan nämnda företag offentligt kritiserat SOPA. Wikipedia tar nu ett rejält steg i sin protest genom att helt sonika släcka ner den engelska sajten för att ersätta den med en protestsida. Det ska bli intressant att se huruvida de övriga företagen hakar på och gör något liknande. Jag tror inte att Google eller Facebook släcker ner sina sidor, men man kan väl hoppas.

Kulturbloggen håller med: Det är oerhört viktigt att Internet inte censureras. Amerikanska vinstintressen får inte förstöra Internet. Kampen för upphovsrättsinnehavare måste ske på annat sätt.

Bojkotten då Wikipedia stängs ned i 24 timmar startar vid midnatt natten mot onsdag, kalifornisk tid, alltså vid sextiden svensk tid. Det är den engelska versionen som stängs ned.

Nyheter 24 berättar mer om SOPA:

SOPA står för Stop Online Piracy Act och är ett förslag till en ny internetlagstiftning som just nu är uppe i USA:s representantshus. Syftet med lagförslaget är att utöka möjligheterna för USA:s brottsbekämpning och upphovsrättsinnehavare för att bekämpa all form av piratkopiering, främst inom musik- och filmbranschen.
Lagen förbjuder bland annat människor att länka till upphovsskyddat material på nätet. Om lagen godkänns blir obehörig streaming av upphovsskyddat material brottsligt.

SOPA har stort stöd av musikindustrin i USA, men även handelskammaren och Hollywood.

Fler som rapporterar om Wikipedias kampanj mot SOPA:
Aftonbladet och Svenska Dagbladet och Dagens Media och bloggaren HAX.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

J. Edgar – Clint Eastwoods film, gör mig besviken

by

Titel: J.Edgar
Betyg: 2
Svensk premirÄ 20 januari 2012

FBIs legendariske chef J.Edgar Hoover var både fruktad och beundrad. Han var mannen som låg bakom jakten på kommunister. När nu Clint Eastwood satt händerna i hans berättelse och gjort filmen om honom hade jag höga förväntningar. Jakten på kommunisterna och hur övergrepp på människors integritet försvarade har ruggigt stora likheter med vad som sker för att försvara jakten på terrorister och vad som sker för att jaga fildelare i dagens samhälle.

J. Edgar är filmad i en snygg brunton som påminner om Tomas Alfredsons ”Tinker Tailor Soldier Spy”. Fotot och färgsättningen ger en stark känsla av ett grått byråkratiskt center.

Leonardo di Caprio är strälande i rollen som J.Edgar Hoover. Att se denna vackre skådespelare sminkad till en fetlagd äldre man som börjar bli tunnhårig är rätt fascinerande. Leonardo di Caprio blev nominerad för sin insats till Golden Globe, fast priset gick ju till George Clooney. Helt klart kommer di Caprio att få en Oscarsnominering också. Allt annat vore skandal.

Nu tycker inte jag att snyggt foto och bra skådespelare räcker för att göra en film. Filmen har innehållsligt stannat vid att skildra människan J.Edgar Hoover som en makaber figur som bor ensam med sin mamma också när han börjar komma upp i medelåldern. Hans mamma kväver honom och deras relation är psykologiskt sjuklig. J.Edgar Hoover har en djup nära vänskap med Tolson, en advokat han rekryterar till FBI och som ställer upp på allt Hoover vill göra. Jo visst har Tolson en friskare syn på vad som är rätt och fel men ändå, hur kan Tolson vara så förälskad i Hoover att han smälter allt idiotiska idéer?

J. Edgar Hoover var med sin jakt på kommunister en av 1900-talets mäktigaste, mest kontroversiella och mest gåtfulla personer. Att göra en film om honom och inte beröra de övergrepp på den personliga integriteten som hans sätt att styra och ställa innebar.

Vad som är intressant är hur en så sjuk person kunde få så mycket makt och inflytande. Där börjar spännande frågor att komma. Det har Eastwood dock valt att inte tränga in djupare i.

Clint Eastwood har valt att inte fundera vidare på övergreppen som skedde i jakten på kommunister, han ger en skissartad förklaring där jakten i princip försvaras med att bolsjevikerna på fullt allvar ville ta över makten i USA med våld. Som regissör har han också väjt från att ställa andra frågor, som hur en så sjuk man kunde få så mycket makt. Eller så ställer sig Clint Eastwood inte dessa frågor.

J. Edgar Hoover var uppenbart bisexuell, fast i smyg och dolde sina känslor för sig själv också. Han gör ett försök att förklara sina känslor för sin mamma, som frankt förklarar att han inte är hennes son om han är homosexuell. Tragiskt och svårt att förstå idag.

Clint Eastwood har lyckats få Oscarsnomineringar för flera av sina långsamma draman – det lär trilla in några nomineringar till den här också. För amerikanarna är det hemska som skedde på ordet av den berömda FBI-chefen ett nationellt dåligt samvete. Den är värd att tas upp på mer allvar.

Rent filmmässigt var den hopklippt ganska rörigt och den är närmare två och en halv timme. Jag satt hela tiden och väntade på att den skulle komma igång. Två och en halv timme är för långt för en film som aldrig riktigt kommer till skott.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Sida ökar sitt totala bistånd men minskar sitt stöd till kulturprojekt

by

Biståndsorganet Sida har slutat prioritera kultur. Medan det totala svenska biståndet ökat kraftigt har flödet till kultursektorn strypts från 180 miljoner kronor till 40 miljoner, skriver Dagens Nyheter i lördagens kulturbilaga (14 januari 2012 – ännu så länge vara publicerat i papperstidningen.)

Visst är det skrämmande? Sida ska stödja utveckling av demokrati. Vad kan bättre än kulturprojekt vidga människors respekt för varandra? Vad kan bättre bygga en grogrund för demokrati än kulturen?

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Någon som sett några lägre priser på krogen? Inte? Oväntat?

by

Att sänka momsen på krogen skulle skapa fler jobb. Hur kan någon ens tro på det?
För det första är sänkningen inte särskilt stor. Från 25 procent till 12 procent, det blir inte så stor skillnad för de flesta. Att betala 120 kronor eller 110 kronor gör ingen större skillnad, för de flesta.
Att det skulle öka antalet gäster så till den grad att en krogägare väljer att anställa fler, är så genomdumt tänkt att jag inte förstår hur någon politiker kan sitta i en regering och lyfta hög lön för att ta sådana dumma beslut.

För den som är välbärgad och har råd att gå på lyxkrogar skulle det förstås kunna bli lite lägre. Istället för att betala 1.200 för en champagneflaska blir det 1.100, ungefär. Det kan väl bli viss skillnad för företag som har råd att ha flera representationsmiddagar på den nivån.

Om högerregeringen ändå hade varit ärlig och sagt att målet är att göra det något billigare för de extremt välbärgade, då hade de åtminstone fått lite respekt av mig för att de vore ärliga. Men att ljuga och säga att de på fullt allvar tror att sänkt krogmoms ska ge fler jobb, det är idiotiskt dumt.

En första undersökning visar också att jag har rätt. Dagens Nyheter har kollat upp priserna efter momssänkningen:
Bara en av sju restauranger i de svenska storstäderna har genomgående sänkt sina matpriser efter momsreformen. Det visar en granskning av 329 restauranger som DN har gjort.

Självklart tar varje krogägare chansen att öka sin vinst. Anställer fler gör krogägaren inte förrän det verkligen behövs, det är väl självklart.

Högerregeringen måste antingen vara blinda för hur människor fungerar – och då är det högst olämpliga på sina poster – eller så ljuger de medvetet. Vilket gör dem lika olämpade för sina poster.

Människor har en stor dragning åt att tänka på egen vinst. Det är samma sak som gör att läkarna ser till att få 30.000 kronor för inhopp under julnatten medan sjuksköterskor får nöja sig med några hundralappar extra för att jobba under jul. Från SVT:
Sjuksköterskor på Universitetssjukhuset i Linköping som beordrats att jobba under julhelgen fick 440 kronor i extra ersättning. De ilsknade till ordentligt när de fick reda på att en läkare som hoppade in under julnatten fick 30.000 kronor extra för besväret.

Bra att sjuksköterskorna ilsknade till. Det är vad jag skulle kunna kalla en helig ilska. Men tyvärr är det inget som överraskar mig. Stora skillnader mellan människor har det alltid funnits och de grupper som kan roffar åt sig. Så har det varit sedan människan blev bofast och girigheten stöds av den politik som styr det svenska samhället. Girigheten är en god egenskap ur högerregeringens grundsyn, det är grunden för att hylla den fria kapitalismens ideologi. Inget konstigt. Det som däremot är konstigt är att högerregeringen inte inser att det också betyder att krogägare inte kommer att anställa fler när krogmomsen sänkt. Självklart tar de bara på chansen att fylla på egna vinsten. Annars vore det väl dumma, ur kapitalistisk synvinkel. Eller hur?

—-
Jag har egentligen igen emot att moms sänks, eftersom det är en konstig skatt som vi ska betala med redan beskattade pengar. Men jag tycker inte om argumentet för att sänka, att de ska ge fler jobb. För det tror jag inte ett dugg på.
Jag tycker inte att hög skatt är nädvändigt till varje pris. Det som är intressant är hur samhället fördelar sina resurser.

Relaterat: Dagens Nyheter och Expressen och Svenska Dagbladet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , ,

Är inte att blogga ett sätt att syssla med politik?

by

På nyårsdagen var den största politiska nyheten att förra S-ministern Ylva Johansson i sin blogg framförde kritik mot den socialdemokratiske partiledaren Håkan Juholt.

Hon skriver:

Mitt parti når nu, i mätning efter mätning, inte högre än 25 % av partisympatierna. Ett allvarligt underkännande av socialdemokratin och av vår partiordförande. Förtroendet för Håkan Juholt var nere i katastrofala 16 % strax före jul. Vårt usla läge och låga förtroende kan inte skyllas på någon annan. Mediedrev och illvilliga borgare har det alltid funnits. Socialdemokratiska partiet i allmänhet och partiets ordförande i synnerhet har alltid blivit baktalade och hånade. Det är inget nytt. Vi måste inse att det är partiet självt och vår partiledare som har ställt till det och försatt oss i det oerhört allvarliga läge där vi nu befinner oss inför det nya året.

Det är klart att hon i sin tur får kritik nu.

Den sämst formulerade är väl Mats Johansson, socialdemokratiskt regionråd i Blekinge och ledamot i partistyrelsen, ser ett samband mellan det fortsatta ifrågasättandet av Juholt och de usla opinionssiffrorna, som vill att Socialdemokrater ska syssla med politik istället för att blogga, berättar SVT.

– Det är bättre att vi koncentrerar oss på det som är vår huvuduppgift, nämligen att presentera en politik för väljarna som visar att det finns ett alternativ till det Sverige vi ser nu. Ett Sverige som blir kallare och som slits isär på olika sätt. Där är vår uppgift och det borde vi ägna oss åt i stället för det här eviga bloggandet och facebookandet och utspelens tid som vi sett nu, säger han till Ekot.

Lustigt.
Vad är ”att blogga”? Det är ett sätt att publicera sig. Alltså ett sätt att sprida tankar och idéer, ett sätt att föra ut politik.
Att föra ut sin politik är väl en del i politiken?
”Att blogga” är väl i allra högsta grad en del i att syssla med politik.

Det är ju bara det att nu när vem som helst kan föra ut sina tankar utan att behöva äga en dyr tryckpress kan tankar spridas mycket snabbare. Tankar och uttalanden behöver inte längre filtreras genom redaktioner på medier. Fast om medier plockar upp något når de ut ännu större, oftast.

Att opinionsbilda är i allra högsta grad en del i att syssla med politik. Att skapa opinion, i stort eller i smått, genom att uttrycka sig med ett bloggverktyg, är att syssla med politik.

Den som är partiledare för ett parti symboliserar en politisk linje. Att diskutera och föra ut tankar om en partiledare är ett sätt att syssla med politik.

Att det sedan är mycket mer intressant vad innehållet i politiken består av, det är sant. Det är naturligtvis det Mats Johansson egentligen menar. Det är innehållet i politiken som kan förändra människors livsvillkor.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Mer om Ylva Johansson och Håkan Juholt-affären:
Expressen 1, Expressen 2 och Expressen 3 och Dagens Nyheter 1 och Dagens Nyheter 2
.