Kulturbloggen.com

Sveriges största kulturmagasin: musik, film, litteratur, kulturpolitik, teaterkritik

Krönikor

Tankar om The Society of the Spectacle – den gör mig kluven

by

The Society of the Spectacle
Svensk biopremiär 3 november 2023
Regi Roxy Farhat och Göran Hugo Olsson
Medverkande Frida Beckman, Mikkel Bolt Rasmussen, Valerie Kyeyune Backström, Jyoti Mistry, Andreas Malm, Stellan Vinthagen

Klimatet havererar, demokratin är på nedgång och glappet mellan de fattiga och rika bara ökar. Varför gör vi inte uppror? Det är temat för frågan som denna film tar upp. Den väcker otroligt många tankar men den är också i hög grad en predikan, ja en order om vad vi ska tycka och tänka och göra. Den är så långt ifrån en öppen diskussion det går att komma.

Ett huvudtema genom filmen är att dagens religion, eller som jag vill uttrycka det: dagens styrande ideologi, är kapitalismens nästa steg, att konsumtionen är ideologin och vi alla, var och är handelsvaror. En riktigt nattsvart, skrämmande scen är kvinnan som först blivit känd på sociala medier genom bilder där hon filtrerat sitt utseende men nu gör kosmetiska operationer där hon får precis det utseende hon marknadsfört sig med, uppbyggt på filtrering. Det gör ont i mig denna fixering vid utseende. Men när då programledaren och flera av de andra experterna ser lika tillrättalagda ut får jag en besk bismak i såväl mun som i hela mig.

Att det finns problem, stora problem i vår värld och vårt samhälle, det tror jag många håller ed både filmskaparna och mig om. Filmskaparna har utgått från Guy Debords profetiska kultbok La Société du Spectacle för att visa upp tragiska och sorgliga situationer och människor i dagens värld. Bland annat har de hittar extremt skrämmande klipp från Youtube.

Filmens budskap är att idag är det viktigare hur vi presenterar oss, hur vi framstället oss med bilder och filmklipp är vad som är verkligheten. Ett talande klipp är där de visar en protestmarsch med världens makthavare som demonstrerar för Charles Hebdo och mot förtrycket av yttrandefrihet. Det smaklösa är ju att bland alla dessa makthavare går representanter för nationer som Saudiarabien som inte har yttrandefrihet och ingen fri press.

Det är många olika scener, starka scenen som sätter igång många tankar. Den starkaste scenen som får mig att gråta är när vi ser miljoner kycklingar kläckas på en fabrik och de lever en helt syntetisk värld, aldrig utomhus, bara ihopklämda i industrin och sedan mördas på löpande band, Kan vi inte förbjuda och stoppa industriell massdödande av kycklingar? NU.

Svaret filmen ger är: Sluta vara en individ – Organisera dig. Det enda sättet att förändra världen enligt filmens skapare, är att organisera sig. Men det finns en stor fallgrop i det svaret. Det blir alltid några ledare för de som är organiserade. En organisation är människor som organiserat sig. Varje organisation har ledare av något slag, annars skulle de inte kunna samverka mot något mål utan springa åt olika håll. Någon måste alltid sätta schema, datum, se till att saker genomförs. Och dessa ledare är människor. Och människor är kapabla till mycket, speciellt när alla ska följa en bestämt tolkning av vad som är rätt och fel. Hur det kan gå finns många exempel på genom mänsklighetens historia.

Regissörerna har valt att laborera med bilderna, att leka med fotot och utmana oss. De har i nästan alla intervju-delar (och de är många) valt att ha närbild på ansiktet på Roxy Farhat. Varför? Vill de provocera? Eller vill de visa hur vacker hon är? Intervjudelarna är väldigt många och det består av att det är några som är experter ska förklara allt för oss. De skriver oss på näsan allt, det är rena föreläsningen. Ja ännu mer: det är predikningar.

Ja filmen har ett gott syfte. Och den stör oss i vår bekvämlighet. Det är givetvis vad filmskaparna vill. I dagens samhälle, eller rättare sagt: i de länder som styrs av den västerländska konsumtions-ideologin, har vi blivit passiviserade genom välfärd. Som en romersk kejsare sade redan för flera tusen år sedan: Ge folket bröd och skådespel och du kan styra.
Så är det. Till viss del. Problemet är att lösningen aldrig är enkel och frågan är om det ens finns någon lösning.

Hur som helst: filmen sätter igång många tankar och bör ge upphov till många diskussioner. Det är ett gott syfte. Det jag misstänker är att just de personer som själva har mer makt kommer att hylla filmen, för de ser en väg att behålla eller öka makten.

Sweden Rock: Halvvägs in i festivalen

by

Två dagar har gått. Två dagar är kvar. Det är i sig helt sanslöst att det bara gått två dagar än. Det har ju varit så otroligt många bra band. Stora band! Härliga band! Redan!!
Jag menar; Deep Purple, Def Leppard, Mötley Crüe, Clutch, Europe, Lita Ford, Airbourne, Gojira, Myrath, U.D.O, Kamelot, Jinjer, Avatar och så vidare. På de första två dagarna!

Jag försöker följa snacket på sociala medier om festivalen och noterar att många invänder emot att det är så mycket folk på festivalen. Att det skulle ligga någon slags girighet bakom att de säljer så mycket biljetter. Jag blir så trött på infantila människor. Ska man kunna erbjuda en så här pass stor festival en bit ifrån de centrala delarna av Europa, så faller det på sin egen orimlighet att köra festivalen liten och intim. För sådant finns det andra festivaler. Många lyfter inte minst fram Skogsröjet, Time to Rock och Muskelrock. Men så har de inte heller Iron Maiden som headline. Iron Fukkin’ Maiden!

Om det nu är så att en del tycker att 45000 besökare är för många för dem så kan de ju investera motsvarande 15000 biljetter själva. Det är ju bara att hosta upp 50 miljoner och erbjuda det till festivalledningen. Jaha, nähä. Det var bara gnäll och ingen verkstad. Okej, men då vet vi.
Jag säger inte att ledningen för Sweden Rock Festival gör exakt allt rätt i varje moment, men inte fan gör de speciellt mycket fel heller. Hittills har varje kväll erbjudit ett par tre band som var för sig hade kunnat utgöra huvudattraktion på valfri större festival. Biljetterna säljer slut i god tid innan festivalen och ändå känns det inte extremt trångt inne på området. Jo, framför de stora scenerna när de stora banden ska spela, är det trångt. Men det ska det väl ändå vara?

Ikväll smäller det till och blir riktigt mycket folk på området. Iron Maiden är ett av de allra största banden som existerar. Jag gissar att det kommer bli smäckfullt hela vägen från Festival Stage och upp till slänten mot stora ingången. Så var det förra gången Maiden spelade på rocken och så lär det bli ikväll igen. När det är så måste man se till att vara ute i god tid, ta sig fram med respekt mot sin omgivning och vara ödmjuk inför att andra kanske var där i ännu bättre tid. Var inte ett as så ordnar det sig säkert.

Dags att lämna Google och Microsoft – de är en fara för demokratin

by

De stora världsomfattande företagen som Google och Microsoft är en fara för demokratin och en fara för människors lika rättigheter. De stänger ute människor som inte är säkra på engelska. För att klara av att hantera problem som dyker upp vid användandet av deras tjänster krävs teknisk skicklighet och rejäl kunskap om engelska. De har i princip ingen support tillgänglig.

Det är diskriminering av alla som av något skäl inte kan hantera teknik. Det kan bero på en mängd orsaker att en människa har svårt för att begripa sig på deras Svar på frågor-metod. Dessa gigantiska globala företag som gjort sina ägare till multimiljardärer har ingen support för användarna. Kommer det problem lämnas vi användare utan hjälp från dem.

Jag har en gmail via google. Jag skaffade en ny dator till ett nytt kontor. Google vägrar släppa in mig till min mail. Google accepterar inte lösenordet jag har och säger att jag måste skriva in en kod som de skickat till min google-app. Jag öppnade google-appen. Nix. Ingen kod var skickad dit. Jag har försökt flera gånger dagligen i över en vecka. Men nej, jag släpps inte in. Någon hjälp går inte att få från Google. Den eposten har jag använt i många år och jag får viktiga mail dit. Nu har jag börjat avvecklingen av den. Kontakt efter kontakt får min nya epost – och sedan blir det ajöss med Google.

Ett annat idiotiskt system Google har är att när man använder deras annons-system måste man göra det via den epost man använde första gången man anmälde sig dit. För min del var det för arton år sedan. Den eposten använder jag inte längre och jag har inte inloggningsuppgifter. Så nu kan jag inte använder deras annonssystem eftersom jag inte har inloggningsuppgifterna.

Visst, Google försöker ha hög säkert för oss. Men varför går det inte att få prata med en levande support-människa? Har storägaren inte råd att förlora någon miljon i löner till supportanställda? Jag menar, ägaren av Google är inte direkt fattig.

Microsoft är ett annat företag som är lika uselt på support till användarna. Jag hade en prenumeration på deras officepaket i ett år. Tiden tog slut men jag fick inget mail från dem som talade om det så jag kunde betala in en fortsättning. Så en dag hade jag massor att göra, var stressad och skulle skriva i Word. Det gick inte eftersom prenumerationen var slut. I en liten, liten rad stod det på Worddokumentet att prenumerationen var avslutad. Jag klickade för att förlänga den. Vad detta giriga företag då försökte få mig att köpa var en prenumeration för sex användare. Det var givetvis mycket dyrare än för en. Jag har inte under alla år jag haft Microsoft hade prenumeration för mer än en person. Det bör deras algoritmer vara medveten som, men det försökte kränga på mig en dyrare variant. Jag sökte vidare på deras sida och lyckades förlänga min prenumeration. Men den fungerade inte.

Jag betalade, det tog pengarna. Men jag fick ingen fungerande version av Office-paketet. Och ingen support finns. Ja bara frågor och svar som jag inte hjälpte ett dugg.

Det är under all kritik att dessa globala jätteföretag som håvar in sådana vinster inte har support. Att deras support endast består av svårbegripliga tekniska beskrivningar som inte alla kan ta till sig. De stänger ute många, många människor.

Borde SVT verkligen vara megafon för TikTok?

by

I slutet av mars 2023 kom beskedet att Försvarsmakten förbjuder anställda att ha appen Tiktok i tjänstemobiler. Nu följer fler och fler myndigheter det exemplet. En av dem är Transportstyrelsen som har huvudkontor i Norrköping, berättar SVT.se.

Flera länder har tagit itu med problemen med att det kinesiska företaget Tiktok är enligt kinesisk lag tvungen att lämna allt det har i sina servrar till den kinesiska staten, om staten så kräver. Alla sociala medier samlar in information om användarna. Mycket mer information om oss än vi kanske förstår och önskar. Det gör Facebook också. Det är sådant som används av Facebook för att sälja in annonser. Skillnaden mellan Tiktok och Facebook är dock att för den kinesiska staten är det lagligt att kräva att få informationen från Tiktok till skillnad från i USA där Facebooks ägare kan vägra lämna uppgifter till amerikanska myndigheter. Vad som skulle vid ett världskrig till exempel eller annat stor kris i världen är en öppen fråga. Men hur som helst är det tydligt att Tiktok mycket väl kan användas för spionverksamhet. Det är begripligt och bra att myndigheter tar detta initiativ.

Därför är det obehagligt att Sveriges Television, SVT, inte tycks ha några restriktioner inom företaget för att använda Tiktiok utan tvärtom både använder och uppmuntrar till användande av TikTok. Som här till exempel hyllar SVT en Tiktok-användare som ger tips på hur går att vara ekonomisk under dyrtider.

SVT drivs av våra skattepengar. Sedan licens-systemet avvecklades betalar vi alla till SVT via skatten. SVT liksom SR, Sverige radio, och övriga delar av organisationen har det fina uppdraget att vara public service. Det är ett speciellt uppdrag som ställer krav. SVT och SR ska kunna förmedla nyheter också i krissituationer och vara en stabil post. Genom att SVT uppenbarligen låter sin redaktion använda

Sedan finns det något annat som är diskriminerande med Tiktok. Tiktok bygger på att användarna har god hörsel. Innehållet är en mängd korta videoklipp där det gäller att ha bra hörsel för att kunna ta till sig. Hörselskadade är utestängda. Det är inte bra att våra skattemedel finansierar sådan diskriminering. Nu diskriminerar SVT redan hörselskadade. SVT.se, hemsidan med nyheter och information från SVT har ofta korta texter som bara pushar för vad som ska berättas. För att få informationen måste den som läser klicka på videon där de pratar. Så att diskriminera hörselskadade gör SVT redan – och det med stöd av Svenska tidningsutgivare som gnäller för att hörselskadade kan få information via SVT:
SVT publicerar för mycket text på ett sätt som konkurrerar med kommersiella medier, menar tidningsutgivarna som skickat in en rapport till Kulturdepartementet. Nu hoppas företrädarna för den kommersiella pressen att textmängden på SVT.se ska begränsas.

Det finns starka skäl för att ta bort Tiktok för de anställda på SVT och SR och att inte rapportera om Tiktok eller på annat sätt ge stöd åt TikTok.
SVT rapporterar:
Regeringen vill kunna stoppa utländska investeringar i företag med säkerhetskänslig verksamhet. Kina har tillsammans med Ryssland och Iran pekats ut som länder som hotar Sveriges säkerhet. I dag finns ett kinesiskt ägande i över 1500 företag i Sverige, visar SVT:s granskning. Vissa av dessa skulle enligt experter ha kunnat omfattas av den nya lagstiftningen.

Personligen är jag nog allergisk mot tjänster som TikTok som bygger på att användarna inte ska behöva läsa alls utan bara ta till sig korta videoklipp, ju skrikigare desto mer uppmärksamhet. Vill vi ta bort förmågan att reflektera och tänka efter på kommande generationer?

DN/Ipsos undersökning visar på bristande kunskap om vad religion är

by

DN/Ipsos: Majoritet vill ha lag mot att bränna religiösa skrifter, skriver Dagens Nyheter.
Jag kan länkar inte till DN-artikeln eftersom bara den som prenumerera kan läsa texten. Men undersökningen visar att 51 procent av de som tillfrågats vill att de ska vara förbjudet att bränna religiösa böcker. Vilket ju skulle bli en lag som antingen blir djupt diskriminerande eller helt omöjlig att ha koll på. Religion är så mycket mer än islam. Det finns så många många religioner att det vore helt omöjligt att ha koll på. Eller så blir det diskriminerande och bara de mäktiga religioner skyddas.

51 procent som vill förbjuda att religiösa böcker bränns är en knapp majoritet, i och för sig. Men resultatet beror troligen på de koran-bränningar som skedde och som fick till följd att Turkiets chef Erdogan bestämde att Sverige inte ska få komma med i Nato, vilket ju är en rätt udda situation, vem vill egentligen vara med i en förening där länder som är långt ifrån vad vi kallar demokratier kan säga nej, men det är ett ämne för en egen krönika.

Det finns flera stora frågetecken att sätta kring en lag som förbjuder att bränna religiösa böcker.

Att bränna böcker offentligt väcker starka känslor av obehag. Det får oss att tänka på bokbål av diktaturer. När man vill framföra kritik eller varning gentemot en religion är det mycket bättre att skriva texter, att göra filmer om det, att diskutera det, arrangera debatter. Också den som egentligen inte skulle vilja leva i Iran eller Saudiarabien reagerar mot att böcker bränns.

Islam skiljer sig på ett tydligt sätt från de flesta religioner genom att den har som mål att rent politiskt styra nationer. På vilket sätt visar nationer som till exempel Iran och Saudi-arabien. Jag läste för ett tag sedan om en ung man som flydde från Egypten för att han kom fram till att han inte trodde på den islam som han blev itutad från barnsben. Flera tidningar berättade om Ahmed som var tvungen att bränna Koranen för att få stanna i Sverige.
Ex-muslimen Ahmed har fått avslag på sin asylansökan och tar nu till drastiska åtgärder för att bevisa sitt avståndstagande från islam. I en video visar han hur han bränner islams heliga skrift (Från tidningen Dagen.)

Sverige har inte längre någon stadskyrka. Kyrka och stat har skilts åt. En fråga som resultatet av undersökningen egentligen borde ta upp: Frågan är om människor vill återgå till att religion har makt över landet?

Men det som är så okunnigt med Dagens Nyheter undersökning att jag baxnar är att de som vill förbjuda att bränna religiösa böcker troligen inte vet vad religion är. Det finns så många olika religioner. Det finns flera olika satanistiska tempel, det finns en religion som kopimistsamfundet som är ett registrerat trossamfund som verkar för kopimism (av engelskans copy-me). Samfundet hävdar att kopimism är en religion vars trossats är att kopiering och spridande av information betraktas som en helig handling, ett sakrament. Wikipedia Hinduismen har många många böcker. Det finns Wicca och andra witch-craftgrupper, det finns en mänga olika paganism-grupper. För religionsvetare är religion inte samma sak som en kyrka utan att människor ser på livet som något större än det ateistiska som bara mäter det vi kan mäta med våra mätverktyg. Inom religionsvetenskap på universitet forskar man i det många kallar andlighet eller ”new age” där människor använder Tarotkort eller kristaller, till exempel.

Ska bara vissa religioner skyddas eller alla? Och vem ska då bestämma vilken religion som accepteras som religon?

Nej en lag mot att bränna religiösa böcker skulle bli lika meningslös som lagen som förbjuder att slänga fimpar på marken, vilket ju ingen bryr sig om.

Däremot tycker jag det Rasmuns Paludans tilltag att bränna koranen är kontroproduktivt i högsta grad. Han får vissa grupper att agera våldsamt – men han får ingen att förstå vad som skulle vara negativt om islamistiska grupper får makt. Om han vill ha en seriös debatt skulle han inte bränna böcker. Det finns många moderna muslimer som flytt från islamistiska stater och som aldrig skulle gå ut och kasta sten mot poliser. Det enda Paludan uppnår är att så mer misstänksamhet och split mellan grupper. Det vinner inte demokratin på i alla fall.