Konsten att förbjuda medborgarjournalistik

Konsten att förbjuda medborgarjournalistik. Ja minister Ask är på gång igen. Justitieministern vill göra det förbjudet att fotografera i privata och personliga miljöer.

Helt i enlighet med tidigare stil bryr sig justitieministern inte om att höra alla sidor, som tidningen Journalisten tar upp:

Yttrandefrihetskommittén har inte fått lämna synpunkter på det lagförslag om förbud mot integritetskränkande fotografering som regeringen har lagt. Något som Helene Petersson (S), ledamot i kommittén nu kritiserar.
– I en fråga som har så stor inverkan på yttrandefriheten som denna hade jag förväntat mig att justitieministern skulle ta in våra synpunkter.

Jag kan se framför mig en mängd situationen när en sådan här lag kan användas av korrumperade makthavare för att hindra insyn och rapporteringar om skandaler. När det inte gör att fotografera förlorar granskande medier ett verktyg.

Allt är inte svart eller vitt. Hanne Kjöller tar upp detta i en Signerat-artikel i DN:

En it-kille blev i mitten av 2000-talet dumpad av sin sambo. Innan han flyttade ut installerade han en dold rörelsestyrd kamera i exkärlekens sovrum. En ny man kom in i kvinnans liv och deras amorösa upptäckarlusta hamnade på den hämndlystne exmannens film. Han valde ut några särskilt intima sekvenser och skickade dem till kvinnans släktingar, bland annat hennes mamma. Det var så kvinnan fick vetskap om kameran.

Av domarna framgår att såväl tingsrätt som hovrätt famlar i ett juridiskt mörker efter en brottsrubricering.

Visst är det ett problem när enskilda människor kan bli utsatta. Medicinen är ändå inte att förbjuda fotograferingen. Det är hur det används som juridiken borde granska närmare. Det är där det ska lagstiftas, i så fall.

Det är som med terrorismen. Lagstiftande makthavare säljer ur allas vår integritet och skyller på jakten på terrorister. För att kunna fånga terrorister måste vi ha FRA-övervakning, ipredlagar och datalagringsdirektiv med mera lagar, som tillåter myndigheter att spara och lyssna av alla våra SMS, epostutskick och mobiltelefonsamtal.

Hjälpte alla ryska övervakningslagar Ryssland från det fruktansvärda illdådet på Moskvas flygplats?

Som att skjuta mygg med kulsprutor.
Ursäkta: ipredlagen kom inte till för att jaga terrorister utan för att jaga fildelare.

Att sälja ut integriteten och människors frihet är att bereda vägen för en diktator. Att sälja ut möjligheten att bevaka makthavare när de befinner sig på privat område är fel väg.

Det går att resonera på olika sätt och att förklara varför Ask med regeringskamrater vill införa fotoförbud. Men grunden börjar med vår syn på den enskilda människan.
Tror vi att varje människa har rätt till en personlig sfär och tror vi samtidigt att det är rätt att kunna rapportera om saker som händer?
Svarar vi ja på det, då måste vi också göra motstånd mot alla övervakningslagar, varav fotoförbudet är en. Det är en övervakningslag för att den hindrar oss från att kunna vara medborgarjournalister.

Relaterat:
SD-ledaren Åkesson som ropar efter ännu fler övervakningslagar.
Expressen
Peter Lindén har också bloggat om detta, liksom Deep Edition.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

25 januari, 2011

Det här inlägget har 3 kommentarer.

  1. Marcus skriver:

    Det som omnämns är delvis redan gällande i Sverige idag genom ”Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och grundläggande friheterna”. Ett skydd för offentliga personer mot fotografering och paparazzi tolkas redan in i Art 9 om skydd för privat- och familjeliv genom praxis, när det är uppenbart att den offentliga personen ifråga dragit sig undan ”to a secluded place or private area”. Konventionen binder Sverige och är direkt gällande här i landet sedan 1995, så helt nytt är det ju inte direkt…

  2. Marcus skriver:

    Sorry, Art 8!

  3. Alea Conspirae skriver:

    ”Hjälpte alla ryska övervakningslagar Ryssland från det fruktansvärda illdådet på Moskvas flygplats?”

    Of course not. Myndigheter som utför attentat på ockulta datum och klockslag står över regeringen, över lagen och över mänskligheten. De kan endast stoppas genom ökad självmedvetenhet och ökat personligt ansvarstagen hos folket kring brännfrågor.

    Jag visste redan på klockslaget vilken organisation som utförde attentatet, varför och vad syftet var. Men det är jag det.. sådana som mig går nog fortfarande under benämningen ”foliehatt” så gemena man kommer inte fatta hur det verkligen ligger till förrän staten kommer och handgripligen kör upp en k-pist i stjärten på dem.

    ”…and then they came for me, but there was noone left to speak out for me”

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>