Kulturbloggen.com

Sveriges största kulturmagasin: musik, film, litteratur, kulturpolitik, teaterkritik

censur

Kulturhuset bjuder in till akutsamtal om stängningen av dans till koranbön

by

Svenska Dagbladet berättar:

Nu lovar kulturhuschefen Eric Sjöström ett ”akut samtal” – om tre veckor – angående sitt beslut förra veckan att stoppa dans till en tonsatt koranvers. I diskussionen på Kulturhuset 3 maj ska bland annat kulturborgarrådet Madeleine Sjöstedt och Ozan Sunar, chef för Moriska paviljongen i Malmö, tala om hur ”religiösa aktivister ska bemötas”. Att landets främsta kulturhus anpassar sig till islamister, har lett till en våg av protester.

Det samtalet tänker jag gå på. Det ska bli intressant att höra hur han ser på muslimer när han tror att de är så farliga att de inte tål att en bön ur koranen läses upp under en streetdance-föreställningen. Det ska bli intressant att höra vad kulturhusets chef har för syn på kultur och skapandets frihet.

Björn Ulvaeus är en av många som är starkt kritisk till kulturhuschefens sätt att agera. Björn Ulvaeusskriver i Newsmill:

Vi kan nu konstatera att det finns ett inofficiellt hädelseförbud när det gäller islam, i praktiken agerar ju många kulturinstitutioner som om det funnes.

Denna smygande censur är vidrig. I ett samhälle som vårt borde den inte ha någon plats. Den förgiftar sakta och lömskt samhällsklimatet utan att vi märker att det sker, den förorenar livsluften för demokratin. Varje gång vi säger till oss själva: ”Ja, men det är väl inte så farligt. Vi undviker ju i alla fall bråk.” Varje gång vi säger det tar självcensuren ett pyttesteg ni i våra huvuden och så småningom märker vi inte att den har flyttat in och bor där.

Det skumma är att när det gäller fundamentalister inom andra religioner: då viker sig samhället inte för dem utan inser att de är vad de är: en liten, liten minoritet.
Men när det gäller muslimska fundamentalister: då är det många som fegar ur och låter dessa fundamentalister stå för hela gruppen. Det om något är att vara rasist, att tro att alla muslimer är som den lilla fundamentalistiska gruppen.
Majoriteten av muslimer reagerar inte alls på att en bön ur koranen skulle läsas under en streetdanceföreställning.

Relaterat:
Teatermagasinet

Tidigare inlägg om detta i Teatermagasinet:
Hård kritik mot Kulturhuset
Dansföreställningen som stängdes – om de kränktas makt

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Kulturhuset som stängde dansföreställning på grund av Facebook-uppdateringar, ännu ett steg mot en ofri kultur

by

Kulturhuset stängde förra helgen en feministisk dansföreställning för att någon sett föreställningen i förväg och skrivit på Facebook att han kände sig kränkt eftersom en vers ur Koranen skulle läsas under föreställningen.

Det måste vara det hittills sämsta argumentet – och det mest rasistiska – för att stänga ett kulturevenemang på grund av islam. Om jag vore muslim skulle jag känna mig kränkt över att jag uppfattas som så hotfull och farlig att en föreställning måste stängas för att en vers ur Koranen skulle läsas.

Det är flera saker som är farliga för samhället med den här reaktionen att stänga något så fort någon och i synnerhet en muslim, anses vara kränkt. För det första blir det väldigt konstigt att ett samhälle och dess kulturutövare måste följa riktlinjer för en religion de oftast inte ens själva omfamnar. För det andra bygger dessa reaktioner på ett ständigt förmodat hot från muslimer. Om muslimer är så extremt farliga: då är det en fruktansvärt hot för vår demokrati. Då borde den frågan tas upp ordentligt. Vill vi leva i en värld där vi på grund av hot från muslimer måste stänga kulturevenemang?

Mustafa Can som själv är muslim reagerar på detta och skriver i en krönika i SVD:

Först av allt tackar jag er för att ni som ansvariga på Kulturhuset beslutade att ställa in en dansföreställning eftersom en av dansgrupperna använt en tonsatt bön ur Koranen. Visst blir det fel fokus om musikstycket med koranverserna skulle vara med. Föreställningens syfte var trots allt att lyfta fram kvinnors roll inom urban danskultur.

Om jag till exempel ska göra en 60-minuters naturfilm om björnar och har med några minuters bilder på uttrar som råkar vara i närheten – ja, hur skulle det se ut? Tittarna kanske skulle strunta i björnarna.

På sätt och vis har de extrema grupperna vunnit slagit, eftersom kulturinstitutionerna viker sig. Som Lena Andersson skriver i en signerat ledare i DN:

Flera islamiskt motiverade våldsaktioner mot konst och konstnärer har förekommit på senare år. Varje händelse är illa nog men det som förgiftar kulturklimatet är ängsligheten de väcker, de förebyggande åtgärderna, den förekommande försiktigheten. Kulturinstitutionerna går på glödande kol. Så fort ett fåtal klagar viker man sig och kan sedan inte ens förklara ordentligt om orsaken är säkerhet, hänsyn till sårade känslor eller något annat.

Kulturhuset som stängde dansföreställning på grund av Facebook-uppdateringar, ännu ett steg mot en ofri kultur. Och förmodligen av det sämsta skälen hittills. Skälen har varit luddiga och inte sagt något utan istället, inte klargjort något utan istället gett upphov till desto fler dimridåer och spekulationer – samt ökat på misstroendet mot muslimer. Så alla är förlorare.

För övrigt noterat jag att Gunilla Brodej gärna vill ha ett nytt operahus men inte nämner förortsteatrarna som hotas av nedläggning:

Ett land med Birgit Nilsson på 500-sedeln, Astrid Lindgren på tjugan och Hammarskjöld på 1000-lappen kan rimligen inte sakna skolbibliotek, köra ut flyktingar eller ha en huvudstad med det sunkigaste operahuset i hela norra Europa.

Relaterat:
Teatermagasinet, Humanistbloggen och Soldatmamman, liksom bloggen Medelklass och Olssons tankar.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Regeringen på väg att införa fegare bokutgivning

by


Ytterligare ett steg för att minska yttrandefriheten är på väg att tas av den högerstyrda regeringen. Dagens Nyheter berättar om förslaget från den statliga utredningen:

En statlig utredning föreslår att ansvaret för innehållet i en bok flyttas från författaren till förläggaren. Förslaget väcker starkt motstånd. Det kan leda till en feg och urvattnad bokutgivning, menar kritikerna.

Bakgrunden till det konstiga förslaget kan vara att utredaren inte har klart för sig skillnaden mellan att vara anställd journalist på en redaktion och en självständig författare. På redaktioner är det en chef som är ansvarig utgivare, som alltså är den som kan åtalas om redaktionen publicerar något som är olagligt, exempelvis rasistiska åsikter. Ett bokförlag är dock inte någon redaktion och det är väl rätt självklart att det är författaren som ska stå för sina åsikter och vad han/hon skriver. Borde vara självklart.

Massor av kritik har redan framförts mot utredningens förslag. De flesta bedömare är ense om att förslaget kommer att föra med sig fegare utgivningar.

Kan det vara vad högerregeringen vill åstadkomma?

Det är väldigt konstigt vad som hänt under högerregeringen. Högerpartierna brukar annars hålla flaggan högt upp i topp när det gäller frihetsfrågor. Yttrandefrihet borde vara något de värnar om. Men istället har de genomfört begränsningar och avlyssning av medborgare i en takt som är förskräckande.

Kristoffer Lind, bokförläggare på Lind & Co kommenterar förslaget till DN:

–?Det här förslaget skulle innebära oerhörda förändringar. Jag är förvånad över att det inte diskuterats mer. Som exempel kan jag ta arbetet med ”Den ofrivillige monarken”. Jag och författaren tyckte ibland olika och hade den här lagen funnits hade den diskussionen sett helt annorlunda ut. Då hade han fått stryka viss saker. Förslaget skulle primärt få två konsekvenser. Det blir en inskränkning där författaren reducers till en kolumnist och vi kommer att få en mer förlagsstyrd och försiktigare litteratur. Jag begriper inte lagstiftarnas intention. Man gör det svårare för författare att föra fram självständiga och skarpa åsikter. Som förläggare tycker jag inte alls att detta är önskvärt.

Björn Wiman, chef för kulturen på DN skriver:
Men man ska vara medveten om att lagändringar som gäller ansvaret för det fria ordet går rakt in i ett samhälles centrala nervsystem. De bör övervägas med stor varsamhet.

Jag tycker Wiman är lite feg där. Det borde inte övervägas alls att göra en sådan förändring. Yttrandefrihet och en livlig och öppen debatt är en förutsättning för ett friskt demokratiskt samhälle.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

Internet – ett hot för diktatorer – och den som vill ha demokrati skrotar FRA-lagen

by


Hur kraftfullt Internet är visar det som sker i Egypten nu. När de diktatoriska makthavarna känner sig hotade, vad gör de då? Stryper Internet, den kanal och det verktyg där människor kan diskutera fritt, kan kommunicera utan att kontrolleras.

Makthavarna i både Sverige och USA borde ta sig en funderare över på vilken sida de vill stå: på diktatorernas eller demokratins och folkets?
Står de på diktatorernas sida då ska de fortsätta på den inslagna vägen med att införa den ena lagen efter den andra som skränker in på yttrandefriheten på Internet och fortsätta försöka döda Internet och avlyssna medborgarna.

Står de på demokratins och folkets sida: då skrotar de FRA-lagen, Ipredlagen och alla tankar på datalagringsdirektivet.

Visst är det en besvikelse att S inte menade allvar att skrota FRA:
Från SVT:s nyheter:

Socialdemokraterna och de borgerliga regeringspartierna är nu överens om att ge Säkerhetspolisen rätt att använda sig av FRA:s signalspaning. Enligt ett beslut i riksdagens justitieutskott idag ska Säpo få den möjligheten så snabbt som möjligt.

En mängd bloggare har reagerat med besvikelse, som HBT-sossen:

Frihet är en grundläggande socialdemokratisk värdering, massövervakning av folket är det inte. Därför vill vi att partiets företeträdare respekterar partikongressen och håller sina vallöften. Dra tillbaka förslaget om att ge utökade befogenheter för massövervakning!

Ovanstående är slutklämmen i en debattartikel i Aftonbladet från december förra året och som jag är medskribent till (och som jag bloggat om här). Då var jag fly förbannad över Morgan Johanssons utspel. Idag läser jag Peter Johanssons inlägg S-svek(?) i FRA-fråganoch vidare Mats Knutssons artikel S och alliansen gör upp om signalspaning. Återigen är jag fly förbannad.

Sossar mot storebror har en viktig roll att fylla även framöver. Storebror kommer nämligen knappast att ge upp, skrev Anders Lindberg på Aftonbladets ledarblogg i december 2010. I mitt inläggMorgan le Fey Johansson* förutspådde även jag att detta skulle ske, men sveket blir inte mindre för det. Snarare kommer jag att se det som ett av de största sveken i Socialdemokraterna politiska historia

Relaterat: Christian Engtröm och Mark Klamberg och Henrik Alexandersson och SvD | DN och Aftonbladet och SVD2 och SVD3 och Expressen.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Sveriges Radio öppnar Radioleaks för allmänheten – ett sätt att kringgå datalagringsdirektivet

by

Det är vidrigt att nuvarande svenska regering på fullt allvar funderar på att införa datalagringsdirektivet, som går ut att all epost, alla sms och alla mobilsamtal ska lagras. Det blir ett stort slag mot källskyddet som gör att människor som ser felaktigheter och skandaler vågar tipsa medier.

Sveriges Radio tar dock strid genom att införa Radioleaks:
Ett pressmeddelande från dem:

Sveriges Radio kommer inom kort att öppna Radioleaks. Det är en tjänst som gör det möjligt att digitalt överlämna känslig information på ett säkert sätt.
– Med Radioleaks kan alla som vill på ett säkert, krypterat och anonymt sätt delge oss information som man på ett eller annat sätt tycker är intressant, säger Rolf Stengård, redaktör för undersökande journalistik vid Sveriges Radio.
– Sen bedömer och bearbetar vi informationen på sedvanligt sätt för att skapa journalistik, säger Rolf Stengård.

Radioleaks formas som en säker krypterad tjänst där information enbart kommer att kunna läsas av en mycket liten grupp undersökande journalister på Sveriges Radio, det medieföretag som har högst förtroende bland den svenska befolkningen.

Radioleaks handlar inte om att ta emot information med syftet att enbart publicera den och bryta ny offentlighet. Informationen ska bearbetas av journalister och bedömas av reportrar och ansvariga utgivare, för att skapa journalistik.

– Radioleaks gör det möjligt för en källa att lämna information och vara anonym. Källan kan också välja att på ett säkert sätt lämna information som gör det möjligt för oss att ha kontakt. Sveriges Radio tar källskyddet på allvar och kommer inte att avslöja identiteten på någon källa som väljer att ge oss information, säger Rolf Stengård.

– Att ta beslut om att överlämna information, att bli en källa, att vara en whistleblower, det är inte ett lätt beslut. Med skapandet av Radioleaks vill vi dock säga att Sveriges Radio är redo att ta emot materialet, säger programdirektör Björn Löfdahl.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,