Spotify och liknande lösningar kommer att ta bort behovet av fildelning

Det är modigt att våga stå i en folksamling och ropa att ”Kejsaren har ju inga kläder på sig” – när alla andra berömmer kejsarens kläder (fast vi vet att han är naken).
Piratpartiet är viktiga för svensk och europeisk politik när det gäller frågan om integritet. De har tagit tätpositionen i den viktiga kampen mot FRA, ipred, telekomlagen och andra övervakningslagar.
Men när det gäller fildelning är det nästan omöjligt att föra en diskussion. Den som ens vågar knysta att en artist ska ha rätt att få betalt för sin musik åker på gruppstryk så det ryker om det. Men som tur är har den här debatten snart blivit meningslös.

Artisten Magnum Coltrane Price skriver i SVD:

Piratpartiets argumentering kring ”kulturen” och vad den mår bra av är felaktig, partiet talar endast i egenintresse.

Så, varför är upphovsrätten viktig för mig? Det handlar om hur jag ska få betalt och att inte andra kopierar mina verk och säljer som egna.

Som artist får jag ingen månadslön eller pension. De som försörjer sig på konst avstår det de flesta kan inte leva utan, social trygghet. Ingen skulle vara gladare än jag om jag fick månadslön, då skulle jag inte behöva upphovsrätten.

Eftersom jag vid flera tillfällen träffat ledande personer inom Piratpartiet, vet jag att de är seriösa personer som drivs av något de verkligen vill kämpa för. En felaktig bild av piratpartisterna som jag rätt ofta hör är att det är småungar som bara vill hämta musik, film och tv-serier gratis. Det är inte min bild av de företrädare jag träffat och pratat med från Piratpartiet. Därför efterlyser jag mer information kring detta: hur ska vi göra med upphovsrätt?

Jag vill ha en seriös diskussion om vilket samhälle vill ha. Att göra en skiva i en bra studio med bra ljud kostar, som Magnum Coltrane Price tar upp, minst 40.000 kronor.

Förutsatt att tiden det tar att skriva och spela in är din fritid och inte betald arbetstid så hamnar vi på 40.000 kronor, inte mycket pengar om man har en månadslön ifrån andra jobb men om man vill leva på musik så är det det. Ska jag sen promota musiken, ha release med flyers, ljud/ljus med mera så hamnar vi på 50.000 kronor.

Så, för 50 000 kronor så kan man få en hyfsad produkt och ha release om man känner nån som tillhandahåller en lokal gratis.

Jag har träffat många studiomusiker. De som är duktiga men inte är kända för den stora publiken. En artist som är känd kan ju alltid resa på turné, men hur gör en duktig musiker som inte har ett eget namn? Med det gamla systemet fick de del av inkomsterna från skivorna.Vi vill knappast hamna i ett system med statliga löner till artister.

Men, så tänker jag på vad som är på gång och inser att den här diskussionen som Magnum Coltran Price tar upp egentligen är överspelad.

En lösning finns: tjänster som Spotify är. I veckan visades en mobil upp med Spotify i sig på en utvecklarkonferens i San Francisco. Det är fortfarande i utvecklingsstadiet, men jag tror att Spotify och liknande lösningar kommer att ta bort behovet av fildelning. Liknande lösningar är under utveckling för film också.

Smidigt och lätt kan man lyssna på musik med Spotify, upptäcka nya artister, lyssna på nysläppta skivor och gamla klassiker, ja utbudet växer hela tiden där. Och så är det lagligt och man slipper ha en massa musik lagrade på sin dator som tar plats.

Framtiden är Spotifys. Och då blir fildelningen rätt ointressant och artister kan fortfarande ha upphovsrätt.

Andra som bloggat om det här:
Badlands Hyenam ironisk som alltid:

Men ändå fanns det en del artister som inte kunde leva på sin musik. Man var tvungen att börja fundera på att höja priset på cd-skivor ännu mer. Priset höjdes till 3.339 kronor per cd.

Nu kunde även pyttesmå artister leva på sin musik. Och de levde på den i 160 år efter sin död, efter att upphovsrättstiden förlängdes.

Calandrella tar upp att Piratpartiet inte vill ta bort hela upphovsrätten::

Ett sätt att tolka artikeln på är att kreatörer ska kunna kräva omnämnande och att inte få sitt verk kränkts (skydd för de ideella intressena) och att kreatörer kan bestämma över vem som får använda deras verk kommersiellt ( skydd för de materiella intressena). Detta sätt att tolka artikeln ärenligt min mening högst rimligt, och varken jag eller Piratpartiet anser att den delen av upphovsrätten bör avskaffas. Vi vill avskaffa delen som förhindrar icke-kommersiell spridning av material utan upphovsrättsinnehavarens tillåtelse – det vill säga, vilket så gott som all fildelning är (icke-kommersiellt, alltså).

JJ.n:

Något måste vara fel del 1: Magnum Coltrane Price gnäller först i politikerbloggen och sen i dagens Svenska Dagbladet. Han kallar sig för “artisten vid existensminium” och syftar på sina dåliga inkomster på grund av nedladdningen…

Min gissning är att han gör musik som ingen vill lyssna på, för kontrollerar man världens största site, mig veterligen, för nedladdning, så finns där bara en enda skiva för nedladdning och som det ser ut så går den inte ens att ladda ner längre…

Artister som säljer mindre brukar turnera mer, men inte heller det verkar vår vän Magnum vilja göra… Fast frågan är om man alls kan sälja något när Ginza inte har en enda skiva att sälja med honom och CDON har en enda skiva från 2007 …

Idag skriver Magnum Coltrane Price på SVD att han inte kan leva på sin musik utan upphovsrätten och gärna skulle ta en stadig månadslön. Ja, det var ju kul. Men hur är det Piratpartiets problem att han har svårt att anpassa sin affärsmodell till verkligheten?

Utsikt från höjden:

Återigen är artisten Magnum Coltrane Price ute och gnäller över att han inte tjänar tillräckligt med pengar eftersom folk fildelar hans skivor istället för att köpa dem. Nu är just Magnus Coltrane Price inte världens mest fildelade artist (en träff på TPB – och det verkar inte vara så många som lyssnar på honom heller).

Relaterade artiklar:
Metro och Politikerbloggen.

Andra bloggar om: Piratpartiet, upphovsrätt, fildelning