Apple lämnar in nya stämningsansökningar mot Androidföretag. Senast Samsung som gör Googletelefonen Galaxy Nexus. Även Motorola får sig en släng av sleven.
De nya stämningarna bygger på patent som Apple nyligen har fått beviljade. I första hand vill Apple stoppa försäljningen av Galaxy Nexus, Samsungs flaggskepp med Android 4.
Apple säger att fortsatt försäljning tillfogar Apple obotlig skada.
Detta betyder att nu är fullt krig mellan Apple och Google och det är begripligt, de skyddar sin kassako. Om inte företagen bevakade sina intressen på det här sättet skulle vi se en uppsjö av kopior som skulle vara sämre än originalet. Vi skulle också se bättre och billigare kopior och vi skulle få tekniskt utvecklade varianter. Frågan är vad som gynnar användaren, samhället och den tekniska utvecklingen?
När Steve Jobs kom tillbaka till Apple var företaget i ett ekonomiskt och tekniskt bakvatten. Sedan dess har vi fått ett nytt operativsytem, Ipod, Iphone och Ipad. Framförallt en teknisk utveckling som gör Apples produkter väl värda pengarna.
Om patentstämningar kommer att bli Apples främsta konkurrensmedel kommer den tekniska utvecklingen att dö. Drivkraften bakom den tekniska utvecklingen som lyft Apple ur träsket försvinner. Det gäller inte bara Apple, det gäller alla som slår in på den här vägen.
Utan patent som konkurrensbegränsande medel skulle företagen få svårare att hävda sig. De skulle få mindre utdelning för sin inovation och skulle bli tvungna att jobba hårdare och behandla kunderna bättre. Lägg till att det skulle ge större utdelning att släppa lös kreativa och intelligenta medarbetare som vågar pröva nya lösningar. Det finns egentligen inte någon baksida. Alla (som räknas) vinner på detta. Just nu verkar det bara vara advokaterna som vinner.
Intressant? Läs även andra bloggares åsikter om Apple, patent, Samsung, Google, Android 4.0
Lite naivt, va? Ja, patentstrategier används som konkurrensmedel. Ja, de kan försvåra för motparten.
Men patent uppstod av en anledning. Tidigare epokers snillen fick oerhört sällan en rättvis belöning för sina uppfinningar. Det var i stället smarta snyltare som tog hem de stora pengarna. Kolla Gutenberg, bara för att ta ett exempel.
Tror du att Apple hade lyft sig ur träsket med öppen innovation? Varifrån hade intäkterna kommit som i sin tur möjliggjorde nästa, och nästa innovation?
Om Gutenberg vet jag att han hade det gott ställt under större delen av sitt liv. Han etablerade ett tryckeri i Haarlem 1459 dit han flyttade efter att ha blivit stämd av en affärspartner. Efter det lär det inte ha gått någon nöd på honom. Vid den här tiden torde fler tryckerier ha inneburit större efterfrågan. Exklusiva rättigheter är inte nödvändigtvis något positivt eller ekonomiskt lönsamt.
Faktum är att vi inte hade haft internet eller webben utan öppen inovation. Om du oroar dig för Tim Berners-Lee (som är fader till webben) kan jag hälsa att han har det väldigt bra. Linus Torvalds (Linux) också. Sämre gick det för SCO med sina upprepade stämningar mot företag som byggde kommersiella lösningar på det öppet utvecklade Linux.
Tror jag att Apple tagit sig ur träsket utan öppen inovation? Det jag skrev var att Apple inte tagit sig ur träsket utan Steve Jobs. Han kom tillbaka med Next som blev grunden för Mac OS X. Next och Mac OS X bygger på en öppen implementering av Unix som heter Net BSD. Kärnan heter Darwin och oavsett hur licensieringen av Darwin ser ut nu hade den inte funnits utan öppen inovation.
Jag kan inte gissa vad Steve Jobs hade gjort utan all den öppna inovation han hade tillgång till men vi hade inte haft de Appleprodukter vi har idag.