(S)veket kring FRA och det börjar lukta misstänkt kring M och Carema

Vem vill inte hindra terrorister? Det vill vi nog alla. Men hur troligt är det att ett samhälle kan upptäcka terrorister genom att övervaka alla medborgare? Och vad förlorar vi på den vägen?

Argumenten har upprepats och upprepats. Men högeralliansen har envisats och sagt att FRA-lagen ska vara ett bra verktyg för att leta terrorister.
F-n trot.

Och med alla övervakningssystem är det otäckt om ännu fler myndigheter börjar använda dem. Nu har högeralliansen kommer överens med Socialdemokraterna att Säpo och Rikskriminalpolisen ska få tillgång till signalspaningen. Säpos möjlighet att ta del av uppgifterna ströps för ett par år sedan när riksdagen skulle anta den omstridda signalspaningslagen. Men samtidigt har S ställt höga krav.
Johan Westerholm skriver om detta:

Vad (S) gått med på är innehållet i en departementspromemoria som skall ligga till grund för en tänkt lagstiftning med inriktningen att även SÄPO och Rikskrim skall få ”beställa” signalspaning av FRA inom vissa väl avgränsade ramar och givet att vissa kriterier skall säkerställas.
…
Som jag ser det kan vi som oppositionsparti agera på två sätt, att rent känslomässigt dogmatiskt fortsätta obstruera och stå på barrikaderna och upprepa ”gör om gör rätt”. Eller. Ta de steg som krävs för att skruva dagens situation i någorlunda rätt riktning. Vi är inte i majoritet, att agera som gapig opposition medans övergrepp i statens tjänst möjliggörs utan att försöka göra något konstruktivt är till större men för medborgarna än vad att ge sig in och försöka påverka är.

Nja. Det är en farlig väg makthavarna styr in samhället på när fler myndigheter får rätt att använda FRA:s spaning.

Andra S-bloggare, som Martin Moberg, är betydligt med tveksamma:

Visst ska man vara konstruktiv och söka samarbete där det uppstår möjligheter till det, oppositionsrollen är mer än bara att sätta ut krokben för en sittande regering som styr i minoritet som den moderatledda regeringen gör sedan valet 2010. Men för mig finns det gränser för detta och FRA lagen är en sådan gräns, men betyder det att frågan är enkel? Nej, den är inte bara svart eller vit, den är riktigt grå men för den sakens skull kan man inte banga för att slutligen ta ställning och det gör jag. För frågan om den personliga integriteten fäller till slut avgörandet för min del och de åtgärder som Morgan Johansson (S) har fått den moderatledda minoritetsregeringen att acceptera till skydd för den personliga integriteten är bra ska jag tillägga; men räcker dessa förslag verkligen där är jag inte lika säker som Westerholm …

Många aktiva bloggare är som väntar upprörda. IT-folk är överlag mer engagerade i frågan är folk i allmänhet.

Det progressiva USA skriver:

Moderaterna under Fredrik Reinfeldt kommer att gå till historien för att de införde diabolisk och drakonisk massavlyssning in på bara kroppen på helt okunniga och ovetande svenska medborgare.
Såna totalitära system införs alltid av goda skäl, i alla fall enligt politikerna, men de vidareutvecklas sen i riktningar som dagens politiker inte har en aning om. Så kommer även att ske med FRA:s massavlyssning.

Sanningen finns där ute, som Mulder i Arkiv X säger. Men en sak är säker: övervakning kan alltid missbrukas.

—
Dagens andra “Vad var det vi sa” börjar också närma sig. SVT rapporterar:

Flera (M)-kopplingar till Carema
I tisdags kunde Rapport berätta om de nära kopplingarna mellan Moderaterna och PR-byrån Kreab som sköter PR-hanteringen kring Caremaskandalen åt Stockholm stad.
Men moderata PR-konsulter har inte bara hjälpt Stockholm stad med Carema och vårdskandalerna. Idag hjälper PR-byrån Brunswick Carema och ägarna, riskkapitalbolaget Triton med mediahanteringen.

Det är ett otäckt samhälle med täta vänskapsband mellan politiker och ekonomiska makthavare.

Relaterat: Svenska Dagbladet och Sveriges Radio.

Läs även andra bloggares åsikter om övervakning, FRA. Socialdemokraterna, integritet