Sorgligt att se hur högermedierna vinklar nyheterna nu – gäller även SVT var rubriken på ett inlägg jag postade tisdag 31 augusti.
Eftersom jag skrev det i all hast och var rätt stressad känner jag att jag vill göra vissa förtydliganden.
Flera högersympatisörer har lämnat kommentarer där de hänvisar till undersökningar som ska visa att majoriteten av journalisterna röstar rödgrönt.
Det är dock inte alls något svar på det jag tog upp.
Det är som om jag hade sagt att det är dåligt med svamp i skogen och någon svarar: Nej det finns massor av blåbär.
Det spelar faktiskt ingen roll vad de vanliga småjournalisterna sympatiserar med politiskt. Småjournalisterna bestämmer ingenting på redaktionerna. Den vanliga lilla journalisten har lika lite makt över vad som tas upp i medier som vaktmästaren i mediehuset har. Nästan. Förutom att reportrar och redigerare deltar i redaktionsmöten och kan komma med förslag.
Det är redaktionens chefer som styr och ställer och visar var skåpet ska stå, som bestämmer vad som ska bevakas och inte.
Redaktionscheferna är en liten homogen grupp där samtliga befinner sig i lönegrupper som att de är stora vinnare av högerns politik.
Bara som det lilla exemplet som visar att DN-chefen och SVD-chefen kunnat dra av cirka 50.000 vardera för att de haft städerskor hemma, det så kallade RUT-avdraget som betyder att våra skattemedel ger dem billigare städhjälp.
När samtliga redaktionschefer lever ett liv fjärran från lågavlönade förortsbors liv är det ganska självklart att det som redaktionscheferna tycker är intressant att ta upp, de problem i samhället de vill ta upp är övre medelklassens problem.
Där jag bor, där människor med blå ögon och blont hår kan räknas på ena handens fingrar, är det inte många som känner igen sin vardag och sina vardagsproblem i mediers bevakning. De frågor som tas upp i utfrågningarna av partiledarna kommer från en vardag präglad av övre medelklassens synvinkel.
Som utfrågningen av Kristdemokraternas Hägglund som hyllas av Aftonbladet.
Va? säger mina grannar. De var inte mycket som togs upp som berörde deras vardag.
Ledaravdelningarna på en tidning har förstås också sin betydelse. Men det är långt ifrån avgörande. Aftonbladets redaktionschefer tillhör också den gynnade övre medelklassen och färgas förstås av det. Detsamma gäller Sveriges Television.
Att jag använder SVT i rubriken är för att public service-företaget visserligen är oberoende och inte har någon ledaravdelning, men ändå visar det sig att deras kanske mest framstående partiledarutfrågare kG Bergström varit eller fortfarande är medlem i Moderaterna.
En annan sak med mediers utveckling är att de blir mer och mer kommersiellt inriktade och då väljer att lägga mer och mer krut på ren nöjesbevakning, men det kräver flera särskilda inlägg.
Frustration över opinionsmätningarna?
En del som kommenterade mitt inlägg menat att jag skrev det för att jag var frustrerad över att det inte går så bra för de rödgröna i opinionsmätningarna.
Det är klart jag är frustrerad när jag i min vardag ser människor som drabbats hårt av högers utslagningspolitik riskerar att leva ytterligare fyra år i ett sådant samhälle.
Men det finns en chans att det är en stor felmarginal i opinionsmätningarna. Väldigt många unga väljare lever helt utan fast telefon. Det finns en stor möjlighet att de grupper som röstar rödgrönt inte blivit frågade av företagen som gör opinionsmätningar. Det är i varje fall en av de fällor som finns med opinionsmätningar.
När det gäller att medier överlag väljer vinklar utifrån högerns synvinkel: Jag är inte direkt ensam om min analys. Här en debattartikel om detta.
Johan Westerholm har bloggat bra om detta också.
—————-
Men det finns förstås undantag och ljus i mörkret. Bäst är då SVT, kanske för att de inte hämmas av en högerledarredaktion. Ikväll kommer ett skrämmande reportage om:
Alens Polins, 12 år, går hemma i Lettland och längtar efter sin mamma Biruta, som jobbar som städerska i Sverige. Han är ett av hundratusentals barn i Östeuropa som betalar ett högt pris för den ekonomiska krisen.
Men det är förstås inte bara den ekonomiska krisen som ligger bakom detta. Det är också den högerekonomiska politiken som gör att arbetskraft importeras och de får ur sin synvinkel bra lön, men ur svensk synvinkel en dålig lön. Och dessa människor lever ofta i mycket enkla förhållanden när de är här, ibland i vidriga barackliknande förhållande. Barnen drabbas men också de vuxna som utnyttjas på sådant sätt.
Mer granskande reportage efterlyses.
Det är där de traditionella medierna kan göra skillnad, de har resurser som de enskilda bloggarna inte har.
Men nu kommer jag över till ett annat ämne: bloggare kontra gammelmedier. Och det får bli i ett annat inlägg också.
Läs även andra bloggares åsikter om medier, SVT, opinionsmätningar, högern, KG Bergström
Det hjälper inte att du ”förtydligar dig”, denna gång siktar in dig på ”högern” på redaktioner och chefer.
Som jag skrev igår:
Dessutom kan noteras att trots borgerlig övervikt i själva ägandet av Svensk dagspress, är även tidningarnas ledare och chefer på redaktionerna med klar Rödgrön majoritet, se sidan 12 i samma undersökning.
Källa; http://www.jmg.gu.se/digitalAssets/1284/1284227_nr38.pdf (sida 17)
GÖTEBORGS UNIVERSITET
Institutionen för Journalistik och Masskommunikation, Kent Asp
Vidare har en separat undersökning angående journalisterna i SVT och SR också gjorts.
Rödgröna 70% Alliansen 30%
Om KG Bergström varit moderat på 70-talet så märks det lika lite som att Anna Hendemo (partiledarutfrågare i SVT) varit ansluten till SSU.
Personligen anser jag att politiska journalister på en ”oberoende nyhetsredaktion” som Rapport, Aktuellt, och i synnerhet såsom partiutfrågare i en valrörelses slutspurt borde öppet deklarerar sin politiska hemvist för tittarna.
Annars är tittarna hänvisade till dennes ”opartiskhet”. Hur trovärdigt är det egentligen?
Men, som sagt, du har fel i högervinklingen.
Det är snarare just precis tvärtom en vänstervinkling som fortfarande genomsyrar svensk media.
I vissa fall säkert direkt påverkande på opinionen. Vem minns inte Uppdrag Gransknings program om smygrasismen i valstugorna 2002 som sändes bara någon vecka före valet?
Det var liksom 9 M-”intervjuer” på en S-”intervju” – programmet var vinklat till max.
Opinionen tippade över därefter och S vann valet.
Peter jag kan inte tro riktigt på det du hänvisar till. Dom tidningar som jag läser så finns ingen jämnvikt. Borgliga kandidater får mycket mera plats och utrymme än dom rödgröna får. Och det upplever jag också i övrig media och tänker man logiskt så är det inte så konstigt däremot är det odemokratiskt. Gynnas man av en sak så håller man ju på den och talar för den. Dom sämst ställda kommer alltid att vara i underläge vad det gäller media och propaganda. Har man hög utbildning, bra lön ock bra att tala för sin sak så är det lättare att påverka medan har man en låg utbildning, låg lön och har svårt att tala för sin sak är det svårt att påverka. Dom med den sämsta utbildning, dom med sämsta arbetena och sjuka får ingen plats i media, man ser ingen av dom som får vara med efter utfrågningar och kommentera olika undersökningar det är alltid högutbildade och vältaliga det är inte demokratiskt.
Jag twittrade om medelklassinriktningen av frågorna efter att Mona Sahlin intervjuats i SVT. Men hur skulle du ha kunnat veta det; du varken svarar på kommentarer jag gjort i din blogg, eller nedlåter dej till att följa en s-twittrare.
Hej Arne!
Jag bara hänvisar till en rapport. Hur vida den är opartisk eller inte vet jag inte, men får förmoda det.
Den är skriven på en akademisk institution, och bör rimligen hålla ”opartiskhet”
Liknande undersökningar har gjorts av andra, med samma resultat.
Man läser tidningar och ser på nyheterna med sina högst individuella glasögon. ”Som fan läser Bibeln”……
Allt filtreras och tolkas innan informationen kan smältas….
Allt det där om utbildningsnivå, lönenivå etc har knappast ett dugg med journalisters och olika mediers politiska åsikter att göra.
Jag kan tycka att många grupper inte får göra sin röst hörd, men (det är en personlig åsikt) det kan ju vara som så att man skriver om den grupp man själv kan identifiera sig med?
Med en växande medelklass, med ett politiskt ideologiskt vakuum sedan flera decennier där alla trängs i mitten, och en allmän anonymisering av oss människor (man tar mindre och mindre hänsyn till sina medmänniskor, undantaget allra närmsta då) – kan det bidra till att intresset att skriva om outsiders minskat.
Men som sagt vet jag inte bättre än andra vad det skulle kunna bero på.
Ni som tycker att SVT är högerinriktade kan ju ställar er frågan om det enbart är en tillfällighet att SVT visar Tom Alandhs serie om vardags-Sverige……
Ett i mitt tycke stillsamt och försåtligt melankoli-stycke socialdemokrati-porr om hur Tomtebolyckan slagits sönder i dagen hårda samhälle.
Likaledes väntar Uppdrag Gransking på att få vinkla till det som vanligt. Ikväll om lettiska kvinnor som slavar för oss rika svenskar – passningen till RUT-avdraget är uppenbar.
Fråga er om det är en slump att de sänds nu några veckor före valet?
Peter Nicklasson – du drar fel slutsatser. I varje fall andra än Kent Asp. Vilket han skrev om själv. Undersökningen visar att det bland samhälls- och ekonomijournalister finns en bedövande borgerlig majoritet.
http://www.dn.se/debatt/moderaterna-storsta-partiet-bland-samhallsjournalisterna-1.501065
Vilket inte är konstigt.
En tidning har en ägare. Ägaren har en politisk viljeinriktning. Den har ägaren visat genom att sätta en partibeteckning på sin tidning. Är det nån som verkligen tror att en seriös ägare då skulle låta andra partisympatier dominera? Det skulle näranog vara kardinalfel av en ägare. Däremot kan man naturligtvis inte undvika rena nyheter – det vore också ett kardinalfel.
Och det är inte där den politiska värdeskalan ligger – det handlar om löpsedlar och rubriker också.
Det är primärt i sk ”prime time” (ofta SVT) nyhetssändningar och till en del den infotainment som debattprogrammen utvecklats till som folk får sin huvudsakliga omvärldsbevakning. Till detta kan man i många fall lägga en borgerlig morgontidning. Bägge har (omotiverat) hög trovärdighet hos folk, med SVT:s nyhetssändningar i särklass. Det är förmodligen vad de flest hinner och orkar med i extern omvärldsbevakning. Är det inte med där så litar folk på att det inte var något viktigt som sållades bort. Tom Alandh dokumentärer är knappast en med på kartan med att ge folk i allmänhet en bild av omvärlden.
SVT har många förtjänster, som kanal för dokumentärer, kultur mm och inte minst som stor arbetsplats hos dem själv eller hos produktionsbolag som lever på SVT för alla specialister som behövs inom kultur och etermedia. I ett litet land som vårt bidrar det till att hålla uppe kvaliten och arbetsmarknad för sådant här. Detta drar privata intressenter inom detta nytta av. Men som oberoende granskare och kritiker av makthavare och samhällsordningen är deras nytta mer tveksam, de är mest det lilla svenska etablissemangets (där ”inaveln” är stor) röst till folket. Man går aldrig på allvar emot detta. Etablissemangets sanning är Public service sanning.
Hur kan du klaga på att SVT och DN vinklar höger? Har du någonsin läst Aftonbladet? Det är äckligt att se hur rött dom skriver. Jag röstar mellanting men tycker fortfarande att det är hemskt att läsa AB på grund av detta. Äcklar mig.