För hundra år sedan fick kvinnor inte rösta i riksdagsvalet i Sverige. För femtio år sedan ansågs homosexualitet vara en sjukdom. Det finns många lagar som vi skrattar åt efteråt.
En lag som vittnar om en syn på medborgare som livegna i förhållande till staten är att det är kriminellt att använda droger.
En del människor kan inte tänka utanför gällande lagar, de kan inte förstå att en del av de lagar vi har idag kommer kommande generationer att skaka på huvudet åt oss för. Jag tror att lagen som gör att missbrukare som har fastnat i droger och inte kan ta sig ur av egen kraft definieras som brottslingar, istället för att få den hjälp och det stöd de behöver för att komma ur beorendet. Att ovanpå beroendet klassas som brottsling förstår mer än det hjälper.
Ja en del som fastnar i svårt missbruk kan idag tvångsomhändertas för att de är farliga för sig själva. En sådan regel skulle kunna finnas kvar ändå.
Att förstöra sig själv genom att äta för mycket och fel mat, det är inte förbjudet. Vad är logiken med att det är förbjudet att använda en drog?
Att droger som narkotika och dopningspreparat är förbjudna att sälja, det är en sak. Att det är kriminellt att langa droger är logiskt, eftersom preparaten är förbjudna. Även en laglig drog som alkohol krävs det särskilt tillstånd för att få sälja.
Men det är inte logiskt att en människa kan dömas till fängelse eller böter för att han eller hon använder droger.
Det finns flera konstiga följder av detta. Om en svensk medborgare åker till exempelvis Nederländerna och går in på ett café där det enligt det landets lag är tillåtet att beställa in och röka hasch, då är det fortfarande en olaglig handling för den svenske medborgaren. Hasch finns kvar i kroppen i rätt många veckor efteråt också. Om svensk polis skulle stå vid Arlanda och ta drogtester på alla svenskar som varit i Nederländerna och i Amsterdam skulle staten få in en hel del i böter, tror jag.
Människor som fastnar i droger fastnar automatiskt i kriminalitet. Eftersom det är olagligt att inta drogen. De flesta droger skadar människor oerhört. Den som blir drogberoende behöver hjälp att ta sig ur missbruket. Den hjälpen blir inte bättre av att missbrukaren ska klassas som kriminell.
Äntligen börjar en del krafter på allvar ta upp denna fråga. Svenska Dagbladet berättar:
En rapport, som tagits fram av organisationen Avaaz, efterlyser legalisering av vissa droger och avkriminalisering av droganvändare. I Avaaz panel ingår bland andra FN:s före detta generalsekreterare Kofi Annan, tidigare presidenter från Mexiko, Colombia och Brasilien, samt entreprenören Richard Branson.
Hemsidan International Drug Policy Consortium för berättar också om Avaaz rapport:
The Avaaz campaign has three core messages:
The war on drugs has failed. Read more.
Alternative approaches are feasible and can give better results.
It is high time to break this taboo and pursue a new direction.
Förr sågs det med förakt på människor som begick självmord. De fick inte begravas på vigd jord.
Det börjar bli hög tid att vi tar bort stämpeln som kriminell på människor som fastnar i missbruk. Stämpeln gör mycket mer skada än att den hjälper missbrukaren.
Relaterat: Dagens Nyheter
Läs även andra bloggares åsikter om droger, Kofi Annan, kriminalitet
Hej
Enligt svensk lag kan man inte bli dömd för ett brott i Sverige om handlingen är lagligt i landet man vistades i när man begick handlingen. Det är inte olagligt att använda cannabis i Holland, således kan man inte bli straffad för det i Sverige. Eller i Spanien, Tyskland och många många fler länder i EU som avkriminaliserat bruk och innehav av cannabis, och även andra droger.
Advokat förklarar: http://lawline.se/answers/1668
En av de bättre texter jag läst om eget bruk-kriminaliseringen. Har själv skrivit om det och velat i frågan (för lagen utifrån ett barnperspektiv som gjorde det mycket svårt för mig inledningsvis), men har landat i att denna lag måste bort. Hoppas att din text får bra spridning!
Men vad händer om du tas in på ett drogtest i Arlanda och det visar spår av hasch, Du är på svensk mark och har drogen i kroppen. Det kan ta sex veckor innan spåren försvinner.
Måste säga att jag inte håller med i logiken. Bruk av narkotika föder övrig illegal verksamhet. Bruk av narkotika kräver att du vid något tillfälle innebar narkotika. Innehav är olagligt. Och för att du ska inneha narkotika måste du antingen köpt det eller producerat det. Produktion är olaglig och försäljning är olagligt. Ska man göra det lagligt att bruka narkotika så måste ju även innehav och produktion för eget bruk bli lagligt. Enda skälet för att inte låta bruk vara olagligt är om de som utför brottet vanligen också är offer. Så är det inte
Att missbrukare klassas som kriminella skapar många fler problem.
Det är dessutom ologiskt att det inte är förbjudet att förstöra sig på andra sätt.
Jag håller inte med dig att det inte går att skilja på att sälja och att bruka.
Det går att ha strikta regler för vem som får sälja alkohol. Vi har ju till och med särskilda affärer för det.
Men det är svåra frågor. Droger förstör i de flesta fall människor. Men kampen mot droger sker nog inte bäst genom att de som fastnar i missbruk betraktas som kriminella.
Om drogbruk avkriminaliseras blir kanhända drogbrukare än mindre intresserade av att deltaga i något program som kan göra dem drogfria? Jag tycker att det är en god samhällspreventiv åtgärd att även drogbruket är kriminaliserat, även om människor i allmänhet kanske ser drogbrukare mer som förlorare än som kriminella.
Självklart borde bruk av droger avkriminaliseras. Sverige har dubbelt så många drogrelaterade dödsfall än Holland, som har fler som använder droger.
Sverige nolltolerans mot droger dödar människor.
Alexander Bard om narkotikapolitik: http://www.youtube.com/watch?v=xsdyqGOU4os
Ifall du fasnar i ett test kort efter ett besök utomlands bör det rimligen räcka att visa att du varit utomlands vid en tid som är överrensstämmande med testutslaget. Oskyldig tills motsatsen är fastställd gäller för alla brottsmål.
Är man mot droger borde man även vara för att användande av droger är olagligt. Att legalisera användande av droger visar en viss acceptans för droger som inte funkar ihop med att vara emot droger. Tunga narkotikamissbrukare får väl mer hjälp än straff redan som det ser ut i dagens samhälle, så varför ändra på det?
Vid påverkan (dvs om det fastställs att det finns spårämnen i kroppen) får du böter. Även om du rökte i Amsterdam dagen innan.
Nu finns inga fall där någon försökt driva ett försvar genom detta, vilket även skulle vara omöjligt om personen inte får coffee-shop försäljaren att medverka som vittne. Som åtalad part kan du inte samtidigt vara vittne.
”Bruk av narkotika föder övrig illegal verksamhet” är resonemanget som drivits under senaste årtionderna. Men om vi vänder på frågan och påstår att den illegala verksamheten redan finns där. Att drogförsäljarna kommer alltid att finnas i samhället, oavsett om vi sätter in polis, militär, det sociala eller kampanjer. De går inte att få bort, dels för att resurserna till att kapa leverantörsleden inte finns, resurserna sätts på att jaga brukare och viktigast, medborgarna vill använda narkotika. Ingen tvingar någon till att röka gräs eller ta en lina på nyår, det finns ett behov av produkterna.
Är det inte bättre att försöka omvärdera gamla dogmer, se dagens situation och istället sätta in de polisiära resurserna där de behövs i kampen, samt att göra sitt bästa för att minimera skadorna?
Det är inte det vi gör idag.
”Vid påverkan (dvs om det fastställs att det finns spårämnen i kroppen) får du böter. Även om du rökte i Amsterdam dagen innan.”
Nej, se RH 2010:38 där en person som brukat cannabis i Danmark friades eftersom bruk ej är straffbelagt enligt dansk lag. Detta följer av BrB 2:2 st. 2 och dess krav på dubbel straffbarhet, vilket kortfattat innebär att en gärning måste både vara straffbelagd på platsen där den utfördes samt i svensk rätt.
Jag kan inte förstå logiken att ifall man har fem olika sätt att förstöra sitt och andras liv, att man lika gärna kan tillföra ett sätt till? Varför inte då tjugo sätt till?
Vi ser ju till exempel att tillgången på illegala vapen ökar ständigt i samhället. En rimlig logik borde då vara att släppa vapenförsäljningen fri. Kanske man kan man sälja automatkarbiner på SevenEleven och Stinger-missiler på IKEA? Jag tycker den formen av logik är helt förkastligt.
Det som jag tycker är så förvridet är att det aldrig finns någon debatt kring vad drogkulturen tillför samhället. Vad är meningen med droger och vad tyder användandet av droger på?
Om alla skolbarn plötsligt skulle hitta ett sätt att droga sig genom brukandet av halstabletter, skulle det inte då vara vettigare att diskutera varför skolbarn ha behov att droga sig än att diskutera om man ska förbjuda halstabletter eller inte?
Bra sagt. Kort info om dom blir stannad på arlanda. För att bli straffad för brott som du begår utomlans måste det vara straffbart i det landet du begår brottet i aka dubbel straffbarhet. Där med kan du knarka helt lagligt i nederllenderna, spainen, vissa delar av usa, tror även canada tillhör den listan.
Kolla på dessa länders statistik på döda pga missbruk ska du få se något väldigt interesant =)