Att en domare är engagerad i ena sidan i en process är inte jäv enligt svensk lag

Att vara engagerad i frågor mot fildelning och vara med i föreningar som öppet och tydligt står på samma sidan som antipiratbyråns uppdragsgivare är inte jäv, enligt HD.

Högsta Domstolen har gett sitt besked i frågan om de domare i Pirate Bay-målet som utpekats som jäviga.

Carl Lundström dömdes i Stockholms tingsrätt till ett års fängelse och 30 miljoner i skadestånd tillsammans med Peter Sunde Kolmisoppi, Fredrik Neij och Gottfrid Svartholm-Warg. Carl Lundström har anklagat två av de tre domarna för att vara jäviga eftersom de är medlemmar i flera upphovsrättsorganisationer. Ulrika Ihrfelt misstänks för jäv eftersom hon varit medlem i Svenska föreningen för upphovsrätt och för att hon haft flera “andra immaterialrättsliga engagemang”, uppger SR Radio. Kristina Boutz har anmälts för jäv för att hon är medlem i Svenska föreningen för industriellt rättsskydd.

Högsta domstolen säger nu att det inte finns något som “rubbar förtroendet” för domarna Ulrika Ihrfeldts och Kristina Boutz “opartiskhet och oberoende i målet”. (Källa SVD)

Förmodligen kommer detta beslut att överklagas till Europadomstolen. Men det tar många år innan ett ärende kommer upp och avgörs där. Innan dess hinner förtroendet för det svenska rättsväsendet att sjunka. Det är högst beklagligt, det är ju så uppenbart att det handlar om vänskapskorruption. Ägarna inom upphovsrättsindustrin umgås givetvis med domarna. De skyddar varandra.

I inga andra processer får domare vara engagerade aktivt i den ena sidan. Hur HD kan vara så förblindad är skrämmande.

Svensson skriver att inaveln i det svenska rättsväsendet hotar rättssystemet :

Inte biologisk inavel, men väl vänskapsband, kompisrelationer, medlemsskap i samma föreningar, samma umgänge osv är saker som faktiskt är ett problem för den svenska rättssäkerheten. Tingsrätten i Stockholm har bestämt att domaren i målet mot The Pirate Bay inte var jävig trots hans medlemskap i flera upphovsrättsvänliga organisationer.

Jinge påpekar att amerikanska medier förvrider fakta när de rapporterar om svenska piratfrågor:

När stora nyhetsorganisationer skriver om Sverige så blir det ofta fel, nu beskriver CNN Piratpartiet som om partiets enda intresse är att fildela och bryta mot upphovsrättslagarna.

Att domstolen vill att domarna ska stå på upphovsrättsindustrins sida inte bara undergräver förtroendet för rättsväsendet, det gör att fallet inte kommer att få en rätt bedömning. Att döma till horribla böter och fängelse istället för att välkomna ny teknik och vad den kan föra med sig i samhället drabbar utvecklingen och välfärden.

HAX berättar att Rasmus Fleischer från Copyriot varit i Euroaparlamentet för att visa på hur frågan om hur artister kan få ersättning i ett fildelningspositivt samhälle.

Det är en mycket bättre väg än att korrumpera rättsväsendet: Lyssna på möjligheterna och jaga inte de som utvecklar de tekniska möjligheterna.

Fler bloggar som reagerat på HD:s beslut: Röda Malmö och Anna Troberg och Peter Karlberg.

Relaterat:
Aftonbladet, Ny Teknik

Läs även andra bloggares åsikter om piratfrågor, piratpartiet, Pirate Bay, rättsväsende, juridik, jäv, HD, fildelning, upphovsrätt, Europaparlamentet