Är det relevant att en ung kvinna som Madeleine får sitt kärleksliv utfläkt i svenska medier?
Hon är den tredje i succesionsordningen, om kronprinsessan Victoria av något skäl inte blir drottning och inte heller prins Carl Phillip då är det Madeleine som blir svensk drottning, så visst finns det visst intresse för vem hon väljer att gifta sig med, eller väljer att inte gifta sig med. Men ingen kan må bra av att granskas på detta sätt.
En undersökning nyligen visade att stödet för den svenska monarkin minskat sedan medierna skruvat upp bevakningen av kungahuset. Undrar om inte förtroendet för och respekten för traditionella medier också rasat rejält?
Även om det kan finnas ett allmänintresse i vem tronföljarna förlovar sig med är den nivån som allt nu ägnas inte särskilt seriöst.
Nästan hela förstasidan på webben på Aftonbladet ägnas Madeleine och hennes uppbrutna förlovning med Jonas. Finns det inget annat som är viktigt för de svenska medborgarna att få rapporterat?
Ingen människa borde behöva få sitt förhållande så bevakat.
Jag har inte tidigare varit så engagerad i frågan om monarkin eller republik. Visserligen har jag väl, som väldigt många, motstånd mot tanken på att en sådan position kan ärvas. Men det har inte stört mig så mycket.
Om vi skulle ha presidentval skulle säkert människor med god ekonomi har ett stort försprång i en sådan valkampanj och det kan väl också betraktas som lite av att ärva möjligheten att bli landets representant.
Men om vi hade haft en president skulle inte hans eller hennes barn behöva stå ut med denna ovärdiga medieförföljelse. Så för prinsessornas och prinsens skull börjar det bli dags att fundera på om inte Sverige borde bli en republik istället.
Mitt förslag: låt oss välja en president som ska ha till uppgift att representera Sverige, men inte ska ha någon makt. Som den tyske presidenten. Låt oss välja honom eller henne för tio år i taget, så de får en rimlig chans att växa in i sitt ämbete.
För övrigt tycker jag inte det är rimligt att publik service ägnar så grymt mycket resurser till att bevaka allt om kungahuset. Att skvallertidningarna gör det är en sak, men den redaktion som vill vara seriös borde avhålla sig från denna mängd av kungaprogram.
Relaterade bloggar: Jinge
Relaterade artiklar:
SVD redaktionschefens blogg, SVD1, SVD 2, SVD3,
Aftonbladet TV, Aftonbladet 1, Aftonbladet 2, Rapport, Expressen. Lena Mellin i Aftonbladet.
AB1 AB2 AB3 AB4 AB5 AB6 AB7 DN1 DN2 DN3 DN4 DN5 DN6 DN7 EX1 EX2 EX3 EX4 EX5 EX6 EX7 EX8 EX9 HD1 HD2 HD3 HD4 HD5 GP1 GP2 GP3 GP4 GP5 SDS1 SDS2 SvD1 SvD2 SvD3 SvD4 SvD5 SvD6 SvD7
Läs även andra bloggares åsikter om kung, samhälle, monarki, förlovning, medier, etik, politik, Madeleine, prinsessa, hovet, Jonas, medier, mediedrev
Jag håller helt med om att vi bör ha republik i Sverige, men vi är lite långsamma med demokratiska reformer, t.ex. kvinnlig rösträtt, så det dröjer nog.
Däremot har jag ett förslag kring Statschef, det är att vi tar den som nu är vikarierande statschef och gör om den till Statschef, dvs riksdagens talman, enkelt och lätt, inte så vansinnigt sexigt men vår republik skulle fungera som idag och talmannens roll skulle utökas med en diplomatisk och representerande sida.
För allas skull. Inför republik! De enda som möjligen skulle förlora på det är skvallerpressen, men även en avsatt kung med familj skulle antagligen vara hett villebråd.
Att helt skala bort den översta dekorationen i statsskicket tror jag är det bästa alternativet. Låt talmannen sköta en del (inrikes) och statsministern en (utrikes). Som du säger Staffan, kanske inte så sexigt, men det är väl inte för sexighetens skull som vi ska ha ett demokratiskt och fungerande statsskick. Statsskicket bör ha helt andra funktioner än att tillfredsställa människors eventuella behov av glamour.