Att kasta ut presstödet med badvattnet

Nationaldemokraternas tidskrift ”Nationell Idag” har beviljats 2,3 miljoner kronor i presstöd.

Javisst, man sätter i halsen liksom och undrar hur det gick till att en organisation som är emot vårt demokratiska system kan få av våra skattemedel för att driva sin redaktion. Och ja, det går inte att glömma bort att nazismen en gång i tiden kom till makten genom val.

Rent spontant känner nog de flesta att en sådan tidning inte borde få av våra skattemedel. Men å andra sidan, som Svenska Dagbladet skriver:
När Presstödsnämnden bestämmer vilken tidning som har rätt till presstöd tas hänsyn till bland annat upplaga, räckvid och andelen egenmaterial.
Däremot tittar man inte på innehållet.

Det vore kanske till och med illa om de skulle titta på innehållet. Om vi ska ha ett system med presstöd finns det en risk för censur om de som beslutar om presstöd ska bedöma innehållet. Var ska gränsen sättas? Var går gränsen för antidemokrati?

Politiska tidsskriftersom får presstöd idag är till exempel Marxistiska tidningen Offensiv, kommunistiska Proletären och syndikalisternas Arbetaren.

Jag kikade in på hemsidan för Nationell Idag och blev lite förvånad över en artikel där:

Sverigedemokraternas partiledare lovar kristna irakier en stor invandring från Irak, om han får deras röster. Det visar en videoinspelning som läckt ut från det inofficiella mötet.

Och en annan artikel med rubriken: Sverigedemokraterna lanserar mångkulturell valsedel.

Det verkar som om Nationell Idag är en stödtidning till Sverigedemokraterna.

Och det verkar som om Sverigedemokraterna valt att dela in människor med rötter utanför Sverige i godkända och icke-godkända invandrare: och den gränsen går mellan religioner.

Kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth som själv suttit i Presstödsnämnden är kritisk till att nämnden ger presstöd åt den nazistiske tidningen och tar nu initiativ till att ändra reglerna.

LUF i Lund anser att man nu måste skrota presstödet:

Samhället skall inte ägna sig åt att stödja pressen, landets tidningar, precis som alla andra företag, skall se till att klara sig på marknads villkor. Det finns betydligt bättre saker landets skattepengar kan spenderas på än att stödja en press som bör, kan och skall stå på egna ben.

Bloggen O-zone skriver:

Den enda vettiga rösten hittills i denna kakafoni av galopperande moralpanik är universitetslektorn Jan Strid, som mycket riktigt påpekar att det kritikerna talar om i grund och botten handlar om censur utifrån en tidnings innehåll. Ahlquist visade att han inte förstår den här problematiken, eftersom presstödet, som är en form av public service-subvention INTE ska ta hänsyn till de åsikter och ställningstaganden som en tidning uttrycker eller gör.

Jag tycker det här är jättesvårt. För om nämnden ska börja bedöma innehållet finns en uppenbar risk för censur. När högern sitter vid makten blir det vissa tidningar som får presstöd och när vänstern sitter vid makten andra.

Om tidningarna däremot har kriminellt innehåll då ska de förstås inte kunna få presstöd.
Som en tidning om pedofili till exempel eller en terroristisk tidskrift.
Så frågan är om det går att hitta brottslighet i nazistiska tidningar. I så fall borde det gå att stoppa presstöd till dem.

Nu är risken uppenbart mycket stor att politikerna kommer att kasta ut barnet (presstödet) med badvattnet.

Jag tycker ett land med ändå hygglig ekonomi bör ha råd att stödja några tidningar som har en annan inriktning än de rent kommersiellt gångbara som nöjestidningarna Aftonbladet och Expressen.

Tidigare bloggaren Blogge Bloggelito tycker att det är dags att stoppa presstödet:

Presstödet måste alltså vila på mångfaldens grund och inte befatta sig med vilket innehåll som torgförs. I själva verket bör presstödet som sådant avskaffas, då det tillkommit i en annan tid med andra tekniska förutsättningar. I dagens elektroniska informationssamhälle gäller helt andra förutsättningar, där tusentals privatpublicister samsas med organisationer av traditionellt analogt snitt.

Presstödet har också haft dimensioner av korruption och nepotism, och det finns synpunkter på att presstödet i dag tvärtom undergräver den fria mediemarknaden i stort – när presstödet tillkom fanns inget internet och inte heller någon annan teve än statstelevisionens monopolutsändningar. EU ser också bekymrat på vårt presstöd av samma skäl.

Fler som bloggat om presstödet till Nationell Idag:
Annarkia och Åsa Linderborg i Aftonbladet och Svensson.

Relaterat: Dagens Nyheter

DN1, 2, 3, 4, 5, 6 , Fokus,, SVD1, 2, 3, 4

Läs även andra bloggares åsikter om sverigedemokraterna, medier, press, kulturpolitik, censur, yttrandefrihet, Nationell idag, nationaldemokraterna, sverigedemokraterna, religion