I Sverige har det på senare tid diskuterats om den muslimska kvinna som läser till förskollärare och som bär heltäckande slöja och som inte kommer att få bära denna klädsel i sitt jobb. Likaså har det diskuterats om det förslag på förbud mot burka och nikab i skolor och på allmänna platser som centerpartisten Staffan Danielsson tillsammans med partikamraten Lennart Pettersson har motionerat i riksdagen om.
I Norge är troligen ett förbud mot heltäckande slöjor av olika slag, liksom mot turban, på gång för domstolsanställda. Norska Domstoladministrasjonen har föreslagit detta, berättar Verdens Gang:
– Domstoler og dommere skal være objektive og nøytrale. Dersom religiøse eller politiske symboler benyttes i retten kan dette i noen saker skape mistanke om at forutinntatte holdninger påvirker avgjørelsen, skriver administrasjon i sin egen høringsuttalelse.
Derfor må hensynet til den enkeltes ønske om å bære symboler som hijab, turban og den jødiske kipa vike for det grunnleggende hensynet til at domstolene fremtrer objektivt og nøytralt.
Jag tycker beslutet verkar omotiverat. Att en domare ska visa sitt ansikte, känns rätt. Men vad han/hon har på huvudet spelar väl ändå ingen roll. Att ha en slöja eller turban där ansiktet syns kan väl ändå inte göra att domaren inte är objektiv.
Relaterat:
Corren
Läs även andra bloggares åsikter om Norge, religion, slöja, turban, burka, domstolar
Leste du teksten du siterer?!
De ønsker å hindre at religiøse *symboler* kan ”… skape mistanke om at forutinntatte holdninger påvirker avgjørelsen”.
Det handler ikke om å se ansiktet til personen, men hva *symbolene* kan signalisere. Altså har du totalt misforstått hva saken dreier seg om.
Till Andrew: Läste du vår text då? Jag menar ju att det där med religiösa symboler bara är flummigt, för alla har någon religiös utgångspunkt (kristen, ateist, agnostiker, sihk, buddist …). Men om det hade handlat om att visa ansiktet, då hade jag haft respekt för lagförslaget.