Vågar medierna bojkotta Britney Spears? Svenska fotografer hotar med att bojkotta Britney Spears konsert i Stockholm. Anledning. Britney Spears upphovsrättsägare kräver att fotograferna ska skriva under ett avtal som ger Britney Spearsföretaget rätt att fritt och gratis använda fotografernas bilder från konserten.
Kontraktet som Britney Spears konsertarrangör kräver att DN och andra medieföretag ska skriva på för att få ta bilder på konserten är mycket långtgående. Bland annat innehåller det att inga bilder från konserten publiceras efter 30 dagar, att inga bilder vidareförsäljs, att bilder som arrangören anser vara kränkande för artisten inte får publiceras – och att Spears rättighetsinnehavare får äganderätt till bilder som faller dem i smaken.
Det är som en slags kannibalism mellan upphovsrättsindustrins olika parter. Svenska medieföretag kräver själv upphovsrätt för sina bilder och det har ju till och med hänt att de krävt ersättning från bloggare som använt bilderna.
Men det är förstås rätt idiotiskt av Britney Spears-företaget att ställa saken till sin spets och vara så girig. Skulle svenska medier bojkotta konserten är det inte bra för Britneys image. Och kändisar är beroende av uppmärksamheten i medier. Samtidigt vet jag inte om jag tror på att de traditionella medierna kommer att bojkotta på allvar. Tänk var många läsare som de missar, tänk vad många klick de förlorar på sina sajter. Britney Spears är trots allt ett av de mest klickade orden på webben.
Sydsvenskan tar också upp det.
Läs även andra bloggares åsikter om bilder, bojkott, medier, kändisar, konserter, Britney Spears
””Men det är förstås rätt idiotiskt av Britney Spears-företaget att ställa saken till sin spets och vara så girig. Skulle svenska medier bojkotta konserten är det inte bra för Britneys image. Och kändisar är beroende av uppmärksamheten i medier.””
Men det faktum att de som företräder Britney begärt att få äganderätt till bilderna har ju gett uppmärksamhet i medier. Det har ju tom medfört att Britney blivit omskriven på kulturbloggen. Sånt är stort
Vilket ju kan vara syftet med det hela för det finns så mycket bilder av BS att ladda ned på nätet att äganderätten till just dessa bilder torde ha ett begränsat ekonomiskt värde.
Lars J: Jag skulle nog skrivit om Britneys konsert ändå. Både du och jag kanske tycker att hon är en kommersielt produkt men för många unga tjejer är hon viktig. Och hon har behandlats rätt illa av sin man och sin pappa, om nu medier rapporterat sanningen. Det finns intressanta saker att fundera på kring henne, oavsett mediebojkotten.
Det är Britney’s show, hon äger allt så klart!
Girigheten gräver sin egen grav…
Varför skulle inte objektet på ett foto kräva upphovsrätt? Vem är det som är upphov till bilden fotografen eller den som fotograferas? Om man säger så här, vem är det som är utbytbar? Det är nyttigt att utmana fotografernas tradition att få ensamrätt på sina bilder. Britney klarar sig ändå.