Barnpornografi eller serier? – det är frågan

Skribent:


Att hovrätten valde att döma en känd serieöversättare för barnpornografibrott är inte enbart huvudlöst.

Hovrätten fastslog tingsrättens dom den 28 januari i år som gäller misstanken om att en i mangakretsar känd översättare hade bilder som kan tolkas som barnpornografiska. Det har framkommit att bilderna, som är tecknade, kommer från serier där det går att tolka att dessa har någon form av sexuell natur. Med betoning på ”tolkar”.

I sin nit att hitta och försvara det som alltid i sådana här sammanhang brukar spåra ur; att som det heter skydda
barnen. Vilken normal person kan någonsin diskutera utifrån ett perspektiv som inte skydda barnen? Man har bedömt att lagen gäller både för riktig barnpornografi (där det finns riktiga och levande offer) och en tecknad dito. Här skiljer sig många serieälskares uppfattning från den bedömning som hovrätten har gjort. Bedömningen som hovrätten har gjorts att det hela skall tolkas som att detta är samma sak, personer som läser den här typen av serier är pedofiler.

De flesta inser att detta är absurt förutom hovrätten. I sin nit att följa lagen har man i min mening gjort ett övergrepp på översättaren. Det går inte att tolka domen på något annat sätt.

Det hela har utvecklats till något större; det är en fråga om yttrandefrihet att även kunna läsa, teckna och inneha
serier som innehåller vad många bedömer som dålig smak. Att ha dålig smak är än så länge inte brottsligt.

Men tanken svindlar när man läser hovrättens slutliga svar. Den väg som man har valt istället är att bestämma vilken smak som är moraliskt försvarbart. Det är en utveckling som är mycket farligare än vad lagen säger sig skydda.

Relaterat: Mårten Schultz skriver om domen, Aftonbladet, Dagens Nyheter och Anna Troberg och Henrik Alexandersson.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

29 januari, 2011

Det här inlägget har 5 kommentarer.

  1. Laszlo Donat skriver:

    Att förbjuda bilder och att inneha vissa bilder, är en religiös handling! Likt i islam man får inte avbilda människor och gudar!
    Igen bild skadar människan, ingen bild skadar barn!
    Däremot skadar napalmbomben, trampminor, granater helt lagligt barn och vuxna! Tänk på bilden från Vietnamkriget;
    <a href="http://plus.aftonbladet.se/nyheter/0004/30/viet.html”>http://plus.aftonbladet.se/nyheter/0004/30/viet.html
    Men vapentillverkning, vapenförsäljning är helt lagligt, krigsföring är helt lagligt i Sverige!
    Vänligen Laszlo

  2. Alea Conspirae skriver:

    Man har begått ett övergrepp mot de barn som utsatts för fysiska övergrepp också. Man har sagt till dem att deras lidande är lika mycket värt som lidandet en serietidningsfigur utsätts för.

    Att nedvärdera barn på det sättet och kalla det för ”barnskydd” samt fatta ett beslut som praktiserar det i verkligheten, borde generera en tids vistelse på ett rättspsykiatrisk klinik.

  3. Alexander Sanchez skriver:

    När även KB hittat barpornografi i sina samlingar och det finns även vad som kan klassas som detta även i Bernadottebiblioteket känns frågan mer och mer absurd.

    Som lagen är utformad är den både omoralisk och fel, det måste vara några riktiga övermänniskor som kan bedöma om en tecknad bild är könsmogen eller inte. Jag har alltid själv haft svårt att avgöra Tintins verkliga ålder för att ta ett exempel.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>