Sveriges Television har ett stort uppdrag: Publik Service.
Att kanalen nu arrangerar och sänder en debatt med flera partiledare men inte har med Socialdemokraterna och Vänsterpartiet är ett svek mot uppdraget som Public Service.
SVT hade bestämt att den moderatledda regeringens partiers partiledare skulle stå på en sidan och alla oppositionspartiers ledare på andra sidan. När Socialdemokraternas partiledare och Vänterpartiets partiledare fick veta att de skulle stå sida vid sida med Sverigedemokraternas partiledare tackade de nej till att medverka.
En del menar att det är sandlådenivå från S och V:s håll att vägra stå bredvid Sverigedemokraterna. Andra menar att S och V gör helt rätt.
Men det spelar inte någon roll: SVT:s personal bör vara professionella nog att kunna hantera den uppkomna situationen mer vuxet än de gjort nu. Det ser hur illa ut som helst att en tv-kanal som ingår i Public service-uppdraget sänder en så kallad partiledardebatt utan att ha partiledarna från två av riksdagspartierna med, där dessutom ett av partierna, S, är det största oppositionspartiet.
Det ser mycket illa ut från SVT:s håll. Från Rapports hemsida:
SVT hade inga tankar på att ändra sitt upplägg enligt Socialdemokraternas och Vänsterpartiets önskemål:
-Det är otänkbart för oss att låta poilitiska partier ställa ultimatum och diktera upplägget i våra program, säger SVT:s vd Eva Hamilton.
Det är bara ett barnsligt argument från Hamiltons sida. S eller V har inte begärt att diktera villkoren. De vill inte stå bredvid SD:s Jimmie Åkesson, vilket SVT borde veta mycket väl. Hur tänker sig SVT att det ska bli i fortsättningen? Hur många partiledardebatter är de beredda att sända utan att ge alla riksdagspartier möjligheten att delta? Ska de fortsätta sätta upp riktlinjer för programmen som de vet gör det omöjligt för S och V att delta?
Nej, skärpning SVT: om ni har uppdraget att stå för Public service kan vi vänta oss ett betydligt mognare agerande från er sida. Det borde inte ens få ske en enda gång att ni sänder en så kallad partiledardebatt utan att ha alla med. Illa, illa …
När då Sveriges Television (SVT) ska ha en debatt så blir det klokt att ta detta i beaktande. Men av gammal mossig tradition så är det regeringen mot alla andra som får vara en homogen grupp. Chefen är arg och vill inte låta sig styras och bra så om inte det hade hänt förr. Vet inte hur många gånger som moderaterna hoppat av debatterna men det är ingen nyhet att partier vill ha så bra förutsättningar att kunna presentera sin politik.
Läs gärna var Erik Laakso skriver på Brännpunkt. Mycket klokt
Vill ni däremot få lite annat att tänka på så läs Peter Strobl som gäst bloggar hos Johan Westerholm
Media: SvD1, SvD2, SvD3, DN1, DN2, Expr1, Expr2, Ab, SVT, SVT2.
Bloggat: Tokmoderaten (Tack även för medialänkarna) och Peter Johansson på ämnet och Martin Moberg har också bloggat om det.
Relaterat om den så kallade partiledardebatten:
Rapport 1 och Rapport 2 och Aftonbladet.
Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, SVT, partiledardebatt, public service, politik, Sverigedemokraterna
Jovisst, handlar detta om en diskussion på sandlådenivån, men det gäller så klart både socialdemokraternas och vänsterpartiets och SVT agerande. Hamilton agerar på en mycket barnslig nivå och borde ha satsat kraft och energi på att möjliggöra deltagande från samtliga partiers företrädare.
Om man inte kan hitta en lösning på detta borde man i konsekvensens namn skjuta på debatten, men demokrati är tydligen inget man känner till på SVT; i varje fall inte hos dess ledning.
Detta agerande riskerar att späda på politikerföraktet, men det kan väl ändå inte ligga SVT:s intresse. Eller hur?
Om något så är det fullt logiskt från SVTs sida att inte låta sig styras av vad något parti säger eftersom dem ska vara oberoende av yttre påtryckningar. (Public Service)
Det vore tjänstefel att lägga sig inför andras villkor.
Både V och S hade fullgoda möjligheter att vara med i debatten men har bestämt sig för att avstå från att göra det, försök inte få det att se ut som om att SVT har hindrat dem från att göra det.
Om något så borde Ohly och Juholt ta sig i kragen och faktiskt visa att dem vill sätta sig i regeringsposition snarare än att dem vill förlöjliga sina egna partier inför det svenska folket.
Det är även fullt logiskt med positioneringen i studion, regeringspartierna vid en sida av studion och alla oppositionspartier i den andra sidan, gemensamt alternativ eller inte.
Har det gnällts tidigare om placering, oberoende på ifall man är i samlad opposition eller inte?
Nej, tänkte väl det, vi har inte haft storvuxna barn på partiledarposter förut.
Dessutom så idiotförklarar dem det svenska folket genom att påtala att det ger en image av att dem samarbetar med SD, det kan vilken normalfuntad röstberättigad människa som helst förstå.
Att dem inte gör, dvs.
Nej Niklas, jag håller givetvis inte alls med dig. SVT borde ansträngt sig betydligt mer att få dig alla. Hur kommer det att bli fram till nästa val? Om SVT ska sätta upp sin stenhårda attityd kommer det inte att bli några fullständiga partiledardebatten i SVT och då är det dags att de blir av med sitt uppdrag.
S och V kanske får bita i det sura äpplet för att dem inte kan bestämma hur SVTs programupplägg ska skötas och helt enkelt gå med i debatten, trots att dem kanske får stå vid de övriga oppositionspartierna?
Om inte annat så förstår säkert både S och V att det inte fungerar i längden att ha bråk med SVT om struntsaker för att det både ger dålig publicitet och att dem inte kommer ut med sitt budskap i massmedia, dem kommer helt enkelt att behöva böja sig för SVT i det här fallet.
Klart SVT har försökt. De har troligen försökt både en och två gånger. Det är starkt av SVT att stå emot den barnsliga attityd som S och V visar.
Det hade varit väldigt spännande att läsa vad du skulle ha skrivit om det hade varit andra partier (som du kanske inte gillar lika mycket?) som hade hoppat av pga hur de skulle stå i tv-studion. Jag skulle gissa att det hade blivit en fenomenal hyllning av SVT och att media aldrig får vika ner sig mot politiska partier..
Varken du eller jag vet hur mycket SVT har försökt, men helt klart är ju att de inte lyckades.
Det ligger inte i SVTs intresse att ge vika för särintressen sålänge det inte handlar om tid och datum, dem har lyckats att hålla sig till public service, vilket skall vara i deras allra största intresse.
Jag ser det som ett misslyckande av S och V att inte komma till debatten snarare än SVTs ifall det inte handlar om att man inte kan komma till den, vilket uppenbarligen inte är problemet.
VIsst kan man se det som ”ett svek mot public service” att de inte låter S och V ställa krav på hur debatten ska hållas
Eller, så ser man det som ett svek mot svenska folket, från S och V. Vi vanliga människor betalar deras hutlösa löner och vi har rätt att få veta vad vi får för pengarna, vad de står för i olika frågor och helt enkelt se och höra dem debattera. Det här är bara så löjligt, det finns faktiskt över 300 000 (tre-hundra-tusen) männskor i Sverige som röstade på SD. Det är dags att sluta med fjanterierna och komma till skott
Personligen tror jag att Håkan Ljugholt, efter bidragsaffären, har andra, viktigare saker att tänka på, än att vara med i en ynklig partiledardebatt.. Som hur han ska kunna behålla jobbet t. ex
Ohly den gamle kommunisten ska vi väl inte ens tala om, han orkade nog bara inte komma till jobbet idag.
Niklas du har nog missuppfattat inlägget som sådant. Det handlar inte om särintressen, utan det är fråga om SVT:s krav på att ensidigt få bestämma hur partiernas representanter skall vara placerade vid debatten.
Självklart har de närmaste sörjande ett ansvar för den uppkomna situationen, men enligt min uppfattning ligger det största ansvaret på SVT, som ju helt verkar att ha missförstått sin roll.
Oavsett vem som har det största ansvaret så riskerar hanteringen att späda om politikerföraktet, vilket jag inte annat kan än beklaga.
Jag trodde inte i min vildaste fantasi att det finns partier Sveriges Riksdag, som är dagisbarn-med höga löner dessutom.
SVT håller sitt uppdrag som public service genom att sända programmet. Att V och S inte vill delta är respektive politiska partis ståndpunkt, vilket jag tycker är idiotiskt och sandlådenivå. Håll upp handen den som tror att SD fick mindre utrymme i TV i och med att S och V inte var med och tog plats i rutan. Det verkar mer som att S och V inte har något att säga SD eller något annat parti då de inte vill vara med. De är i opposition och inte i samma parti eller har samma åsikter som SD. Likadant är det med Regeringen/Alliansen de står på samma sida men de tycker inte likadant i alla frågor, skulle Folkpartiet lämnat studion då de diskuterade klimatfrågan för att de inte har samma åsikter som centerpartiet men oturligt nog stod på samma sida i stuion? Om man skulle låta politiska partier ställa och styra placeringar och annat i TV-program skulle det gå åt helve#e.
Om man är partiledare men inte kan tala för sig och sin sak bara för att man står på en viss plats borde man nog inte vara partiledare och kan man inte stå jämte en människa man inte delar åsikter med så har man oerhört låg tolerans. Hur bra är det för samhället, vilken förebild är man då som människa?
Placeringen i SVT debatten var utlottad förra gången vi hade ett högerpopulistiskt parti i riksdagen på tidigt 90-tal, och det föreslog även S och V. Varför det var en acceptabel lösning då och inte nu är mycket underligt. Men alldeles oavsett det så är det en mycket underlig placering. SD stöder regeringen, annars skulle de inte sitta där de gör, och de röstar med regeringen i mer än 9 fall av tio. Möjligtvis ville de ha en upställning med 4 partier på var sida av moderatorn, men att det astetiska upplägget skulle ta prioritet över själva debatten är ofattbart, och det förklarar inte vägran att lotta placeringar.