Stolt över rödgröna rörelsen, där är det OK att ha olika åsikter och det är högt i tak

Jag såg Socialdemokraternas Luciano Astudillo debattera mot Centerpartiets arga dam Maud Olofsson i Agenda på söndagskvällen om RUT-avdraget. Astudillo (som är en av mina absoluta favoriter bland S-talespersoner) var väl inte i bästa form, han hävdade envist att RUT-avdraget ska bort vid en rödgrön seger.
– Vårt kongressbeslut står fast, vi tycker att avdraget ska slopas, sade han.
Olofsson är så aggressiv i sitt debatterande att jag inte förstår hur någon kan tycka att hon är en bra partiledare – men det är inte ämnet för dagen. Astudillo stod fast. Men det han sade är kanske inte helt klart. En debatt och diskussion har startat om frågan. Och det gör mig glad: jag är stolt över att det inom den rödgröna oppositionen är högt i tak och tillåtet att ha olika åsikter.

RUT-avdraget, rätten att dra av för hushållsnära tjänster, råder det olika uppfattningar om. Högerregeringen införde dessa avdrag och från vänsterhåll har kritiken varit att det är fel att använda skattemedel för att subventionera städning hos människor som har höga löner. Det är väl grundkonflikten: är det rätt att använda skattemedel för att människor med bra lön ska ha städhjälp eller hjälp att hämta barn på dagis.

Men, men, men …

Vänsterpartiet och Socialdemokraterna har varit tydliga med sitt nej till RUT-avdraget. Men så började Miljöpartiet att säga något annat. Som Aftonbladet politikbloggare skriver:

Mikaela Valterssons uttalande i söndags kväll om att MP vill behålla avdragen för hushållsnära tjänster vid en rödgrön valseger, fick debatten att explodera inom socialdemokratin.

Mikael Damberg, ordförande för S i Stockholm, och Eva Nordmark, SKTF, lyfte fram att det kanske inte är självklart att skrota RUT-avdraget utan att det istället kan reformeras. Från SVD Brännpunkt:

Ibland påstås att hushållsnära tjänster gör att männen därmed slipper att ta sin del i hemarbetet. Men varför ska kvinnors möjligheter i arbetslivet göras helt beroende av huruvida männen förändrar sitt beteende?

Vi ser tydligt de välfärdspolitiska argumenten för en skattesubvention av hushållsnära tjänster. Istället för att avvecklas bör den nuvarande modellen reformeras så att den får en stark jämställdhets- och fördelningsprofil, där de hushållsnära tjänsterna blir en reell möjlighet även för fler barnfamiljer med normala inkomster.

En relevant fråga är varför det är OK med skattesubvention för byggtjänster och renovering av bostäder, så kallade ROT-avdrag. Alltså tjänster där det ofta är män som har dessa arbeten. Det är inte klockrent att säga nej till RUT-avdrag men samtidigt ja till ROT-avdrag.

Jag tycker det är bra att diskussionen förs. En del högerbloggar och högerjournalister gör sig roliga över att de rödgröna inte är överens i frågan. Vadå? Jag är stolt över att ha mina sympatier i en opposition som inte är för feg för att kunna ifrågasätta gamla beslut, jag är stolt över att där är högt i tak och tillåtet att diskutera frågor. Vi lever i en snabbt föränderlig värld, bra politiska rörelser klarar att manövrera i detta stormiga hav som samhällena är. Visst ska väljarna få besked om var partierna och blocken står, i god tid före valet. Men nu finns det tid för öppen och rak diskussion i många frågor.

Eva-Lena Jansson har också bloggat om RUT-avdragen.

Relaterat: Expressen
Svenska Dagbladet
Lotta Gröning på Newsmill om RUT-avdraget.

Läs även andra bloggares åsikter om politik, debatt, RUT-avdrag