Många av oss inom bloggvärlden må gnälla och raljera över Jan Guillou för att han många gånger uttalat sin oförståelse för att det kan finnas något bra med bloggar och interaktivitet. Men han lär ha en grundmurad popularitet. Vem annan skulle komma undan åtal för spioneri efter att ha det har avslöjats (och han har erkänt) att han utfört uppdrag för ryska agentbyrån KGB i flera år?
Det är givetvis svårt att veta vad som exakt har hänt. Men han har själv sagt till medier att han gjort några rapporter åt KGB. Fast de uppgifter som finns i rapporterna ska inte varit särskilt hemliga.
Så frågan är: att vara anställd av rysk spionverksamhet: är det bara olagligt om det man gör åt dem är hemligstämplat material?
Jag är ingen juridisk expert, men jag skulle förmoda att det som hänt dessutom är preskriberat.
Men ändå: någon förundersökning kring spioneriet skulle alldeles säkert satts igång om det inte handlat om en känd och populär person.
För är det inte spioneri att göra uppdrag åt främmande makters spionbyråer?
Förre statsministern Ingvar Carlsson, S, kräver nu korten på bordet.
Han vill veta vad Guillou lämnade för uppgifter till Sovjet.
– Jag vill att han offentliggör den promemorian. Det är i högsta grad rimligt, säger Ingvar Carlsson.
Och det är väl inte mer än rätt.
Relaterade bloggar:
Röda Malmö, Svensson, Scaber Nestor, Dick Erixon och Zacs åsikter på ett fat.
Relaterade artiklar:
Aftonbladet 1, Aftonbladet 2, Aftonbladet 3 , Aftonbladet 4, Expressen 1, Expressen 2, Svenska Dagbladet.
Läs även andra bloggares åsikter om agenter, medier, spioner, Jan Guillou, journalistik, juridik, spion, KGB
Nu var det ju inte spioneri Guillou sysslade med, vilket indirekt bekräftas av att SÄPO inte hade någon sdan bevisning. Alltså är det inte det att Guilou var naiv som gör att han inte åtalas för spioneri – uten helt enkelt att det inte fanns några sådana uppgifter, åtminstone inga som går att styrka.
Således kan man alltså konstatera att Guillou ansåg sig naiv i sitt försök att försöka avslöja KGB och anledningen till att inget åtal väckts är att inget brott kunde styrkas vade gäller den kontakt Guillou hade med Jevgenij Gergel.
Hade det funnits något ’matnyttigt’ i de misstankar som väcktes i slutet av 60-talet så kan man ju med stor sannolikhet gissa att detta varit ett drömläge för sittande regering att misskreditera Guillou när han avslöjade IB-affären…
”Vem mer än Jan Guillou kan slippa undan med argumentet “Jag var naiv””
Han slipper inte undan med det.
Förvisso så får det inte några juridiska konsekvenser för att det går inte att bevisa att det handlar om spioneri i lagens mening (och det handlade kanske aldrig om spioneri i lagens mening).
Men Jan Guillous ställning som en slags moralisk överstepräst, som den som talar om för oss andra vad som är rätt och vad som är fel. Den ställningen förlorar han i och med att han medgett att han tagit emot pengar för att ha lämnat information till KGB.
Dessutom så kommer IB affären i en ny dager. Det har ju alltid funnits en misstanke om att Guillou och Bratt fått hjälp med det avslöjandet. Det var lite för bra helt enkelt. En del av den information som dom hade 1973 var ju redan då av gammalt datum, från en tid då Guillou och Bratt satt i sandlådan, och den kan inte ha kommit från deras egen kontakt på IB som var på låg nivå och inte varit dår då länge.
De som tidigare utpekats som misstänkta ”IB-avslöjar-medhjälpare” har varit SÄPO och militären som av diverse olika skäl inte ska ha gillat sosse-politrukerna på IB.
Men i och med detta så kommer det hela i en ny dager. Det kan ju numera inte uteslutats att KGB Första direktorat lämnat information till Guillou om den Svenska underrättelsetjänsten.
Inom kulturvänstern har man alltid tagit ställning för Bratt och Guillou mot Palme. Men faktum är att Palme sa redan 1973 att orsaken till att man hade koll på vissa vänsterorganisationer var utländsk inblandning i dessa. Kanske det är dags att ni inom kulturvänstern återupprättar Palme?
Guillou säger att han hoppades tas upp i KGB som i en maffiafamilj och göra ett scoop. Man undrar då hur långt han hade gått innan han hade ”avslöjat allt”. Det låter ju som att han var villig att gå långt i sina kontakter för att få ett scoop, man undrar hur långt – utanför lagens råmärken?
Bland dom riktiga sossarna dvs gråsossarna och inte kulturvänstern så har många haft ett ont öga till Guillou bland annat för att han gick hårt åt Palme i såväl IB- som Harvardaffären.
Olof Palmes son Mårten var enligt Expressen ”skadeglad” efter avslöjandet
http://www.expressen.se/Nyheter/avslojar/1.1755652/marten-palme-jag-laste-med-ett-leende
Förre partiledaren Ingvar Carlsson har begärt att Guillou ska lägga korten på bordet och berätta vad han egentligen lämna för upplysningar.
”Han har överlämnat en promemoria om svensk socialdemokrati och Olof Palme till KGB mitt under det kalla kriget och tagit betalt för det. Jag vill att han offentliggör den promemorian. Det är i högsta grad rimligt, sade Ingvar Carlsson.”
Och nu går även Mona Sahlin ut och begär samma sak.
http://www.expressen.se/Nyheter/1.1756624/mona-sahlins-krav-pa-jan-guillou
Några kopior av Guillous rapporter till KGB kommer vi antagligen aldrig att få läsa. Och det tror jag inte att Carlsson och Sahlin förväntar sig utan deras utspel ska nog mer ses som markering mot Jan Guillou. Som ett sätt att säga ”nu tar vi ingen mer skit av dig”
Det här avslöjandet blir därmed gråsossarnas revansch
Jan Guillou är i och med detta rätt så vingklippt som samhällsdebattör. Det är inget som jag är skadeglad över, han har många gånger kommit med vassa iakttagelser utan då jag säger att han är vingklippt så är det mer att konstatera hur läget är efter helgens avslöjande.
Well, svaret på frågan kanske är ”socialdemokraterna”? Fast till skillnad från Guillou finns det ju fortfarande inget entydigt ställningstagande från s om att det var dumt att spionera olagligt på 1970-talet. Då satt s ändå i regeringen och massövervakade.