Journalistik har en viktig uppgift i ett demokratisk samhälle: att granska makthavare och att ställa kritiska frågor. En bra journalist ska ha ett kritiskt förhållningssätt och kunna ifrågasätta. Jag blir så bedrövad när jag ser hur journalister på Expressen sviker detta uppdrag. Detta är en bottennotering hos Expressen idag med denna rubrik:
Dolda Facebookgruppens nya angrepp på svenska forskaren
När man läser texten ser man att rubriken inte ens stämmer med artikelns innehåll.
Rubriken har flera stora fel:
Dolda facebookgruppen?
Det finns inget som heter dolda facebookgrupper. Det finns helt öppna och privata grupper. Inte ens redigeraren på Expressen kan vara så okunnig att hen tror det finns en dold grupp. Varför har då redigeraren valt att sätta den rubriken? Jag kan tänka mig två förklaringar: Antingen vill redigeraren signalera att det är något dolt, något obskyrt och fult som pågår i den gruppen – eller så vill redigeraren helt enkelt fånga in så många klick på sajten som möjligt. Klickjournalistik i dessa uslaste form, då det enbart är till för att få besökare utan att rubriken säger ärligt vad artikel handlar om.
Nästa stora fel val av ord i rubriken är: nya angrepp.
Sedan när blev det angrepp att framföra väl underbyggd kritik mot forskning?
Tredje stora felet i rubriken är Facebookgruppen.
Det är inte gruppen i sin helhet som hitta de fakta som det vetenskapliga magasinet bygger sin väldokumenterade kritik av Ludvigssons forskningsrapport. Det är en enskild medlem.
Om jag framför kritik mot något som privatperson: vilka av mina facebookgrupper ska då få skulden?
Det är sorgligt och bedrövligt att en av de svenska kvällstidningarna använder sådana falska rubriker.
För övrigt kan jag konstatera följande (kopierat från en välformulerad kommentar till Expressens artikel):
1: Ludvigssons hypotes – ingen överdödlighet bland barn
2: Data visar 68% överdödlighet bland barn under våren, jämfört med tidigare år.
2: Istället för att förkasta hypotesen, så letar han upp 3 valfria månader med lika hög dödlighet att jämföra med.
3: Ludvigsson publicerar sin förbestämda slutsats, dvs att det är riskfritt att hålla skolor öppna, och nämner ej den lilla detaljen att dödligheten ökat 68%.
4: Skandalen upptäcks av privatperson.
5: Expressen attackerar privatpersonen.
6: Expressen anser sig ha gjort ett scoop.
—
För övrigt undrar jag vilken värld utan andra medier som Expressens journalister lever i? Det finns en lång rad rapporter om att barn och ungdomar i Sverige blivit sjuka och många också svårt sjuka genom Covid-19.
Varför ifrågasätter ingen journalist på Expressen Ludvigssons forskning över huvudtaget? Alla vet att han var en av de 47 första undertecknarna av Great Barringtondeklarationen; en deklaration som tydligt tar avstånd från att stänga skolor på grund av smittorisk.
Bedrövligt och sorgligt.