Elis Holmström

Greenland 2: Migration
Betyg 1
Svensk biopremiär 28 januari 2026
Regi Ric Roman Waugh

Man kan inte annat än skratta – om det är hånfullt eller ej är upp till betraktaren, åt att mitt under en geopolitisk kris, där ett överhängande hot om en fientlig expropriering av Grönland fortsätter att figurera i media, så väljer regissören Ric Roman Waugh att kasta in en film där den – enligt president orange, obetydliga isbiten står som huvudtitel och där ordet migration följer. Men där detta feltramp kan ses om helt oavsiktligt med tanke på att uppföljaren – till en helt själlös film, spelats in långt innan det amerikanska vansinnet tog fart, kan detsamma inte sägas om det totala dravel som är filmens manuskript, omtanke och allmänna utförande.

Många gånger om kan man undra varför en film tilldelas en uppföljare, att storsuccéer som Avatar och Zootropolis fått det är både logiskt och vettigt. Greenland hade premiär för sex år sedan då COVID-19 fick biografer runtom i hela världen att gå på knäna. Filmen fick varken ett varmt eller omdiskuterat mottagande, det var en irrelevant parentes i en era då underhållning som grundade sig i världens undergång var det sista någon ville uppleva. Varför en film som varken bringade kommersiella eller kritiska framgångar sex år senare nu belönas med en uppföljare, som dessutom tilldelats en biopremiär, förblir minst sagt förbryllande. Men kanske finns det en idé bakom det hela? Att Gerard Butler nu kanske släpper repetitionen och slentrianen, att regissören Ric Roman Waugh får en Lidnersk knäpp och slår från vänster och chockerar hela världen med en film som berättigar den menlösa föregångaren. Kanske finns det en mästerplan bakom något som liknar den mest menlösa uppföljaren på länge?

Kanske sker alla de där positiva utfallen någonstans, men inte här… Istället är Greenland 2 en urbota hopplös historia som själv knappt verkar bry sig om sin egen existens. Varningslamporna är illröda redan i filmens introduktion som är den stelaste summeringen på länge. Än värre blir det då det i filmens startsträcka fanns betydligt stilfullare sätt att förklara och integrera påminnelserna organiskt, men varför välja det smarta då det rent imbecilla går att anamma? För det är ungefär det mantrat filmen verkar vara konstruerad efter, klyschorna som haglar ned är avsevärt mer förödande än de rester av den jättelika asteroiden som ständigt gör sig påmind under filmens gång. Och inte ens då Greenland 2 tar de mest uppenbara och upplogade vägar kan den göra det utan att misslyckas kapitalt. Där del ett åtminstone bjöd på lite marginell underhållning då det kom till den masshysteri som uppstod inför en fullkomlig apokalyps kan uppföljaren inte förmå sig att bry sig eller än mindre skapa något som helst scenario som kan kategoriseras som spännande. Istället får vi Gerard Butler som gapar och skriker samt
Morena Baccarin som ser ut att vilja springa skrikande från inspelningen, en reaktion alla i biosalongen också delar. Actionscenerna är inte bara utan någon som helst puls, de är rent pinsamma vad gäller det faktiska hantverket. Det blir CGI från innan millenieskiftet, eldstrider som saknar all form av fara eller intensitet samt rena lekar som involverar trappor, broar och stegar från Leos Lekland.

Inte ens filmens postapokalyps kan frammana någon annan reaktion än en ren gäspning. De ödelagda storstäderna presenteras utan någon övertygelse eller visuell kunnighet, istället får städer som London representeras av områden som lika gärna hade kunnat vara ett industriområde i valfri svensk stad. Om filmens händelseförlopp skulle presenteras skulle det likna ett skämt ämnat för standup. Alla som är känsliga varnas för milda spoilers. Här finns nämligen saker jag aldrig trodde skulle uppelvas i en film, bland annat tidsfördrivs-lekar i en bil där Butler brölar och grymtar, ett besök på ett ålderdomshem för dementa samt en åktur i en urbota ful minibuss.

Det enda som saknas är ett par jättelika skor och en rund rödnäsa för att skapa den optimala pajasen. Men Greenland 2 har inte ens förstånd nog att göra sig själv till åtlöje och skratta åt sig själv. Istället har eländet belönats med samma motbjudande sockersöta snyft-dramaturgi som då Ben Affleck storgråter i sitt avsked till Bruce Willis i Armageddon. Denna diabeteschock blir den sista spiken i kistan för Greenland 2, en film vars hela existens är en nästan lika provocerade gåta som dess totala brist på några som helst vettiga kvalitéer.

Die My Love
Betyg 2
Svensk biopremiär 23 januari 2026
Regi Lynne Ramsay

Ett antal regissörer gör sig kända för att ha hårda nypor, något som leder till filmer som känns tuffa, kompromisslösa och brutala. Training Day-regissören Antoine Fuqua brukar vara en av de första som associeras med ett rakt och hårdfört sätt att göra film, där allting rullar på i en hämningslös takt och där finlir får lämna plats för ren slagkraft. Lynne Ramsay är en regissör som också kan associeras med kompromisslös regi. Ramsay gör mörka, suggestiva och hotfulla filmer som gärna dyker ned i tematik svartare än tjära.

Efter en paus på åtta år från spelfilm är Ramsay nu tillbaka med en film minst lika rå och svårmodig som brukligt. Och där mörkret och nihilismen i både berättelse och det visuella delvis är förtrollande förtas mycket av en hopplöst odisciplinerad Jennifer Lawrence.

Ramsays senaste långfilm You Were Never Really Here var så pass brutal, obehaglig och syrefattig att det krävdes djupa andetag då eftertexterna rullade. Mycket av det långsamma, haltande och krypande tempot återvänder här. Trots att Die My Love inte är i närheten lika våldsam eller tematiskt tung som You Were Never Really Here är det fortfarande en oväntat tät och atmosfärsik film. Ännu en gång får vi se hur Ramsays spartanska bildspråk skapar en sorts stämningsfull klaustrofobi med ett 4:3 bildformat och påträngande närbilder. Inledningsvis känns det som att Ramsay inlett ett episkt långkok, detta med sitt långsamma tempo som också ackompanjeras av en påtaglig spänning. Då byggs en förväntan om att något storslaget kan vara nalkandes, många gånger kan en stillsam uppbyggnad och en dramatiskt explosiv final vara bland det mest belönande.

Gradvis bryts dock förhoppningarna om extraordinär utdelning ned och långkoket visar sig istället vara blaskigt smaklöst. För även om Ramsay aldrig vacklar i sitt hantverk börjar sprickor och klavertramp framträda desto längre filmen pågår. Berättelsens fragmenterade natur skapar alltför mycket – onödig, förvirring och ofta upprepar filmen ett frustrerande mönster där den – konstant, tar ett steg fram och två steg bakåt. Sekvenser som tycks göra framsteg följs av menlösa scener som mest trampar vatten. Men där strukturella problem kan vara acceptabla om klimax levererar kan detsamma inte sägas om en skådespelare som går bärsärkargång. Jennifer Lawrence må ha vunnit filmvärldens finaste pris i form av en Oscar samt hyllats som en osedvanligt grandios talang, vilket hon – de senaste åren, inte gett någon vidare bekräftelse på. Detta med rena dussinfilmer som Don’t Look Up, Causeway och No Hard Feelings. Lawrence vill nu försöka att återfå sin mediala position som en skådespelare av rang, dock blir denna plan lika lyckad som att sälja is i Arktis. Lawrence är inte intresserad av att lyssna till Ramsay utan går loss med ett överdrivet, hopplöst monotont och onyanserat skådespel. Det finns inte ett uns genuin passion eller omtanke, Lawrence sätter istället sitt sikte på prestige och filmgalor, att den faktiska prestationen många gånger känns lika överspelad som en desperat clown ignoreras totalt. Inledningsvis försöker Ramsay tygla hysterin, men detta gör att Lawrence istället tvingas att förlita sig på sin helt obefintliga scennärvaro, vilket leder till scener lika angenäma som bortglömda räkningar.

Tragiken är att det här finns skådespelare som inte väljer prestige och överspel. Även om berättelsen – som bygger på en roman, givetvis dikterar Lawrence framträdande roll, blir hennes ytterst tveksamma skådespel än mer beklämmande då Robert Pattinson och Sissy Spacek agerar med en stilfull försiktighet. Till och med Nick Noltes korta insats, där han – som brukligt, rosslar likt en trasig gräsklippare är att föredra framför att se Lawrence.

Och mot slutet har Ramsay slut på ork, filmens avslut är som ett enda långt och hemskt sista andetag. Där försvinner mörkret, ovissheten och intresset från filmens inledning. Istället blir det en urbota tråkig rundvandring i absolut ingenting och som dessutom vägrar ta slut. Die My Love har inslag som är förföriska i sitt becksvarta mörker, men detta förkastas i och med en hopplöst slarvig insats från Jennifer Lawrence och ett slut som lämnar en iskall.

28 Years Later: The Bone Temple
Betyg 3
Svensk biopremiär 16 januari 2026
Regi Nia DaCosta

Då 28 Days Later hade premiär – för otroliga 24 år sedan, skapade Danny Boyle en – då, revolutionerade film med ytterst spartanska utseende och avsevärt mer rörliga och aggressiva zombies – kallade infekterade i filmen. Idag är samma film långtifrån lika imponerade, detta med ett foto så pass grynigt och otydligt att det knappt går att se på, flertalet av filmens koncept har också integrerats och utvecklats i andra berättelser – på än mer intressanta sätt, som också använder sig av stora mängder halvdöda varelser.

Efter en bottennotering med uppföljaren 28 Weeks Later valde Danny Boyle att – så sent som förra året, försöka att återfå kontrollen, återuppliva filmserien och bjuda på sitt aningen eklektiska och uppkäftiga filmskapande. Resultatet blev mest haltande, med en menlös berättelse, få intressanta ideér och en hopplös cliffhanger som klimax. När Nia DaCosta nu tvingas ta över stafettpinnen som regissör finns flera frågor för att inte säga farhågor. Med tanke på hur trenden gällande uppföljare varit för filmserien hittills lovar historiken inte vidare gott. Det faktum att klåparen Jack O’Connell denna gång fått en mer betydande roll är också lika betryggande som svartmögel i en fastighet. Och det är ingen vidare turbulens fri resa som erbjuds inledningsvis. För det fundament som ärvs från 28 Years Later är sannerligen inte värt någon eloge. Mycket av den gråa fogmassan kvarstår, som Alfie Williams personlighetsberövade Spike samt det faktum att – den enligt mig plågsamt överskattade, manusförfattaren Alex garland fortfarande inte verkar överdrivet inspirerad eller motiverad att tillföra några vidare nyskapande idéer till en genre som hade mått bra av reform.

Filmens start, men en hopplöst överspelande Jack O’Connel är också precis så oroväckande och menlös som kunde anas. Det hela känns spretigt, mållöst för att inte säga menlöst. Men sedan finns en tillgång från föregående film som denna gång nyttjas till fullo, nämligen Ralph Fiennes. Detta är en skådepelare som kan läsa kataloger och bruksanvisningar och hålla publiken i ett hjärngrepp. Förutom en makalös kontroll över repliker och prosa har Fiennes också en scennärvaro som skämmer ut de flesta. DaCosta förstår vilken tillgång hon har tillhands och nyttjar Fiennes till max i en roll som är både bisarr, udda men också underhållande. Detta är en frikopplad och flamsig Fiennes som genomför sina udda uppgifter med bravur, scener som hos andra skådespelare hade varit pinsamma blir här märkligt fascinerande för att inte säga minnesvärda.

DaCosta må inte vara lika vågad och villig att experimentera visuellt som Boyle.
Där Boyle nyttjade iPhone som sin primära filmkamera för den föregående filmen samt en uppsjö av påhittiga visuella knep återgår DaCosta till ett mer traditionellt bildspråk. Detta skapar en mer traditionellt attraktivt film som stilfullt ramar in de lummiga gröna engelska ängarna och de John Bauer doftande skogarna. DaCosta försöker dock fånga den punk-rockiga stil som Boyle ofta fusionerat sina filmer med, detta märks framförallt genom filmens musik som bjuder på en imponerade mix av brittisk rock och pop. Ett antal gånger om känns det hela som en glad charad där Boyles stil försöker efterapas med aningen dråpligt resultat, men denna aningen vilda och vågade hållning leder också till en final som underhåller likt inget annat vi sett under filmseriens två långa decennier.

Då ignoreras alla former av kutymer och traditioner, istället få vi en dramatiskt och stilistiskt perfekt final som bjuder på bland det vildaste vansinnet i form av musik och agerade som setts i en film som kan kategoriseras som skräck. Då kan alla vårtor och brister ursäktas, som att flera sekvenser går på tomgång, att mycket av de besinningslösa våldet känns oinspirerat eller att majoriteten av filmens karaktärer är mindre självgående – för att inte säga ointressanta, än de rabiata köttätande massorna.

För första gången finns nu en uppenbar skaparglädje och entusiasm som resulterar i den absolut bästa och mest underhållande filmen i serien.