Rätten att strejka ska försvagas och de som ligger bakom det förslaget är stora fackliga samorganisationer som LO och PTK. Ur led är tiden, känns det som. Men dessutom syns detta knappt i svenska medier. Det drunknar totalt i rapporterna från rättegången mot Pirate Bay och Saabs ekonomiska kris.
Svenska medier klarar bara att hålla i en fråga åt gången, brukar det sägas. Nu är det två frågor som dominerar mediebruset – och då är det inte konstigt att mycket annat drunknar i det läget. Men lite konstigt är det ju att när medierna rapporterar kring rättegången mot Pirate Bay så berättar de inget om köpbojkotten som pågår för fullt just nu.
Jag vet inte om köpbojkotten inte nått ut tillräckligt? För det borde vara läge att berätta om den. Jag vet inte hur den slagit heller. Men den har definitivt att göra med de frågor som Pirate Bay-rättegången borde avhandla. Kanske är det för att den inte arrangeras i regi av piratpartiet, som den inte nått ut i gammelmedier?
Vi lever definitivt i en ny medietid. Gammelmedierna känner sig hotade av bloggar. Det syns på så många sätt. Gammelmedierna tävlar i att låta sina reportrar rapportera om än det ena och än det andra med bloggverktyg. Gammelmedierna springer efter de puckar som bloggvärlden också springer efter. Rättegången mot Pirate Bay är jättestor i bloggarnas värld. Alltså måste gammelmediierna också rapportera massor därifrån.
Vad som händer i den fackliga världen är inte av intresse för majoriteten inom bloggvärlden, alltså är det inte heller intressant för gammelmedier. Gammelmedier lever på annonser, som är mer framgångsrika ju fler besökare och klick en sajt har. Alltså är klickjournalistiken grunden för gammelmediers redaktionschefers bedömningar. Att rapportera från piraträttegången ger många klick, att rapportera från fackliga världen drar inte klick.
Saabs ekonomiska kris är nästa stora fråga som gammelmedierna fixar att rapportera från. Jag gissar att den drar mycket klick också. Den rimliga frågan i Saab-sammanhanget är väl varför det fått gå så långt. Varför behövde Saab överhuvudtaget säljas till GM? Varför kunde Saab inte stå på egna ben?
Jag förstår inte heller varför staten skulle gå in och köpa delar av Saab. Vill vi ha en företagsvärld som ägs av staten? Och varför just bilindustrin? Varför inte musikindustrin i så fall? Det vore smartare. Då kunde fildelningen släppas fri. Staten betalade musikerna. Och rättegången kunde avbrytas och amerikanska storföretagen som drar i svenska rättsssystemet fick något att bita i. Ett helt land som ger musiker betalt och ger folk musik, men hoppas över musikkapitalisterna. Det ni.
För övrigt tycker jag det är synd och tragiskt att gammelmedierna inte vågar stå på egna ben och rapportera mer om sådant som inte bloggvärlden tar upp.
Bloggare om köpbojkotten: Fridholm och Mary.
Falkvinge direktbloggar från rättegången.
Stefan Stenudd och Röda Malmö är två av många bloggar som kommenterat de senaste turerna.
Relaterat:
DN rapporterar kring Saabturerna:
Kontrasterna kunde knappast ha varit tydligare: Trollhättan klockan 08:30: Saabs vd Jan-Åke Jonsson har presskonferens och säger att General Motors affärsplan är bra för både GM och Saab. Rosenbad i Stockholm klockan 11: Näringsminister Maud Olofsson säger att GM agerat ansvarslöst. Hennes statssekreterare Jöran Hägglund fyller i med att Trollhättan bör ägna sig åt något annat än bilar. Statsminister Fredrik Reinfeldt toppar med att GM gillrat en fälla som oppositionen fallit i.
Två av de sårigaste punkterna i parternas relation på senare år har varit sympatiåtgärder vid en konflikt och turordningen vid uppsägning. Rätten att ta till sympatiåtgärder finns kvar, men med en veckas fördröjning. (Källa DN)
Rapporter kring Pirate Bay-rättegången:
Ifpis sajt hackad
Pirate Bay-åtalad tog poängseger
Rättegången dag 4
Aftonbladet 1, Aftonbladet 2 och Aftonbladet 3.
SVD 1, SVD 2.