Tänk dig en makthavare som kommer ut från en bordell och du råkar vara där och kan ta en bild. Eller om du ser en makthavare slå till någon – eller ser en makthavare göra något annat som är brottsligt eller väldigt olämpligt.
I många länder är det förbjudet att fotografera vid sådana tillfällen. Jag har alltid varit så stolt att vi i Sverige har fri rätt att fotografera. Nu i sommar vill högerregeringens justitieminister Beatrice Ask strypa rätten att fotografera pinsamma situationer.
I Asks värld kallas det för kränkande fotografering och det vill hon och hennes regeringskamrater förbjuda från 1 juli i år, 2012.
Medier har varnat för konsekvenserna av en sådan lag. Ask försöker inbilla oss att det går att ha en sådan lag och samtidigt ha fri press.
Aftonbladet:
– Vi har ansträngt oss för att försöka avgränsa reglerna, säger Ask.
Ask vill att den nya lagen om kränkande fotografering ska träda i kraft den 1 juli i år. Brottet kan ge fängelse i upp till två år.
Det fattar väl vem som helst att en sådan lag kommer att hindra avslöjanden av makthavare som befinner sig på en plats de inte borde.
Hallå: svenska medier: varför är ni så tysta om det här?
Det är väldigt konstigt med moderaterna som i min ungdom alltid talade så yvigt och vitt och brett och att de värnade om friheten. Vems frihet är de som de värnar och frihet till vad? De värnar inte mediers och den enskilde medborgarens rätt att fotografera och att granska makthavare – de värnar om makthavare rätt att inte bli fotograferad i för dem ofördelaktiga situationer.
Moderaterna är ofta bra på att förvränga budskapet. Läste precis på deras hemsida att de ska tillsätta en arbetsgrupp för att se över de kan skapa lika möjligheter för alla barn. Hoppsan. Det är liksom inte möjligt med deras politik, helt enkelt. En politik som sänker ersättning i a-kassan till den förälder som drabbas av arbetslöshet och höjer avgifterna på att vara med i a-kassan för lågavlönade grupper, en sådan politik skapar inte lika möjligheter för alla barn.
Eller som LO-bloggen formulerar det: Roffarkapitalismen tar allt hårdare strypgrepp på Sverige
Inte stärker en sådan politik barnens rättigheter. Alla som slås ut i roffarnas samhälle kan visa sig ha barn. Barnen drabbas alltid när de vuxna drabbas.
Så länge klyftorna bara ökar, så länge som en Vd:s årslön är lika stor som en industriarbetares livstidslön, då har vi inget bra samhälle för barnen.
Uppdatering: Har skrivit på Newsmill om risken med Asks lagförslag om förbud mot fotografering.
Läs även andra bloggares åsikter om samhälle, politik, moderaterna, medier, journalistik, barnen
——
En helt annan sak är att jag precis läste i Aftonbladet att Karl-Petter Thorwaldsson somidg är ordförande i ABF med stor säkerhet inte kan bli efterträdare till Wanja Lundby-Wedin som LO-ordförande i sommar. Han har länge varit öppen med att han gärna skulle ta det uppdraget. Anledningen är inte att han inte skulle duga. Anledningen ligger i helt andra saker: att han råkar ha varit medlem några år i fackförbundet IF Metall. Ur AB
Enligt vad Aftonbladet erfar är det inte bara Baudins starka stöd som gör att han ser ut att ta hem segern.
Löfven stoppar
Valet av Stefan Löfven, tidigare IF Metall-bas, som ny partiledare i Socialdemokraterna spelar också in. Många i arbetarrörelsen skulle inte acceptera IF Metall-folk i toppen av både LO och S.
Maktbalansen och maktspelet mellan LO-förbunden avgör kanske mest. Det är alltid tråkigt när det är maktspel som avgör.
Fast nu menar jag inte att Kommunals förslag Tobias Baudin skulle vara ett dåligt förslag. Jag har bara träffat honom en gång, när jag skulle ställa några korta intervjufrågor till honom och han verkade både kunnig och sympatisk.
Relaterade bloggar:
Olsson betalar och Peter Andersson och Görans tankar och bagateller och Utredarna.
Uppdatering: Fler som tagit upp Aks lagförslag: Anne Skåner och Anna Vikström och Peter Högberg och Martin Moberg och Mark Klamberg och Anna Troberg och mer av Anna Troberg.
Relaterat: Svenska Dagbladet
Mer relaterat: Dagens Nyheter, Ekot, Sveriges Radio och Expressen.
Konsten att studera ett lagförslag.
”Den som olovligen, på ett sätt som är ____ägnat att kränka den enskildes personliga integritet______, fotograferar eller annars med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av ____någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller i ett annat liknande utrymme______, döms för olovlig fotografering till böter eller fängelse i högst ett år. Detsamma gäller den som olovligen fotograferar eller annars med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon på ett sätt som är påträngande, närgånget eller dolt och ägnat att allvarligt kränka hans eller hennes personliga integritet som privatperson.
_____Till ansvar döms inte om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarlig._______
Första stycket gäller inte den som fotograferar eller annars tar upp bild av någon som ett led i en myndighets verksamhet.”
Läs detta fem gånger och fundera på hur väl din artikel stämmer överens med vad som står häri. Drömmer tillbaka om en tid då ”kulturpolitiska inlägg” bestod av mer än tanklöst bashande av ”moderaterna”.
Jag tycker att artikeln passar bra in på ditt citat: ”olovligen fotograferar eller annars med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon på ett sätt som är påträngande, närgånget eller dolt och ägnat att allvarligt kränka hans eller hennes personliga integritet som privatperson.”
En fungerande demokrati kräver åtminstone så mycket av medborgarna, att man inte utan vidare tillskriver sina politiska motståndare de allra sämsta intentionerna man kan, utan att man försöker ta deras motiv och intentioner på allvar.
Det här blogginlägget är ett försvar för pressfriheten. Det stödjer jag helhjärtat. Och om lagförslaget mot smygfotografering får till effekt att pressfriheten inskränks, då måste det rivas upp.
Men är det därför Beatrice Ask lägger fram det? För att hon, Moderaterna och Alliansen vill döda den fria pressen? Eller är det för att Europakonventionen kräver att Sverige stärker skyddet för medborgarnas privatliv? Och oavsett vad Europakonventionen säger: är det okej att en person kan fotografera en annan på toaletten eller i duschen och sen inte kunna dömas för det? Bör inte enskilda åtnjuta ett större skydd mot den typen av ofredande? Hur skulle du själv reagera om du fick reda på att någon t.ex. hade monterat upp en kamera på toaletten på ditt jobb och satt och tittade på?
Läs den dom från HD från 2008 som den här lagändringen bygger på: http://www.hogstadomstolen.se/Domstolar/hogstadomstolen/Avgoranden/2008/2008-10-23%20B%202669-07%20Dom.pdf. Säg sedan vad du själv skulle vilja göra för att komma till rätta med den situationen.
Men hur ska gränsdragningen dras? Om jag ser en justitieminister ha sex med en tioåring på en toalett, för jag fotografera då eller inte?
Freddie V,
Låt mig börja med steg 1A i att studera ett lagförslag: citera rätt lagtext.
Du använder lagtext i ett gammalt förslag från 2011. Regeringens har nu ändrat och förslaget ser numera ut såhär:
”Den som olovligen fotograferar eller annars med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon under förhållanden där den fotograferade är särskilt utsatt eller på ett sätt som är påträngande eller dolt, döms, om gärningen är ägnad att allvarligt kränka den fotograferades personliga integritet, för kränkande fotografering till böter eller fängelse i högst två år.
Till ansvar ska inte dömas om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarlig.
Första stycket gäller inte den som fotograferar eller annars med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon som ett led i en myndighets verksamhet.”