Kulturbloggen.com

Sveriges största kulturmagasin: musik, film, litteratur, kulturpolitik, teaterkritik

sjukpeng

Markoolios mamma ännu en som drabbats av Försäkringskassans omänskliga regler

by

Läkare har bedmöt att hon har helt nedsatt arbetsförmåga. Efter en diskbråcksoperation har hon extremt ont hela tiden och hon måste gå med rullator.
Försäkringskassan envisas med att kasta ut henne för försäkringssystemet och säger att hon måste söka jobb.

Aftonbladet berättar om ännu en människa som drabbas av omänskliga beslut av Försäkringskassan:

Under ett möte mellan läkare och en handläggare på Arbetsförmedlingen kom man fram till att det inte fanns några arbeten som Irma ­Lehtosalo kunde klara av, berättar Markoolio.
Det hjälpte inte heller.
– Mamma gråter, hon tycker att detta är skitjobbigt, hon blir inte trodd. Hon har rätt till sjukpenning.

Kvinnan som drabbats är artisten Markoolios mamma. Mamman har tidigare jobbat inom äldrevården och som städerska och har haft stora problem med ryggen i flera år.
Efter en misslyckad diskbråckoperation kunde hon inte längre arbeta, berättar Aftonbladet.

Är det ett sådant här samhälle styrande politiker och alla som röstat fram dem vill ha?
Varför vill de ha ett sådant här samhälle? Vad är vinsten för ett samhälle med att en del far riktigt illa?

En majoritet i riksdagen har ju i en omröstning beslutat att de nya hårda reglerna ska avskaffas och den ansvarige ministern Ulf Kristersson har länge vägrat. Nu har han backat och de tidigare reglerna ska införas. Det förbättrar väl situationen något i framtiden, men det förbättrar inget för alla de som hittills drabbats av de omänsklig reglerna.

Och som LO-bloggen skriver:
Idag tar socialförsäkringsminister Kristersson ett litet steg tillbaka i sjukförsäkringsfrågan (som vanligt). Det är naturligtvis bra. Även om det borde vara självklart för regeringen att respektera riksdagens beslut. Detta är ju en av grundpelarna i en parlamentarisk demokrati.

Och som Peter Andersson och Kjell Rautio påpekar:
Inför det arbetet borde statsrådet och regeringen i sin helhet läsa Kjell Rautios kommentarer på LO-bloggen idag. Kjell sammanfattar med några ord:
Fortfarande finns de orimligt snäva tidsgränserna kvar. Fortfarande blir allt för många av med sin anställning, trots att arbetsgivaren inte ens försökt anpassa arbetsplatsen. Fortfarande utförsäkras många, trots att de inte fått en chans till en rimlig rehabilitering. Fortfarande utförsäkras allvarligt sjuka bara för att de är sjuka längre än regeringen tänkt sig. Fortfarande har vi västvärldens hårdaste regelverk för sjukersättning (förtidspension). Fortfarande riskerar enskilda att ”ramla mellan stolarna” och det råder en utspridd rättsosäkerhet. Fortfarande består också bristerna i ALI, det program dit de utförsäkrade hänvisas. Och fortfarande fattiggörs sjuka, både pga utförsäkringarna och de låga ersättningarna. Den dagen dessa brister och grova systemfel rättas till finns det verklig anledning att jubla!

Relaterat: Dagens Nyheter och Johannes Blogg

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

En stor bugg i Försäkringskassan

by

Att svårt sjuka människor riskerar att kastas ut från Försäkringskassan är ovärdigt ett modernt samhälle. Men det finns flera andra stora buggar i det nya systemet för Försäkringskassan. Experter på sjukförsäkringen pekar på några av de grövsta misstagen i systemet, i en debattartikel i DN.

Det tar upp hur Försäkringskassans regler delar in människor i ett A-lag och ett B-lag bland de sjuka. Eftersom riktlinjerna inte accepterar individuell bedömning utan har slagit fast vilka sjukdomar som ska anses vara svårare än andra öppnar det givetvis för en mängd felaktiga bedömningar. Det är inte sjukdomen i sig som avgör hur svårt drabbad en människa är, utan hur den har drabbat personen som är sjuk. Men det tas inte hänsyn till i Försäkringskassans riktlinjer.

Men det kanske allra sjukaste är regeln att en svårt sjuk människa som varit sjuk i ett år ska testat utifrån hela arbetsmarknaden. Om en människa har en sjukdom som gör att han/hon inte kan stå upp utan måste sitta i rullstol och han/hon jobbar inom långvården kan Försäkringskassan ändå bestämma att personen inte ska få sjukpeng. Han/hon skulle ju kunna jobba som vakt på högskoleprov där han/hon kan sitta ner.

Experterna skriver i debattartikeln:

Hur arbetsmarknaden faktiskt ser ut eller vilka krav som ställs på arbetsmarknaden har inte berörts i lagstiftningen. Inte heller framgår om den enskilde ska kunna försörja sig på arbetet eller om bedömningen kan göras mot tillfälliga arbeten, som till exempel att vara skrivvakt på universitetet. Det som däremot framgår av lagstiftningen är att de arbeten mot vilka rätten till ersättning bedöms, inte behöver finnas tillgängliga för den enskilde. Det räcker att ett sådant arbete kan finnas. Så frågan är: Hur fiktiva får arbeten vara innan de inte längre finns på den reguljära arbetsmarknaden?

Ett arbete består av en mängd olika arbetsuppgifter och hur dessa arbetsuppgifter sätts samman varierar över tid, även inom ett och samma företag. Inom företag finns i många fall arbeten som anpassats för en redan anställd som drabbats av långvarig sjukdom, till exempel vissa typer av lagerarbeten. Dessa arbeten finns inte tillgängliga för personer utanför företaget och frågan är om dessa arbeten ska anses som ”reguljära”.

Försäkringskassan kan alltså bedöma att en svårt sjuk skulle kunna utföra någon form av arbete någonstans, trots att det är hur orealistiskt som helst att den sjuke skulle bli anställd.

Det är en stor bugg i Försäkringskassan.

Eller så är lagstiftarna så okänsliga för hur människor drabbas och har total brist på empati och medkänsla.

Martin Moberg har också bloggat om detta, liksom Ett hjärta rött och Röda Malmö och Feel in the blog.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Större att vilja ta bort RUT-avdrag om man själv använder det

by

Ledande socialdemokrater får kritik av de stora redaktionerna för att de själva dragit av för hushållsnära tjänster, ja ni vet det så kallade RUT-avdraget.

Jag förstår egentligen inte riktigt problemet. Om jag är emot jobbskadeavdraget ska jag då vägra ta emot den skattesänkningen?

Är det inte till och med större att vilja ta bort RUT-avdraget när man är en person som har nytta och vinning av den? Borde man inte bli mer trovärdig då, för man kämpar för en politisk förändring som inte gynnar den egna hushållsekonomin?

För övrigt tycker jag fortfarande inte att det är konsekvent att gilla ROT-avdrag men inte RUT-avdrag. ROT-avdrag ger rätt att dra av för tjänster som renoverar och bygger om bostäder. På vilket sätt är dessa tjänster mer rättvisa att få dra av?

Är det finare att vara hantverkare än städare?

Ett argument mot RUT-avdraget är däremot att en del högerkommuner höjt avgifterna för hemtjänst och på så sätt styrt över pensionärer till att använda sig av RUT-avdraget istället.

Om de rödgröna istället sade att de vill reformera RUT-avdraget skulle de få bort den här diskussionen. För det finns en annan fråga som är så mycket viktigare, den att högerregeringen styr med regler som gör att människor som mister barn inte får rätt till sjukpeng. Ett sådant omänskligt samhälle vill vi inte ha.

Relaterade artiklar: Aftonbladet 1, Aftonbladet 2, Svenska Dagbladet och Dagens Nyheter.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,