Mona Sahlin har intervjuats i Ekot idag i en längre intervju.
Intervjuaren var väl sisådär.
Jag tycker en hel del intressanta frågor aldrig ställdes.
Hon fick till exempel inga frågor alls om sjukförsäkringen och sjukvården. Och inga frågor om RUT och/eller ROT.
I DN idag skriver Lena Andersson om varför hon är emot RUT-avdrag:
Hushållstjänster ingår i ett sammanhang av tjänstefolk och herrskap. Ett hårt uppdelat samhälle där alla visste vem som skulle bli det förra eller det senare. Klassförtryck är subtilare i?dag och den sociala rörligheten större; städerskan kan efter tio år vara bas för tio städerskor och ha en egen. Men social position sitter i själen. Att i sitt eget hem ha främmande människor i betald beroendeställning tar fram dåliga impulser.
Det är dessa impulser som har hållits i schack av den historiska reformering av samhället som pågick under senare halvan av 1900-talet. Arbeten flyttades medvetet ut ur hemmen, ur godtycket och den värsta underdånigheten.
Jag håller inte med Lena Andersson om detta, av ett skäl. Jag tycker inte att städa på något sätt är ett sämre jobb än att snickra eller dra rör. Det är en konst att vara en duktig städare.
Men frågan är om vi har råd att använda skattemedel till att dra av för tjänster i hemmet så länge sjukvården är så krisig som den är. Ett skrämmande exempel berättar Aftonbladet om idag:
I tre månader har Åke Jonsson, 60, linkat fram på kryckor. Med vänsterfoten bruten.
Han väntar fortfarande i operationskön.
Mona Sahlin fick aldrig de riktigt viktiga frågorna, de om hur akassorna ska återställas, hur sjukvården ska förbättras, hur sjukpengen ska återställas, om jobben och alla dessa saker som berör människor i deras vardag.
Inte heller integritetsfrågorna eller miljöfrågorna kom upp.
Däremot ägnade reportern tid åt till exempel vargjakten.
Flera bloggar har bevakat intervjun med Mona Sahlin Vad vill sahlinisternas ledare? – Ekots lördagsintervju – sr.se:
Claes Krantz
Läs även andra bloggares åsikter om politik, socialdemokraterna, sjukvård, Mona Sahlin
Varför jag och många med mig tycker att RUT-avdraget är till gagn för ALLA skrivs det om idag på DN, http://www.dn.se/debatt/om-ni-tar-bort-rut-avdraget-kan-bara-de-rika-kopa-hjalp-1.1060574 på ett väldigt tydligt klart sätt.
De rika har råd att ha hjälp med städning och hushållsnära tjänster med eller utan avdrag på skatten men med avdragen är det många fler som kan ta sig råd och få den hjälpen av en yrkesgrupp i vårt tjänstesamhälle … de betalar ju ändå med skattade pengar … som de nu har möjlighet att dra av, till skillnad från företag som betalar dessa tjänster t ex med icke-skattade pengar. De skatteintäkter som vita RUT-tjänster ger staten är närande inte tärande …
och att se ner på tjänsterna som sådana och kalla dem pig-tjänster är ju inte klokt i våra dagar. Konservera ett samhälle som inte finns längre.Och se ner på vissa yrkesgrupper som gör bra jobb. Det fanns massor av människor som arbetade för ”herrskapet” förr i tiden med hedervärda arbetsuppgifter … gårdskarlar, trädgårdsmästare, snickare, hovslagare etc etc och kvinnorna som barnjungfrur och ”pigor” med låg lön eller ingen lön alls men för mat och husrum.
Att få lön med pensionsinbetalningar och semesterersättningar istället för att tvingas svart-jobba som många säkert skulle känna sig tvingade att göra om RUT-avdraget försvann är bara det en anledning att ha det kvar.
ROT-avdraget skall vara kvar. Vad är skillnaden? Jo det är män som snickrar hos ”herrskapen” istället för kvinnor som städar eller passar barn hos samma ”herrskap”. En an är sannerligen inte så god som en an … verkar det som 2010.
( http://skatanstankar.wordpress.com/2010/03/04/en-an-ar-sa-god-som-en-an/ )