Sveriges Radio vill att den som har mobiltelefon ska betala tv-licens. Det visar hur långt från vanligt folks verklighet Sveriges Radios vd Cilla Benkö med flera i SR-ledningen lever. Ja med sina vidlyftiga löner förstår det inte hur det för många utsatta människor måste vända på varje krona för att ens ha råd att skaffa sig en mobiltelefon. Att tvingas betala licensavgiften, som inte är särskilt billig, skulle slå sönder deras ekonomi totalt. Om du skrattar åt det jag säger, då visar det bara så tydligt att du själv tillhör de priviligierade som inte har en aning om hur många har det. Det finns människor som är sjuka, inte kan ha jobb eller inte får jobb, det finns människor som inte har råd att köpa månadskort för att kunna åka kommunala färdmedel.
Nu vill Cilla Benkö och hennes ledningsfolk att en så kallad teknikneutral avgift införs. Det betyder med normalt språk: den som har en mobiltelefon av smartphonemodell, en surfplatta eller en dator ska betala licensavgift.
Förutom att det kommer att slå ut de som redan har det sämst i samhället och knappt har råd med en mobiltelefon blir det extremt konstigt för företag som har datorer åt sina anställda. Hur många licensavgifter ska det bli för dem och hur blir det för den enskilde som har tillgång till dator på sitt jobb?
Anledningen till SR:s utspel är den utredning om hur public service ska finansieras som föreslagit att dagens licensavgift ska ersättas med en skatt. Det har fördelar och absolut också rejäla nackdelar. Den som inte vill betala för att han eller hon inte använder sig av public service tvingas via skattesedeln betala ändå. Det svenska systemet behöver kanske inte fler skatter? Ja det finns det förstås olika åsikter om.
En fördel är att avgiften till public service via skattsedel blir lägre än nuvarande licensavgift, som ärligt talat är rätt dyr.
Jag har hört röster som tycker det är vore bra om licensen blev en skatt, för då kan inte fuska. Själv är jag rätt tveksam till att det är så många som fuskar.
Själv har jag inget problem med att betala min avgift, jag följer många av SVT:s serier via SVT Play. Den vanliga tv-apparaten skulle vi i princip kunna ta bort från vår bostad. Den tittar ingen av oss på mer än någon gång per år. Däremot använder jag SVT Play nästan dagligen och jag lyssnar på public service-radion i bilen nästan varje dag.
Att det går att utnyttja public service på surfplattor, datorer och telefon gjorde att Radiotjänst försökte kräva in licensavgift från personer som inte hade tv men hade mobiltelefon, dator eller surfplatta. Då fick Radiotjänst backa från sina krav.
SR skriver i sitt remissvar på utredningen om framtida finansiering av public service att en skattefinansierad modell äventyrar public service-bolagens oberoende. SR är oroligt att public service då kommer att jämföras med andra poster i statens budget vid varje budgetmangling. Om licensen blir en skatt vill SR ha en grundlagsändring som garanterar deras oberoende.
Nu går det ju att diskutera hur oberoende SR är. Jag tänker på ett reportage de hade om att cyklister i Stockholm tyckte att bilister var så framfusiga. Reportern intervjuade en lång rad cyklister men de tog inte upp den andra synen på situationen: att många cyklister cyklar mot rött, de stannar inte vid övergångsställen, de är farliga i trafiken. Ingen som hade någon kritik mot cyklister fick framföra något.
En annan reporter hade intervjuat många som levde som papperslösa och flera av de papperslösa som fick berätta hur utsatta de var kom från andra europeiska länder som Bosnien. Alltså från länder som inte går att få asyl från. Att en del av de papperslösa faktiskt fått nej flera gånger på sina asylskäl och kanske borde återvända till sina hemländer: den frågan kom aldrig upp. Ja människor kan ha problem om de kommer från Bosnien, men det är inte politiska asylskäl utan personliga problem och det är inte vad asylen ska användas till. Det är alldeles för många som far illa i länder med krig och förtryck och som behöver få skydd.
Och hur ofta märks det inte att reportrar inom public service inte ser sjukförsäkringen som en försäkring utan ett bidrag. De ställer aldrig kritiska frågor kring nedskärningar inom sjukförsäkringen eller hur borgerliga politiker använder begreppet bidrag om just sjukförsäkringen.
Så nog finns det en hel del som inte är särskilt journalistiskt objektivt eller kunnigt inom SR:s redaktionella utspel.