En svensk månadslön är ofta mer än 18.700 kronor. Men om du ska få 80 procent av din lön i akassa om du blir arbetslös får du inte tjäna mer än 18-700 kronor, för där ligger taket i arbetslöshetsförsäkringen. Mer än 80 procent av 18.700 ersätts inte.
I morse berättade Ekot att siffror från Arbetslöshetskassornas samorganisation visar att det är rekordmånga, drygt sju av tio, som får ut mindre än 80 procent av sin forna lön i ersättning.
Högsta dagersättningen ligger alltså fortfarande på 680 kronor. Vilket gör att alla som tjänar mer än 18.700 kronor i månaden slår i taket om de blir arbetslösa.
Ett slags chockbesked kom idag för många när Volvo varslar – igen. Ytterligare 900 anställda inom Volvokoncernen varslas.
Vad säger då arbetsmarknadsministern, Littorin, om detta. Och om att de allra flesta inte ens kommer att få 80 procent av sin lön i akassa? ”Skrämselproganda” ska han ha sagt, enligt Aftonbladet.
Taket i a-kassan kommer inte att höjas.
Det är arbetsmarknadsminister Sven Otto Littorins besked till alla de som nu riskerar jobbet.
– Det är inte aktuellt. Istället vill vi se till att fler får ett arbete, säger han till aftonbladet.se.
Det borde vara så att alla som ska sitta som ministrar och bestämma över människor i detta land först skulle behöva genomgå en obligatorisk test: de skulle få leva i verkligheten, ha ett jobb inom industrin, eller på dagis, eller inom äldrevården i ett halvår, bo i en lägenhet i ett hyresområde i en förort till Stockholm, Göteborg eller Malmö. Eller bo långt ut på landsbygden i Norrland ett halvår och leva på akasse-ersättning.
Jag tycker också det vore bättre om människor har jobb än att de går på a-kassa. Absolut. Men säg till de arbetsgivare som sorterar bort ansökningshandlingar från alla som inte är män i 30-årsåldern. Gör något radikalt så människor får jobb.
Ingen människa får jobb för att akassan inte ger något. Det glöms ofta bort när avgifterna till akassan diskuteras. De var ju Littorin med om att höja kraftigt, för att få mängder av människor att hoppa av från akasse-systemet. Men avgifterna är bara en del: frågan är också vad man får ut av att vara med.
Att Littorin inte förstår hur livet kan vändas upp och ner för de människor som nu kan bli utan inkomst och ska få leva under julledigheten med denna oro inför framtiden, det är stor skam. Jag hoppas människor kommer ihåg detta när de går till valet 2010.
Relaterade artiklar:
Veckans affärer
DN Ekonomi
Aftonbladet: Vi hoppas kunna behålla huset
Dagens Nyheter
SVD: Besvikelsen är total
SVD: Volvo varslar ytterligare 900
Borgarnas syn på a-kassan är helt orationell. En hög a-kassa ger möjligheten att upprätthålla en hög privatkonsumtion som i sin tur ger fler jobb. En låg a-kassa innbär mindre konsumtion och färre jobb. Det vore mer rationellt att öka taket till dryga tusenlappen som LO-ekonomerna föreslagit och höja a-kassans andel av lönen till 90%.
En ”hög” a-kassa, är det den där tjugan extra i månaden ni talar om?
Bor man långt ut på landsbygden i Norrland kanske det kan vara en idé att flytta? Finns det nån slags rättighet att bo var man vill och begära att man där får ett jobb? Märkligt sätt att tänka, för mig iaf.
”En hög a-kassa ger möjligheten att upprätthålla en hög privatkonsumtion” Vem shoppar loss när de går på a-kassa?
/ kontorsråtta i förorten
”En hög a-kassa ger möjligheten att upprätthålla en hög privatkonsumtion”
Den som skriver något sådant borde stenas omedelbart.
Du menar alltså på största allvar att folk som sitter hemma och inkasserar gratispengar ska få MER pengar och på så sätt få landet på fötter genom att konsumera mer?
A-Kassa är nödhjälp, vilket betyder att det ska gå till förnödenheter och ingen jävla lyxkonsumtion. Att folk ska sitta hemma och nätshoppa hela dagarna medans andra jobbar och skattar till nätshopparna är ju helt vanskapt.
Fast det handlar inte om att folk sitter hemma och kasserar in gratispengar. Finns det inga arbeten kommer det inte att finnas fler jobb om det finns mindre pengar i omlopp. En hög a-kassa innebär att färre behöver gå på a-kassa kortare tid.
Dessutom är inte a-kassa nödhjälp, det är en försäkring. Men med tanken på argumentationsnivån är det inte så konstigt om du inte inte förstår det.
Fast människor är inte arbetslösa för att de vill vara arbetslösa. De är arbetslösa för att det inte finns några jobb. För att det ska skapas nya jobb måste det finnas pengar i omlopp. Om a.kassan är högre behöver färre människor gå på a-kassan kortare tid eftersom en högre privatkonsumtion skapar efterfrågan på varor och tjänster.
Att svälta ut finanskriser och lågkonjunkturer har försökts förut med ganska uselt resultat. Att möta desamma med samhälleliga stimulanser har också gjorts, med bättre resultat.
Dessutom är inte a-kassan nödhjälp, det är en försäkring. Men med tanke på argumentationsnivån är det inte förvånande att det inte har gått fram.
Omöjligt att leva på 10000 i månaden? Välkommen till min värld – först heltidsstuderande i 5 år, vet ni vad man får då – alltså jag menar får lååna då? Betydligt mindre än 10000 per månad är det iallafall. Nu är jag bosatt i Spanien med en hyra som är betydligt högre än en svensk normalhyra (och nu snackar vi en liten 1,5a för två), har ett med spanska mått mätt bra jobb, men får ändå inte ut mer än ca 12000 i månaden. Jag vill inte påstå att det är en idealisk situation på något sätt – men nog tycker jag ändå att svenskar är bortskämda (och gnäääliga som en insiktsfull spanjor som har bott i sverige i sex år sa). Meningen är ju att man ska jobba – inte gå på A-kassa! Klarar man sig inte på 10 000 så går det ju faktiskt att ge sig sjutton på att hitta ett nytt jobb. Men är man två vuxna människor som får in 20 000 tillsammans per månad utan att jobba, då tycker jag inte man har någonting att gnälla över!!! I hur många länder tror ni man får det?
Jag har stort medlidande för dem som tvingas leva på A-kassa mot sin vilja. (punkt)
Fredrik Jansson:
Enligt ditt resonemang borde vi ju även höja studiebidragen till sådär 15 000/mån och ta bort de annars ofta nödvändiga studielånen, eller? Eller höja pensionärernas ersättning till dräglig. Värnpliktsersättningen, barnbidraget etc. För det är väl inte bara f.d. volvoarbetare m.fl som ska öka konsumptionen i samhället?
Som sagt, jag lider med alla som förlorar sina jobb! MEN jag har massa studielån, tjänar idag ungefär lika mycket som volvoarbetarna gör (enl. artikel får ut 21 000 efter skatt) samt att jag har behövt bo i en liten etta i flera år för att klara hyran. För att inte nämna att jag inte kunde flytta hemifrån samtidigt som mina vänner som började jobba på volvo istället för att tvingas göra lumpen…
Varför är det så extra mycket synd om de som blir arbetslösa nu? För att dem inte har råd att åka till Thailand en gång om året längre?
För att dem inte har råd att bo kvar i sin villa eller lägenhet i stan?
Eller för att dem inte har råd att behålla sin bil för 300 000?
Eller för att dem inte har råd att köpa ny dator varje år?
Jag har inte råd med bil, jag har inte varit på långsemester sen jag åkte med familjen i tonåren och jag bor i en liten hyreslägenhet långt ifrån de finaste områdena.
Kan inte någon se mig i ögonen och berätta varför det är mer synd om dem än det var om mig och alla andra studenter som lever på 7000 kr/mån?