Ledande socialdemokrater får kritik av de stora redaktionerna för att de själva dragit av för hushållsnära tjänster, ja ni vet det så kallade RUT-avdraget.
Jag förstår egentligen inte riktigt problemet. Om jag är emot jobbskadeavdraget ska jag då vägra ta emot den skattesänkningen?
Är det inte till och med större att vilja ta bort RUT-avdraget när man är en person som har nytta och vinning av den? Borde man inte bli mer trovärdig då, för man kämpar för en politisk förändring som inte gynnar den egna hushållsekonomin?
För övrigt tycker jag fortfarande inte att det är konsekvent att gilla ROT-avdrag men inte RUT-avdrag. ROT-avdrag ger rätt att dra av för tjänster som renoverar och bygger om bostäder. På vilket sätt är dessa tjänster mer rättvisa att få dra av?
Är det finare att vara hantverkare än städare?
Ett argument mot RUT-avdraget är däremot att en del högerkommuner höjt avgifterna för hemtjänst och på så sätt styrt över pensionärer till att använda sig av RUT-avdraget istället.
Om de rödgröna istället sade att de vill reformera RUT-avdraget skulle de få bort den här diskussionen. För det finns en annan fråga som är så mycket viktigare, den att högerregeringen styr med regler som gör att människor som mister barn inte får rätt till sjukpeng. Ett sådant omänskligt samhälle vill vi inte ha.
Relaterade artiklar: Aftonbladet 1, Aftonbladet 2, Svenska Dagbladet och Dagens Nyheter.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, högerregeringen, sjukpeng, rödgröna, RUT-avdrag, ROT-avdrag
Jag har faktiskt varit för RUT
(låt dom hållas, så slipper vi tjat)
men jag håller på och ändrar åsikt
Visst är det skönt att drömma
om att få det städat hemma
om att någon ska komma
och plocka och damma
och åka till ”sopen” och slänga
så jag slipper det jag avskyr
men det handlar om skattepengar
och välfärd som ska fördelas
och då är frågan vem som ska gynnas
och vad som bör prioriteras
Det är mer komplicerat än Fredrik
på en Wettex, behöver räkna och kolla statistik
Del 2
Det handlar inte om att fostra
män till att städa och dammsuga
och ta ansvaret hemma
De som utnyttjar RUT
struntar säkert i sådant
Det var verkligen inte lätt
att kolla RUT statistiskt
Det finns ingen
statistik om arbetstillfällen
Det går inte att säga
om RUT gett några
jobb eller hur många
som är sysselsatta
Kollar man hos skatteverket
så särredovisas inte RUT och ROT
det går inte att se vad som är gjort
renovering hos Svensson i villan
eller städning hos rikemannen
RUT-reglerna är tydliga
men fiffelbara på faktura
Det behövs en månadsinkomst
på ca 35´för det ska vara lönsamt
ROT ska öka antalet arbetstillfällen
under den rådande lågkonjunkturen
inte vara någon permanent insats
för villor som behöver renoveras
RUT är inte ens lönt att diskutera
eftersom det inte går att argumentera
när alla siffor är undangömda
Drömmen om RUT är drömmen
om hur staten ska ta hand om skiten
Den som säger ja till RUT
tror sig handla solidariskt
mot den som kan betala
för att slippa städa
och för att nån ska få jobba
Den som säger nej tänker
lite längre än så, det
borde finnas siffror på RUT
om förespråkarna vill bevisa nåt
Hej Rosemari, long time to see…
Jag håller absolut med dig men problemet är kanske aningen mer komplicerat. Var går gränsen? Jag undrar om du minns Palmes justitieminister Ove Rainer. Med fullt lagliga och iofs oantastliga metoder lyckades denne miljonär nolltaxera, dvs. han behövde inte betala ett öre i skatt trots höga inkomster. Han fick avgå i vanära trots att han inte gjort något olagligt. Och jag gissar att både du och jag tycker att det var riktigt så.
Men det var ju ganska långt från RUT-avdraget som jag tycker är en av de få bra saker som alliansen hittat på.
Om man raljerar om pigor och ser ner på dessa sysslor och gastar om att ”man ska ta hand om sin egen skit” så torde det väl vara en rätt stor portion dubbelmoral att då vända sig till pigorna/drängarna och anlita
deras tjänster för att städa upp sin skit.
Förstår du inte det ?
Det är ingen som tvingat dessa gastande sossar, kommunister etc att hyra in pigorna.
Dessa politiker har inget annat är förakt att vänta.
Med tanke på hur statistiken är utformad är det ens möjligt att bedömma om det är RUT- eller ROT-avdrag som vissa personer gjort? Är det oacceptabelt för en politiker att anlita proffessionell hjälp i samband med en renovering av bostaden?
@Pia. ” Det handlar inte om att fostra män till att städa och dammsuga och ta ansvaret hemma”. Nej Pia en del av oss har alltid gjort det. Men nu är vi båda gamla och trötta och det är skönt att äntligen kunna ha råd att betala för att någon gör jobbet åt oss. Jag vet verkligen inte vem vi skadar på detta sätt.
Vi kunde ju använda pengarna till något annat. Men om det vore bättre beror väl verkligen på.
Försök att se litet verklighetsnära på saken istf rosenskimrat ideologiskt. Jag känner dig inte men eftersom du läser Rosemaris blogg antar jag att du är (relativt) ung och frisk. Men alla är inte det. Och det är väl också någon slags jämlikhetsfråga.
Allt gott till dig och dina meddebattanter.
Jag håller med om vad du säger i sak. Om man tar bort en tjänst man använder själv kan man i vissa fall få trovärdighetspoäng. Så långt är allt gott.
Att man däremot sitter i tv och säger att något är ”förkastligt” och ”anskrämligt” och ”fel”, och sedan själv gjort sig omaket att plocka hem en blankett och sedan ansöka om detsamma. Det är dubbelmoral ingenting annat.
Det handlar inte om vad man har rätt att göra, utan vad man säger.
Precis det vi lär våra barn och säger till dem i lekparken. ”Var mot andra så som du vill att de ska vara mot dig”.Att leva som man lär. Det har inget med lagrum att göra. Logiken borde dessutom appliceras dubbelt på vuxna människor än barn. För de om några, de som ska ta beslut åt oss, vår vardag – om inte de kan leva som de själva lär. Hur sjutton vi då kunna lita på vad de säger när de vill ha våra röster?
Nämen, nu slog du väl nästan knut på dej själv.
”Större att vara emot RUT-avdraget om man själv använder det.”
!!!!
Att man måste infinna sig dag ett på arbetsförmedlingen har det varit så långt jag kan minnas, det vill säga betydligt längre än den borgerliga regeringen. Nu vill Alliansen luckra upp den regeln. Uppstramningen inom Försäkringskassan började redan i början på tvåtusentalet när direktiv kom att 350k sjukskrivna skulle ner till högst 100k.
När det gäller RUT, som en del redan påpekat, så handlar det om hyckleriet i att skicka ut en massa moralkakor samtidigt som man själv nyttjar det. Har man övertygelsen att något är fel, men man ändå gör det för att alla andra gör det eller för att det är lagligt – då är man ungefär lika principfast som en daggmask och knappast lämpad att leda som ett föredöme för oss andra.
RUT ger folk arbete och gör svarta jobb vita. Vill jag anlita en städare/hantverkare i en timme måste jag utan avdrag först jobba en timme för att betala dennes lön, sedan måste jag jobba två timmar till för få ihop till det som staten vill ha på min redan beskattade lön. Knappast rimligt i ett samhälle som försöker modernisera sig från en industri- till en tjänstenation.
Jag tror att sossepartiet är delat när det gäller RUT-avdraget. Det finns nog en hel del sossar som egentligen inte har så mycket emot RUT-avdraget, och hade de satt sig i samma båt som vänstern så hade de nog inte kommit med detta utspel om att slopa avdraget. Nu pratar de lite luddigt om någon form av reformering av RUT vilket jag tror vore väldigt olyckligt. Det är inte mer byråkrati kring detta som behövs för om det nu (bl.a) är skattebetalarnas pengar men värnar om så tror jag knappast att det blir billigare.
Man kanske kan säga att det är större att vara emot något som ”drabbar” en själv negativt, men då ska man inte heller ta till dessa brösttoner i debatten, om det moraliskt förkastliga i att anlita städare. Där håller jag alltså med flera av de tidigare inläggsskribenterna här.
Nu är det i och för sig inte de som kallat avdraget och användandet för ”förkastligt” som använder sig av det. De som använder sig av det (av de inom S) är samma personer som fört saklig kritik mot RUT-avdraget, inget konstigt med det.
Och det är faktiskt skillnad på RUT och ROT (åtminstone i tappningen som de rödgröna ville ha). RUT-avdraget tjänar mest höginkomsttagare på. ROT-avdraget var av de rödgröna tänkt att till stor del gå till miljöförbättrande åtgärder så att villor, radhus, lägenheter inte skulle behöva slösa lika mycket energi för att hålla värmen.
En annan skillnad är att alla (utom självklara undantag som borde inkluderas av hemtjänst) faktiskt kan städa själva om de bara skulle ha tid medan inte samma sak gäller för alla arbetsuppgifter inom ROT-avdraget.
Nonsentia : Saklig kritik ? Vad är sakligt med att kalla det pigavdrag ? Vad är sakligt med att säga att man ska ta hand om sin egen skit ?
Du skriver : ”ROT-avdraget var av de rödgröna tänkt att till stor del gå till miljöförbättrande åtgärder så att villor, radhus, lägenheter inte skulle behöva slösa lika mycket energi för att hålla värmen.”
Jag kommer ihåg den gamla socialdemokratiska fastighetsskatten. Om man renoverade och satte in 3-glasfönster för att bli energieffektiv fick man högre fastighetsskatt.
Samma med allt annat i den vägen …
Skulle ”alla kunna städa själv om de hade tid” ? Det finns många gamla, handikappade som behöver denna hjälp.
Jo du ”Nonsens” är det , denna röda politik och ditt resonemang.
Jag menar, varför ska det finnas rotavdrag coh inte rutavdrag?