DN förbereder något metod att ta betalt för sina nyheter på webben. Det är uppenbart. I en ledarartikel i lördagens tidning funderar DN-ledaren på hur det skulle kunna gå till och tar också upp några av svårigheterna kring detta.
Financial Times modell är inspirerad av Apples Itunes. Den har visat att även om det inte går att få alla fildelare att betala för sig, så är många beredda att betala om det bara är enkelt.
Krångel är en värre fiende än läsarnas snålhet. Och sedan måste förstås priset vara det rätta. Musik- och filmbranschen begick det dubbla misstaget att erbjuda tjänster som på en gång var krångliga och dyra.
Nja …
1. Ju fler stora tidningar som tar betalt för sina artiklar: desto större chans att leva på annonser för den sajt som inte tar betalt av sina besökare.
2. Det blir meningslöst att länka till betalredaktionernas sajter. De kommer att rasa nedåt i sökmotorernas ranking och de kommer att få färre besökare, vilket i sin tur ger mindre annonsintäkter.
Det finns en liten chans att de får oerhört motiverade besökare – och då kan de rikta annonserna och få vissa inkomster. Men så länge det finns nyhetssajter som inte tar betalt kommer de flesta att föredra att gå till gratissajterna.
JJ.n kommenterar också DNs ledarartikel:
Bättre än gratis skriver DN:s ledarsida om, och syftar på utspelet som mediemogulen Murdoch gjorde igår om att ta betalt för att människor ska få tillgång till nyheter på nätet.
Problemet är redan att det görs redan och konstant, bland annat på DN:s debattsida, via reklamen. Det finns inga gratis luncher, och verkar något vara gratis så är det någon annan som redan har betalt, och många gånger du själv genom dyrare varor som det görs reklam för.
Fler som bloggat om DN-ledaren:
Det progressiva USA, Messerschmitt och Medelklass.
Läs även andra bloggares åsikter om ekonomi, webben, annonser, medier, mediepolitik, Dagens Nyheter, reklam, gratis
