Svenska FN-förbundet anser att rasistiska organisationer ska förbjudas i Sverige.
Sverige bryter mot FN:s konvention om etnisk diskriminering och bör förbjuda rasistiska organisationer, skriver Svenska FN-förbundet i en rapport.
Att organisationer som Nationalsocialistisk front (NSF) och Svenska motståndsrörelsen (SMR) tillåts propagera för och sprida sina rasistiska idéer strider mot konventionen, står det i rapporten som på måndagen presenteras för FN:s rasdiskrimineringskommitté (CERD) i Genève.
Det kan inte vara många som delar dessa nationalsocialistiska, rasistiska organisationers idéer, men att förbjuda dem, skulle det hjälpa?
Går det att förbjuda idéer och tankar? Vad hamnar vi i för värld då? Hur skulle gränsdragningen ske? Skulle sverigedemokraterna förbjudas? Vilka andra obehagliga ideologier ska förbjudas i nästa steg?
Det är svåra frågor FN-förbundet behandlat i sin rapport.
Sedan Sverige senast förhördes av CERD, i februari 2004, har antalet anmälda hatbrott ökat i landet, enligt rapporten. Men det svenska rättsväsendet har inte kunnat hantera ökningen, skriver FN-förbundet. Metoderna som används vid brottsutredningarna anses vara otillräckliga då få anmälningar leder till åtal.
Andra bloggar om: rasism, nazism, FN, FN-förbund, förbjuda, demokrati, diktatur, censur
Ett ökat antal anmälda brott kan bero på ökad anmälningsbenägenhet, det brukar ju BRÅ alltid hänvisa till i andra sammanhang…
Varför ska vi uppmuntra rasistiska organisationers verksamhet genom att inte motarbeta dem och se på när de trampar ner svaga grupper som inte organiserat sig? Tusentals människor lever i rädsla för att utsättas för hatbrott. Det blir värre.
Varför ge rasisterna plattform att bedriva ”politik”? Varför ens ge dem möjligheten att verkställa sina drömmar? Det är vi eller de.
Visst är rasism/nazism en åsikt. Man kan aldrig förbjuda åsikter, men man kan försvåra för rasisterna att sprida sin sjuka lära till mottagliga tonåringar och rädda liv. Att deras verksamhet kan ske öppet gör att fler attraheras av den för att det bara är lite halv-olagligt.
Det är löjligt att du jämför nazism med liberalism eller kommunism. Du verkar inte förstå allvaret. Att försvara sina rättigheter måste ske överallt hela tiden.
Till Internationalist: Jag jämför verkligen inte nazism med liberalism. Men att förbjuda människor att ha en åsikt är trots allt censur. Att förbjuda rasister att samlas gör dem till martyrer, det hindrar dem inte från att finnas.
Att förbjuda människor att ha en åsikt, vad blir det för samhälle?
Internationalisten vill på typiskt gammelsovjetmanér förbjuda oliktänkande. Endast den allenarådande kommunistiska ideologin får finnas och uttryckas.
Om obehagliga åsikter ska förbjudas då ska man även förbjuda kommunism och alla dess militanta grenar såsom AFA mfl. och inte hålla dom om ryggen såsom stora delar av gammelmedias 68-journalister och många politiker verkar göra.
Och där tar nog Internationalistens förbudsiver slut.
Om man anser att endast sin egen åsikt är den rätta och den enda som får framföras är man inte bättre än Hitler och Stalin – för det var precis detta de tyckte.
Ta detta exempel:
Skall folkpartiet förbjudas för att de ville införa språktest för medborgarskap? Det var många som tyckte att den idén var rasistisk.
Jag vet att t.ex UN Human Rights Council har fått mycket kritik för att bara vara ett instrument för diktatorer: http://www.youtube.com/watch?v=BMEw0lZ3k_Y
Så jag vet inte om Committee on the Elimination of Racial Discrimination (CERN) som ligger under UNHCR (numera OHCHR) är så mycket bättre… Jag tar i alla fall emot kritiken med viss skepsis.
Nu har jag läst svenska översättningen av rapporten och den innehåller trots alls mestadels beröm till Sverige. Men visst innehåller den kritik på just dessa punkter (mycket om Samerna men där är de för osäkra för att dra slutsatser).
De bygger (CERN) sitt arbete på Durbandeklarationen som har fått väldigt hård kritik.
Will Durban II be a replay of racist Durban I?:
http://www.jpost.com/servlet/Satellite?cid=1215331190725&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull