Jag vill inte bo granne med en minaret, men …

Varning: om du bara läser rubriken och halva texten kommer du inte att förstå min poäng med det här inlägget.

I Schweiz har befolkningen haft folkomröstning om minareter. Majoriteten röstade för att det ska bli förbjudet att bygga fler minareter i Schweiz. Minareter är ett torn i närheten av en moské och i det tornet står en muslimsk ledare och ropar ut när det är tid för böner.

Vad jag förstått finns det redan fyra minareter i Schweiz och de ska inte rivas. Förbudet är bara ett förbud mot minareter, inte något förbud mot moskéer.

Självklar slår sig svenskar för bröstet nu och talar om hur toleranta vi är och hur främlingsfientliga schweizarna är som inte vill ha böneutrop från minareter.

På ett sätt har inte minareter alls med främlingsfientlighet att göra. Självklart måste det vara ett visst störningsmoment att tidigt i gryningen bli väckt av en böneutropare. Själv skulle jag inte vilja bo granne med en minaret.

Jag är inte främlingsfientlig. Jag skulle inte ha något emot att bo granne med ett sikhiskt tempel eller ett hinduiskt center eller ett buddistiskt tempel. Sikher med sina turbaner är väl något mer främmande för vårt västerländska kultur än en muslim, som kan se ut hur som helst. Fast det beror på vilken slags muslim. Det spelar ingen roll: min poäng är att jag inte är rädda för det främmande eller fientlig emot det.

När jag sätter mig ner och känner efter och tänker efter så tror jag att resultatet i Schweiz också beror på att många där är rädda för den nya globaliserade värld vi lever i där en mängd olika kulturer möts och nöts. Tänk från att ha levt i idylliska små alpbyar och nu mötas i en värld av mångfald. Det är ett slags rädsla för det främmande som gett utslag i omröstningen.

Åter till mig själv: Varför vill jag då inte bo granne med en minaret? Varför störs jag inte av kyrkklockorna och varför skulle jag inte störas av sikhiska böneutropare eller hinduer som hördes? Jo, för att jag tycker om kristendomens grundideologi att gud älskar människan så mycket att han/hon lät sin egen son dö. Det är en symbolbild för den allra största kärleken.
På samma sätt har jag förståelse för och uppskattar de sikhiska idealen som säger att alla har lika stort värde (de sju ”budorden” säger att alla är lika inför Gud), oavsett kön och samhällsställning eller annat.

När jag då analyserar mig själv inser att det är för att jag inte sympatiserar med muslimernas religion som jag skulle bli störd av en minaret. Jag skulle inte bli störd av att bo granne med en rockarena, som troligen väsnas betydligt mer.

Precis som jag inte tycker om de muslimska idéerna tycker jag inte om moderaternas ideologi. Så om moderaterna byggde en minaret där de skrek ut sin slagord skulle jag inte vilja bo granne med den heller.

Vill vi leva i en globaliserad värld med mångfald med allt vad det innebär måste vi inse att också de som vi inte har samma ideologi som får uttrycka sig, får synas och göra sin hörda. Så även om jag inte vill bo granne med en minaret skulle jag inte rösta för förbud mot dem. Jag uppskattar globaliseringen och utbytet av tankar och idéer mellan världens alla människor alldeles för mycket för det.

Om inte annat: vad blir förbjudet nästa gång? Vad står på tur nästa gång?

Jag vill inte bo granne med en minaret, men jag vill inte förbjuda dem.

Relaterade bloggar: JJ.n, Pezster och Kent Persson.

Relaterat:

Dagens Nyheter, SvD DN AB DN  – DN , Expressen 1, Expressen 2, Expressen 3.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

30 november, 2009

Det här inlägget har 37 kommentarer.

  1. THE Banana skriver:

    Du har ju givetvis rätt till din åsikt som alla andra. För mig bekräftar din inställning faktumet att valet aldrig handlade om minaretens tekniska vara eller inte vara utan snarare islams och muslimens nationella och offentliga vara eller inte vara. Valet har gjorts om till en kamp mellan det vita och det svarta, det goda och det onda, det egna välviljande och det främmande invaderande. Den arkitektoniska biten var aldrig ett fokus eftersom samtliga minareter är mindre än 4 meter – obetydliga höjder i sammanhanget. Ingen av minareterna får göra eller har någonsin gjort böneutrop. Detta visar egentligen att islamofobin är utsmetad tvärs över den politiska kompassen, och med kladdet på det kommer det alltid att finnas en moralisk minaret att förbanna sig över.

  2. Rosemari skriver:

    På vilket sätt är då sikher mindre främmande och på vilket sätt är buddism och hinduism mindre främmande?
    Så om jag inte tycker om islam då är jag främlingsfientlig?

  3. madelene skriver:

    heeej,
    jag haller med, jag vill inte bo bredvid ett minaret, och jag vill heller inte bo bredvid en rock arena, eller en kak fabrik. det betyder dock inte att jag inte accepterar befintligheten av allt det här, men jag far jag välja sa vill jag inte. nu fick schweizarna valet att välja – vilket är fantastiskt. jag förstar att minaret inte paasar in i den schweiziska landskapsbilden, och jag tycker att det är ok att schweizarna inte vill tumma pa det.

    däremot är jag fortfarande förvanad, schweiz är ju ett av de länder som tjänar pa lyxturismen som kommer fran öst, och geneve är en av de städer som slar sig pa bröstet över att ha mer än 50 % internationell/icke schweizisk befolkning. men geneve ”är inte schweiz”…

    naja, det här lär kunna bli en lang diskussion.

  4. Erik skriver:

    Jag har absolut ingenting emot Islam som sådant. Har svårt att förstå hur Islams grundidé är mer förkastling än kristendomens, förklara gärna! Däremot har jag någonting emot fundamentalistisk Islam. Men jag menar, det är ju lika självklart om att jag har något emot fundamentalism i alla dess former. En muslim som ber mot Mekka och vill ha en minariet på sin moské precis som de kristna vill ha ett kyrktorn, var ligger det farliga? Man måste göra skillnad på religionen Islam och dess olika uttryck. Fundamentalism är trots allt en liten liten minioritet inom Islam, liksom i kristendomen. De allra allra flesta är helt vanliga människor. Gör man inte en sådan skillnad utan tror att det är samma sak, ja då tycker jag att man är främlingsfientlig.

  5. THE Banana skriver:

    Rosemari: jag har inte yttrat någonting om vare sig sikhismen, buddismen eller hinduismen. Det är Du som har talat om det, som om det återfinns på en graderad skala av framlingsskap – då är det väl upp till dig själv att fundera vidare och se varför du tycker som du gör. Det som är uppenbart är att detta inte är en arkitektonisk diskussion för stadsplanering.

  6. Rosemari skriver:

    The Banana: Men ser du inte själv att ni som slår oss i huvudet med att vi är främlingsfientliga för att vi inte gillar religionen islam, att det inte håller. När vi gillar sådant som troligen kan uppfattas som ännu mer främmande.
    Jag gillar inte islam och jag gillar inte moderat ideologi.
    Det gör mig inte till främlingsfientlig.

  7. Mahamed Ali Abdi skriver:

    Hejsan!

    Förstår mig inte alls på ditt resonemang! Du vill alltså inte bo bredvid minareter därför att den muslimska religionen inte behagar dig? Jag är inte muslim och det är inte därför som jag blir upprörd.

    Själv ogillar jag kyrkor, synagogor, minareter och moskéer! I själva verket blir jag förolämpad ifall någon frågar mig ifall jag är religiös! Religion är i mitt tycke idioti.

    MEN eftersom andra människor väljer att tro på dem och det finns något som heter religionsfrihet så accepterar jag dessa byggnader och stör mig inte på ifall de ligger granne med min bostad.

    Jag skulle kunna relatera till dig ifall du störde dig på böneutropen fem gånger om dagen. Men att du stör dig på religionen och det är det som du bygger hela din argumentation på.

    Det är för mig helt oförståligt och oacceptabelt Rosemari!

    OBS Ta inte detta som att jag kritiserar allt du står för eller dig som person. Utan jag kritiserar bara denna åsikt. I övrigt tror jag att du och jag har samma åsikter!

  8. Kim skriver:

    Hej alla,
    Några intressanta inlägg. Glad att höra att ni är emot förbudet. Jag skulle vilja att folk särade på främlingar och muslimer. I Schweiz bor ca 400 000 muslimer vilket gör det till den näst största religionen i landet efter kristendom. Att inse att vi redan lever bredvid muslimer är viktigt, för då inser vi att muslimer inte är främlingar. Samma sak gäller såklart i Schweiz. Schweiz har länge varit känt som en tillflyktsort för utsatta, och har en utav de mest direkta demokratierna i världen (denna folkomröstning bevisar ju detta).

    Vad som är viktigt är att förstå hur otroligt stort detta förbud är. Man förbjuder i en folkomröstning fler byggen av religiösa byggnader av en specifik religion. Vi snackar inte smyg-rasism från några gamlingar på landet. Och tendenserna sprider sig i Europa, även i Sverige.

    Så fortsätt föra diskussion för mer öppenhet, och ta öppet avstånd från ”främlingsfientliga” partier. Försök att inte glömma att dina grannar som råkar vara muslimer inte är främlingar.

  9. Daniel J skriver:

    Rosemari: Detta var väl ändå ett rejält bottennapp? Jag ska be att få upprepa frågan om exakt vad i islam som religion du förkastar, om vilka dessa de ”muslimska idéerna” är som du inte gillar. Det skadar nämligen aldrig att faktiskt förklara vad man menar – att visa att man begriper vad man talar om. Då kanske man till och med kan bli tagen på allvar.

  10. J.N skriver:

    Du missade en sak här: Det är mycket få europeiska minareter som används som det från början var tänkt, till skillnad från kyrkklockor. De är tysta! Det märkligaste av allt, med tanke på omröstningen, är att alla fyra existerande minareter i Schweiz är tysta. Så jag hade definitivt stått ut med att moderaterna byggt en minaret, och tyckt det kunnat ingå i yttrandefriheten, om det inte kom ett ljud ifrån den.

  11. Rosemari skriver:

    Till Mahamed Ali. Du har helt enkelt inte läst mitt hela inhlägg. Jag skriver att fastän att jag inte gillar islam och därför skulle bli störd av en böneutropare vill jag inte förbjuda dem.
    Jag har läst koranen och samtalat med många muslimer, så mitt ställningstagande är noga överlagt.
    Till Daniel: Eftersom jag läst koranen skulle jag kunna skriva en hel blogg fylld med inlägg varför jag inte gillar islams religion.
    Det är något jag noga granskat och den gud jag tror på anser inte att människor av något kön måste dölja delar av sina kroppar. Jag lovar.

  12. Johan Kraft skriver:

    Om man gillar koranens budskap är man antingen en ond människa eller djupt okunnig. Koranen är en samling av intoleranta, rasistiska och kvinnoförnedrande texter. Med följande länk kan man själv lätt hitta dessa aspekter ur koranen. http://www.skepticsannotatedbible.com/quran/index.htm

    Här kommer ett antal intoleranta eller rasistiska
    http://www.skepticsannotatedbible.com/int/long.html

    och våldsförespråkande citat
    http://www.skepticsannotatedbible.com/cruelty/long.html

  13. embryo skriver:

    ”Tänk från att ha levt i idylliska små alpbyar och nu mötas i en värld av mångfald. Det är ett slags rädsla för det främmande som gett utslag i omröstningen.”

    Nej det där är med förlov sagt naivt å det bedrövligaste.

    Schweiz är ett land i Europas hjärta, fyllt av människor – rika och säkert förträffliga – från hela världen. Men vad har de att vara rädda för, i sin rikedom? Detta är ett utslag av ren rasism och främlingsfientlighet.

    Jag bor gärna nära en minaret; de är vackra och böneutrop andas fridfullhet, som buddhistiska klockor eller en dov järnklang från en svensk kyrka eller ett kloster i Irland eller Italiens berg.

    Men – om man finge vara lite mindre fridfull och lite mer hätsk – i mitt kök inga gökur.

    Ko ko. Ko ko.

  14. Kim skriver:

    Till Johan Kraft,

    Precis som bibeln är koranen en gammal skrift, skriven av människor som levde i en annan värld. Glöm inte inte att de flesta av dagens kristna och muslimer lever i dagens samhälle. Att läsa koranen och bibeln innebär inte att man tar allt bokstavligt, och antagligen har de flesta en viss distans till de stycken som drar åt det mer gammaldags tänkandet. Att läsa mellan raderna är något man behöver i de flesta texter. Att tro att muslimer eller kristna gillar och/eller utövar dessa uppmaningar är rent ut sagt dumt.

    Det är tråkigt att folk ständigt drar dessa diskussioner till snack om hurvida islam är skadligt eller inte. Denna rädsla är en illusion. Vad är det ni egentligen är rädda för? Jag skulle gärna vilja veta faktiskt.

  15. Mahamed Ali Abdi skriver:

    Jag har aldrig påstått att du vill förbjuda böneutropare. Utan att du inte vill bo granne med ett p.g.a att du inte tycker om islam.

    Har läst hela inlägget och ställer mig fortfarande kritisk till hur du formulerar dig!

  16. Barbara skriver:

    Du säger: ”Jag vill inte bo granne med en minaret, men jag vill inte förbjuda dem”.

    Detta är lika mycket värd så om jag hade sagt – Jag vill inte ha sår i fötter, men jag vill inte använda skor.
    ?????

  17. Rosemari skriver:

    Mahamed Ali Abdi: Jag blir mörkrädd när läser din attityd. Människor som är ärliga, berättar var de står men att de ändå respekterar att andra ser på livet annorlunda, det spottar du på.
    Jag är ju demokratisk och inser att även om jag inte skulle vilja vara granne med en minaret skulle jag inte rösta för förbud.
    Varför måste man tycka om islam för att anses godkänd för att få yttra sig?

  18. Rosemari skriver:

    Till Embryo: jag kommer precis från templet där jag morgonmediterat. Det kallar jag fridfullhet.
    Men en religion där kvinnor inte får visa sitt hår för andra än sin man, det kallar jag inte fridfullt. Kanske för dig som är man, men för mig som vill ha samma rättigheter som en man är islam inte någon förebild.
    Lika lite som jag vill ha ett moderat samhälle.
    Men jag skulle inte drömma om att förakta de som tycker annorlunda.
    Det är skrämmande att en del av de som hyllar minareter är så enormt emot att andra får uttrycka kritik mot islams lära.
    Inte just du Embryo, du är ändå respektfull mot andra, men en del av de som attackerat mig för att jag inte tycker om islam, de är verkligen skrämmande i sin respektlöshet mot andra uppfattningar.

  19. Johan Kraft skriver:

    Kim, du gör samma fel som de flesta andra svenskar. Du tror att alla invandrare tänker som en svensk direkt de satt sin fot i Sverige.

    Tyvärr har du fel, Kim, beträffande islam hur de troende handskas med sin religion. Inom islam finns betydligt fler bokstavstroende personer, som tar koranens budskap på största allvar. Opinionsundersökningar i centraleuropa och Storbrittannien har visat att en avsevärd andel av muslimerna (20-40% beroende på undersökning) vill ha religiös lagstiftning, dvs sharialagar i länderna de flyttat till. Sharia bygger på koranens rasistiska och kvinnoförnedrande budskap.

    Till skillnad från alla andra religioner, är islam en politisk inriktning. Det finns många islamiska stater, men t ex bara en liten kristen (Vatikanstaten).

  20. embryo skriver:

    Rosemari: Vi har apmånga konstigheter i vår kultur som är minst lika bisarra och kvinnoförnedrande som detta att bära slöja. Läs en veckotidning, se en dokusåpa. Vad är det för mans- och kvinnobild som projiceras? Vilka i det här samhället är det som begår mest våld mot kvinnor? Muslimska män eller svenska?

    Givetvis ska vi alla – oavsett kön eller härkomst eller what ever – ha samma rättigheter, alla. Och då kan vi aldrig börja med att visa intolerans. Mot byggnader. Det är givet att det är kontraproduktivt; jag är närmast förbluffad att vi i Sverige idag – 2009 – ens diskuterar sådana här frågor. Jag trodde att vi var bildade. Värdiga. Toleranta. Open minded.

    *

    Jag bryr mig inte värst mycket om slöjan i sig. Förändringen kommer att ske, successivt och modest. För hundra år sen gick alla tanter med huckle i Sverige. För femtio år sedan var majoriteten hemmafruar. Jag är övertygad om att om en generation kommer en del bär slöja, för att de vill, och andra inte. Så är det redan nu. Det finns dessutom oerhört vackra slöjor, fina tyger. Män borde förstås bära dem också, om allt skulle vara korrekt. Men jag tror att det går åt andra hållet: kvinnor slänger dem om och när de vill.

    Jag har lyssnat till muslimska kvinnor som försvarar könsstympning av sina egna döttrar. Jag har lyssnat till muslimska män och pojkar som går emot hederskulturen. Det kommer – under en tid – att pågå hårda samtal och förändrande dialoger. Men förbud? Ta avstånd från hus och klädedräkter?

    Hur ska vi bete oss till slut? Förbjud folk att läsa Koranen? Att surfa till muslimska hemsidor? What’s up?

    Givetvis kan en moské ge frid i människors hjärta. Som ett tempel. Som en kyrka. Som ett hav. Som en skog eller en ängsmark. Det är inte byggnaderna eller ordet som skapar de onda människorna. Det är rädslan i människorna själv.

    Vi måste mötas, alla.

    Och då kan man inte sätta sig själv och sitt eget sätt att leva eller sin egen kultur över eller före någon annans. Då blir dialogen – och den är livsnödvändig – omöjlig.

    Och javisst, jag är man. Men därtill är jag oskyldig.

  21. Rosemari skriver:

    Embryo: jag säger ju att trots att jag inte tycker om islams ideologi vill jag inte ha förbud.
    Trots att jag egentligen inte tycker om muslimska böneutrop säger jag ju att det inte ska vara förbud.
    Jag tycker jag är mer generös än ni som ändå gillar den religionen.
    Att respektera någon som inte tycker som man själv, det tycker jag för min del är nyckeln till sann yttrandefrihet.
    Jag förstår inte varför man genast beskylls för intolerans. Jag tolererar deras rätt att finnas till och ha sin religion, men jag kräver att jag får ha en annan uppfattning om värdet av deras regler.
    Men ni som hyllar islam har ingen tolerans med vår avvikande uppfattning.
    Det är väldigt skumt.

  22. embryo skriver:

    Ah. Den tolerante ska ha tolerans med den intolerante. Men den intolerante ska kunna skapa lagar som förbjuder det som inte tolereras?

    Que?

    Nej, det finns – det ingår i vad jag skrev tidigare om att vara värdig och open minded – förstås en gräns för toleransen. Annars är den meningslös.

    Lagbrott ska man givetvis inte tolerera, exempelvis. Men åsikter, de får man ha. Har jag – någonsin – skrivit annorlunda? Men man får räkna med mothugg.

    Sedan tänker jag – apropos – protestera mot att du lägger åsikter i min mun. Jag har aldrig skrivit att jag ”gillar” den ena eller den andra religionen. Jag har skrivit att man mycket väl kan finna frid i en moské, likväl som i en kyrka eller i naturen. Den friden kommer dock, enligt mig, inifrån oss själva. Men alla måste få tro olika.

  23. Mahamed Ali Abdi skriver:

    Bäste Rosemari

    Du misstolkar mina kommentarer. Jag påstår inte att du inte får yttra dig och spottar dessutom inte på dig. Citat från min första kommentar: ”Ta inte detta som att jag kritiserar allt du står för eller dig som person. Utan jag kritiserar bara denna åsikt. I övrigt tror jag att du och jag har samma åsikter!”

    Jag tror som sagt var att det inte är mycket som skiljer oss två personer. Men vad jag inte tycker om är sättet du rättfärdigar att du inte vill bo granne med ”böneutrop från minareter.”

    Med dina egna ord: ”När jag då analyserar mig själv inser att det är för att jag inte sympatiserar med muslimernas religion som jag skulle bli störd av en minaret”

    Du bygger hela ditt resonemang på att du itne sympatiserar med islam.

    Jag tycker inte att man kan rättfärdiga sin argumentation med det som tes.

    Skall människor uttrycka att de inte vill bo granne med en religös byggnad. Bara för att de inte gillar religionen?

    Det skulle bli ihållbart att resonera på detta vis. Speciellt för en person som mig, som inte uppskattar någon religion av något slag.

    Du kan välja att misstolka mig återigen. Men jag kritiserar itne dig som person, krtiserar inte allt du står för och minst av allt spottar jag på dina åsikter.

    Det är bara den här lilla frågan som antagligen skiljer dig och mig åt. Jag påstår inte heller att du har fel och jag rätt.

    Men när man bloggar för socialdemokraterna så bör man inte trampa en specifik religion på fötterna. SPeciellt inte i det klimatet som råder med SD osv.

    Vi måste vara tolleranta mot varandra religioner, och det kommer från en som inte ens har en egen relgigion

  24. Rosemari skriver:

    Till Mahamed Ali Abdi.
    Hmm,
    1. Jag säger att trots att jag inte gillar religionen islam och inte vill ha en minaret som granne respekterar jag deras rätt att ha minareter.
    Måste jag ljuga och säga att jag tycker koranen är så trevlig fast jag tyckte den var obehaglig när jag läste den?
    Varför?
    På vilket sätt är det mer tolerant att gilla islam än att acceptera deras rätt trots att jag inte gillar dess ideologi?
    Varför måste en socialdemokrat gilla islam?

  25. embryo skriver:

    Rosemari: Det känns som om du förlorar dig i begrepp här och därmed blir diskussionen onödigt abstraherande.

    Vilken är, enligt dig, skillnaden mellan: a) Tolerans b) Respekt c) Gilla?

    (Blev en liten Kulturtrea där :-)

  26. Rosemari skriver:

    Tolerans och respekt har inte nödvändigtvis med att gilla att göra.
    Respekt och tolerans – ja det är två sidor av samma mynt.

  27. Mahamed Ali Abdi skriver:

    Hejan Rosemari

    Jag lämnar nu diskussionen. Istället för att föra en saklig diskussion om ämnet pratar du nonsens. Jag har inte bett dig en endaste gång att ändra din uppfattning om Islam. Det är din ensak och dit ska inte jag eller någon annan för den delen heller försöka ändra.

    ”1. Jag säger att trots att jag inte gillar religionen islam och inte vill ha en minaret som granne respekterar jag deras rätt att ha minareter.”

    Du accepterar muslimer och deras religion. Så länge det inte är i ditt granskap.

    ”Varför måste en socialdemokrat gilla islam?”

    Jag har aldrig påstått att en sosse måste gilla islam. Men om man öppet säger att man itne kan sympatisera med deras religion. Då kommer de inte heller att sympatisera med dina politiska åsikter!

  28. Rosemari skriver:

    Mahamed Ali Abdi.
    Du skriver:
    Jag har aldrig påstått att en sosse måste gilla islam. Men om man öppet säger att man itne kan sympatisera med deras religion. Då kommer de inte heller att sympatisera med dina politiska åsikter!

    Betyder det att en sosse måste acceptera och gilla allt?
    Måste en sosse gilla scientologerna? Moderaterna?

  29. Crain skriver:

    Tacka direktdemokratin!

    I Sverige har vi demokrati men ingen frihet. Här väljer partierna vem vi ska rösta på. I Schweiz har de både demokrati och frihet.

    Trots att medielandskapet ser likadant ut som i Sverige som domineras av liberaler med stort infytande på opponionsbildningen visar direktdemokratin att makten tillhör folket – inte medierna – inte politikerna!

    Vi kan tycka vad vi vill om resultatet men vi måste respektera en form av demokrati som är överlägsen den svenska. Själv skulle jag ha röstat JA.

  30. Danne skriver:

    Om en person uttrycker kritik mot kristendomen blir det sällan upprörd stämning. FI hade ju inför valrörelsen till EU-palamentet affischer med texten ”Bort med Påven från politiken”. Tänk om de hade skrivit ”Bort med Islam från politiken”, eller ”Bort med Imamer från politiken”? Då hade det kallats islamofobi etc. Så religioner behandlas pv väldigt olika sätt. Det är modernt (och politiskt korrekt) att kritisera kristendomen. Under många år har journalister och proffstyckare berättat hur fel det är att homosexuella inte kan gifta sig i kyrkan etc. Den åsikten har jag full förståelse för, men när ska någon i samhället kritisera Islams syn på homosexuella och kvinnor? Varför är det PK att såga kristendomen, men ”islamofobiskt” att ifrvgasätta Islam? Jag tror att vi alla vill ha ett juste samhälle med bra debatklimat. Men alla ideologier (vilket Islam är) måste ifrågasättas. Jag tror aldrig att detta inlägg hade vållat rabalder om författaren skrivit att hon accepterar att det ringer från kyrkklockor, men inte vill bo granne med en kyrka, då hon inte gillar kyrkans lära. Då hade nog reaktionen varit omvänd, av typen ”stå på dig!”. Det är dags att vi som mångkulturellt ochciviliserat samhälle beter oss mer vuxet och faktiskt diskuterar de problem som finns inom olika ideologier och religioner. Utan att beskylla varandra för det ena eller det andra. Tack!

  31. Henrik skriver:

    Det är märkligt med dem som kritiserar att Rosemari inte gillar islam och den muslimska ideologin. Det gör inte jag heller, men dt betyder ju inte att jag skulle anse att de inte har ett människovärde. Det tror jag inte Rosemari gör heller. Jag ogillar även fascister och deras ideologi, men erkänner deras människovärde.

    Självklart har man rätt att ogilla en eller flera religioner och ideologier! Och självklart har man rätt att välja att inte umgås med muslimer, stalinister, fascister, veganer eller liberaler. Men det betyder ju inte heller att man vill förbjuda dem att uttrycka sina egna åsikter (eller utöva sina religioner och leva efter sina ideologier så länge de inte stör andra).

    Däremot anske man demokratiskt vill förhindra dem att få makten.

  32. Kim skriver:

    Till Johan Kraft,

    Jag har läst ditt inlägg och förstår inte vart du vill komma. Det första du gör är att kalla muslimer för invandrare, eller vilka var det nu vi prata om? Som jag poängterade i mitt förra inlägg är inte muslimer något nytt eller främmande, i alla fall inte för mig. Jag skulle vilja veta varför du tror att svenska muslimer måste vara invandrare?

    Förutom att dra invandrare och muslimer över en kam, så verkar du ha en väldigt klar uppfattning om hur svenskar är. Att generalisera svensken är du tydligen inte heller rädd för.

    Du kastar sedan ut en siffra över hur många muslimer som har en viss uppfattning, en åsikt om hur samhället skulle kunna fungera. Om nu dessa siffror stämmer, vad är då din poäng? De skulle vara lika berättigade till denna åsikt som Schweizare är berättigade till att inte tycka om minareter. Men har du siffror på om dessa muslimer respekterar de lagar som gäller i det land de bor? För det är ju det som är kärnan i det hela. Ömsesidig respekt och förståelse är ju det vi har pratat om hela tiden.

    För övrigt noterar jag att embryo verkar ha full koll på läget, och att Danne har sin poäng med att vi måste vara öppna för kritik, oavsett vilket religion vi kritiserar. Att homosexuella skall respekteras i alla religioner måste självklart vara vårt mål. Om vi vill närma oss denna öppenhet är förbud och misstro inte rätt väg.

  33. Rosemari skriver:

    Till Kim. Jag för min del har inte använt ordet invandrare för muslim, eftersom det inte alls är samma sak.
    Det finns infödda svenskar som är muslimer.

  34. Danne skriver:

    Kim, och vad tycker egentligen islam om homosexulitet? När kritiserade en svensk politiker Islams inställning i denna fraga senast? Det har – med all rätta – varit mycket liv kring pingstpastorn Green, men han är en enskild individ som har uttalat sig olämpligt. Islam är en världsreligion som ska utsättas för samma kritik och granskning som kristendomen och alla andra religioner. När gör DN ett reportage om vad som sägs i landets moskéer? När kommer FI kritisera kvinnosynen inom islam? Om DN skulle göra ett reportage om vad flera imamer säger skulle vi snabbt höra ropen om ”islamofobi”. Var media ”kristenofober” när Green kritiserades? Dags för öppen debatt och att sluta prata om fobier, eller att undvika känsliga ämnen. I ett öppet och demokratiskt samhälle ska allt diskuteras, i anständig ton, givetvis.

  35. Kim skriver:

    Hej Danne,
    Förtryck av homosexuella eller andra grupper kan självklart inte motiveras med religiösa skäl. Du och jag verkar vara helt överens om detta.

    Du säger: ”I ett öppet och demokratiskt samhälle ska allt diskuteras”

    Detta låter väldigt bra. Om vi nu återvänder till frågan om förbudet av minareter, så kan jag nu anta att du anser att minareters möjliga negativa effekter borde diskuteras istället för att förbjudas. Så borde ju praxis vara i ett öppet samhälle. Det är just därför förbudet i Schweiz är ett sätt att undvika diskussion om exempelvis muslimers möjliga homofobi.

    Jag har inte försvarat att kritik omotiverat kallas för islamofobi.

  36. THE Banana skriver:

    Rosemari:

    jag har följt denna diskussion för att se om det leder någonstans men i mitt tycke står dina åsikter på samma fläck och stampar – vilket för mig är ett tydligt tecken att den är väldigt flyktig. Vad jag får ut av det är dina protester mot att ses som främlingsfientlig/islamofob är att de är färankrade främst i en motstånd i att hamna i samma fack som högern. Vänstern har, tyvärr, fota reserverat den biten till höger och man har ansett att man av naturliga skäl inte kan ha dom tendenserna och samtiigt vara vänster. I och med att jag själv är till vänster har jag fått beskåda detta på nära håll, länge, så pass att jag har gått ifrån röd till grön – just pga detta hyckleri.

  37. Peter skriver:

    Mahamed Ali Abdi är politiskt korrekt – han är bara tolerant till sina egna idéer som är vänsterinfluerade, men Intorelant gentemot andras åsikter, oftast då högerliberaler.
    När du har genomskådat sådana individer, så kan du enkelt avslöja deras resonemang. Att gå i polemik med Mahamed Ali Abdi är m a o helt meningslöst. Enligt mig är han idiot, fast egentligen är han politiskt korrekt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *

Följande HTML-taggar och attribut är tillåtna: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>