Sverige krigar faktiskt i Afganistan. Eller? Om ett land har militärer som är utsända på sitt lands uppdrag och de deltar i krigsaktioner, är landet inte med i kriget då?
Svenska officerare hjälper sedan årsskiftet afghanska regeringsarmén. Nu är de för första gången med i strider vid frontlinjen där ett 20-tal soldater har dödats – att det skulle bli sådana insatser framkom inte i riksdagsbeslutet.
Riksdagen godkände att svenska truppen reste dit, SVD:
I beslutet inkluderades även de rådgivare SvD idag skriver om. Men i regeringens proposition nämndes rådgivarna endast i en mening. Där stod att OMLT-team ska ”bidra till att bygga upp och stödja den nationella afghanska armén”. Att svenskarna skulle vara vid stridslinjen framgick dock inte.
Så frågan är: visste riksdagen vad den godkände, eller har militären på eget bevåg tagit beslut att delta i krig?
Jag vill ha svar: var detta meningen, var detta tanken? Jag vill inte vara medborgare i ett land som krigar.
Relaterat:
DN: Svenskar rådgivare på USA-bas
SVD: Svenskar i afghanska strider
Andra bloggar om: krig, riksdagen, Afganistan
Krigare? Du menar väll ändå fredsbevarare! Dem stoppar ju trots allt mycket av haschen som kommer in i europa och försöker utrota terroristerna som härjar mellan Afghanistan/Pakistan/Irak
🙂
Arthur: Snygg blogg du har, förresten. Får mig att tänka på att jag vill hitta bra norska bloggar:)
https://kulturbloggen.com/?p=2190
Löjligt att klaga. Det är bra att vi får delta i skarpa situationer så vi får visa hur bra vi är på eliminera fiender. Varför har vi annars en militär? För försvar, knappast vi har för liten budget och för få soldater för det.
Det enda vi duger till just nu är att hjälpa andra länder med deras krig. Har du f ö missat att SSG haft hemliga operationer i b l a Kongo och deltagit i strid där?
Du måste och ha missat syftet med NBG (Nordic Battle Group) vars syfte är att göra jobbet som inte FN klarar av. D v s att gå in i ett område och stabilisera det genom att välja sida och delta i striderna.
Hejja Sverige. Mer krig, det är helt klart framtiden! 🙂
Hur naiv och dum är du? Vad fan tycker du att de ska göra, sätta blommor i håret och sjunga ”we shall overcome” i Kabul? De är soldater för in i helvete, att döda talibaner hjälper landet. Var stolt.
Nej, Sverige är inte i krig. Det är bara fredsbevarande trupper.
ISAF inklusive Sverige har i åratal haft som uppdrag att hjälpa Afghanistans armé med utbildning och rådgivning. Nu avslöjar SvD att svenskarna faktiskt också GÖR detta. Fantastiskt! Vilket scoop!
Som Söderström sade:”–Vi måste ju följa med vårt moderförband, det är ju vårt jobb. Om vi inte åker med ut i strid blir det ingen trovärdighet för oss ifrån våra afghanska kollegers sida”. Oj, vad säger arbetsmiljölagen!!
Men alltid skrämmer man väl upp någon Batikhäxa med träsmycken som börjar gläfsa.
Jag vill inte vara så’n, men vad trodde du var syftet med militären? Att plocka blommor och se söta ut vid slottet?
/P.
Och hur tycker du att man ska som rådgivare??
Klart man måste med vid de insatser som görs för att se vad som blir rätt/fel!! Att tro något annat är naivt.
Till sist att vara med som rådgivare är inte samma sak som att
” delta i krigsaktioner ”, intressant att du väljer att citera vissa stycken ur artikeln, men bara de som stödjer din slutsats!!
Jaja, ta ni hem trupperna från Afghanistan och låt oss sedan slå på nyheterna och läsa om hur bra landet blev bara de internationella styrkorna lämnade. Låt oss se när talibanerna åter härbärgerar internationella terrorister. Låt oss se när folket återigen sätts i en hopplös tillvaro av förtryck.
Sedan vill jag se den biståndsarbetare som åker dit, och jag förväntar mig isf att det är samma personer som tog hem soldaterna.
Det enda språk talibanerna förstår är 5,56 i 930 m/s. Låt oss tala det med dem.
Självklart är Sverige i krig i Afghanistan! Sverige deltar i en militär operation vars syfte är dunkelt och vars utsikter till framgång är små. Vare sig man tror på att införa demokrati i ett land med bomber eller inte. Talet om fredsfrämjande och så vidare är bara på låtsas eller okunnigt.
Klart Sverige ska ha ett försvar men Sveriges säkerhet försvaras inte borta i Afghanistan. Faktiskt inte heller afghanerna får säkerhet av det pågående militära äventyret med stödtrupper åt USA:s Afghanistankrig.
Till och med Afghanistans president Karzai – helt beroende av den utländska militären – är oroad av krigföringen, bara inte våra hemmakrigare.
Det här är rätt bloggadress!
Alla länder har en armé.
Sin egen.
Eller någon annans.
(Det är en reklamslogan för försvaret från sent 80-tal, om jag inte har tagit helt miste. Politikerna vet nog alldeles utmärkt vad de gör när de skickar SSG till utlandet.)
I sådana fall har Sverige varit i krig sen Gaza 1956…
>Där stod att OMLT-team ska ”bidra till att bygga upp och stödja den >nationella afghanska armén”. Att svenskarna skulle vara vid >stridslinjen framgick dock inte.
Står det att det INTE får vara där? Var ska de vara någonstans för att du ska bli nöjd, månen?
Att Sverige överhuvudtaget är i Afghanistan är en skandal. Att närvara där har bara ett syfte och det är att legitimera USA’s närvaro i regionen. Det är en PR-stunt och den svenska regeringen ställer glatt upp.
Det är konstigt att det överraskar. Man skickar inte ett förstärkt kompani till ett osäkert område för att pussas. Detta är inte en fredsbevarande operation. Den formella termen är ”fredsfrämjande” och är en NATO-operation under FN-mandat. NATO är inte en opartisk part. Syftet med operationen är att skydda och bistå den lagliga regeringen och civilbefolkningen mot Talibanernas aggression.
På sätt och vis kan man då säga att vi är i krig men det skulle innebära att vi erkände Talibanrörelsen som legitima kombatanter vilket de inte är eller kommer inärheten av att vara. De liknar mer en religiosiserad halvpolitisk maffia.
Hela operationen präglas av att beväpningen är för lätt, underhållet underutrustat och att den viktiga biståndskomponenten motarbetas av SIDA.
Sverige bistår ett land i kris, och allt ni kan göra är o gnälla. Och vem fan bryr sig om svenska soldater deltar i strid? Det är ett krig mot terrorister. Sådana som Sverige annars släpper in i landet med öppna armar, utan att göra någon form av bakgrunds koll. Sverige har ett försvar, som skyddat svenska intressen utomlands. Sverige har inte startat ett krig på över 200 år, dock deltar vi i ett nu för att bevara fred i väst.
Men tanke på att Sverige lägger ner över 1.1 miljard i Afghanistan varav största delen går till militära aktiviteter kan det vara värt att diskutera på allvar vad Sverige sysslar med där. Riksdagen gör ju det inte.
Jag undrar om någon av de stridsivriga skrivbordssoldaterna som kommenterar här är medvetna om att NATO håller på att förlora. Eller att Obama-biden vill utvidga kriget till Pakistan. Eller att moderaterna vill skicka än fler soldater till Afghanistan. Eller att britter, saudier och även amerikaner undersökt möjligheterna att komma överens med talibanerna. Men att dessa hittills inte varit bereda att acceptera en permanent utländsk militär närvaro.
Vad jag förstår (från människor som är/har varit i Afganistan under ISAF flagg) så är det ju ingen offensiv krigsföring man för i norr… Det är ju patruller, som blir överfallna.
Dessa händelser har skett på flera andra fredsbevarande uppdrag också,
förstår inte varför det blir så mycket snack nu…
SSG:s uppdrag tillsammans med Fransoserna i 2005 var ju i sådanna fall ännu värre.
Men det är kanske skillnad på Frankrike och USA….
Bara för Sverige är i Afganistan så behöver man inte räkna med att det kommer att ske en terrorist attack här. utav dom 41 länder i afganistan så har det skett attentat på 4 utav dessa länders mark som kan knytas till deras insatser i Afganistan. Och dessa länder har haft en mycket större militär närvaro än 500 man och dessutom så har dom även haft trupper i Irak…
Men Risken finns alltid, och den blir inte mindre av att vi är i Afganistan.
Men det är oroande vad Aftonbladet och SvD säger.
Det vore väldigt fel av sverige att delta i offensiva strider i afganistan, så kallade search and destroy uppdrag.
Nu vet man ju inte hur tidningarna vinklar detta. Kan ju bara syfta på dom patruller som sker dagligen, har nämligen inte hört talas om en ”front” då det är guerilla krigsföring talibanerna använder sig av…
Personligen vet jag inte om jag är för eller mot, otroligt svår o säga. Och ni som är enbart för eller emot tror
jag inte har tillräckligt fakta, eller väljer att bara titta på fakta som bekräftar din teori.
En fråga man bör ställa är ”Om Sverige skulle dra sig ur norra delen, vad kommer hända? ”
-Säg vad man vill om kriget och rätt eller fel. Men nu är vi där, och ett tillbakadragande nu skulle innebära en större belastning för dom övriga 40 länder som är där. Och vad som händer med folket kan man ju bara spekulera kring,
Slutligen så vill jag bara säga 2 saker…
Lägg ner Höger och Vänster snacket… Båda sidorna har varit starkt för Fredsbevarande uppgifter sedan 60-talet, faktum är att sverige har varit ledande och uppmärksammde i sina insatser runt om i världen en lång tid.
Försök att tänka på soldaterna på plats. Men generella uppfattning är att 99% av dom är där för att hjälpa.
att höra hur vissa människor uttalar sig på vissa forum om dom är nog väldigt tungt (inte för att någon i dessa kommentarer har uttalat sig så vad jag kan se).
Hur kan man föra ett krig mot terrorism när krig i sig självt är terrorism?