Thomas Quick, alias Sture Bergwall, har begärt resning i två av de mordfall som han dömts för.
På tisdagskvällen deltog han i SVT Debatt samtidigt som en av de domare som dömt honom.
Det känns lite konstigt. Är inte det väldigt ovanligt att de inblandade under pågående rättsprocess träder fram i debattprogram i tv?
Quick deltog i debatten över telefon från Säters sjukhus.
Han är dömd för åtta mord och har erkänt ett 20-tal, men har senare tagit tillbaka alla erkännanden.
Domaren Lennart Furufors fällde Thomas Quick för morden på Yenon Levi och Therese Johannesen.
I kväll möts de för första gången på 12 år i SVT Debatt.
– Jag hyser inget personligt agg mot honom, säger Thomas Quick till Aftonbladet.
Rubriken för programmet: Thomas Quick – en rättsskandal?
Quick har beviljats resning för mordet på den israeliska turisten Yenon Levi. Och nästa resningsansökan som väntar rör försvinnandet på norska flickan Therese Johannesen.
Två journalister fick vara expertkommentatorer. Hannes Råstam som tror att Quick är oskyldig och Gubb-Jan Stigson som tror Quick är skyldig.
Att benbitarna som var ett bevisföremål visat sig inte vara ben är besvärande. Gubb-Jan hade bara svammel som svar på det.
Är det en rättsskandal?
Oavsett om Quick är skyldig till något mord eller inte så har mycket gått slarvigt till i fallet. Det är uppenbart. Han var rejält drogad under rättegången och förundersökningen och fick tillgång till tidningsartiklar där han kunde hitta fakta i fallen.
Ulrika Knutsson var kritisk till att Hannes Råstam kunnat ägna så mycket tid åt att forska i fallet. Det var ändå ett uselt argument. Om det är en rättsskandal är det väl bra att det finns någon som engagerat sig i fallet.
– Många människor har gjort karriär tack vare fallet Thomas Quick, påpekade Hannes Råstam.
Det är så typiskt. Rätt som det är handlar ett fall inom om någon är skyldig eller inte utan om karriärer och allt vad det innebär.
Som Thomas Quick/Sture Bergwall sade i programmet:
– Åtta fällande domar, samma domare, samma journalist, samma utredare, samma terapeut, sade Thomas Quick/Sture Bergwall.
Om de två journalisterna skulle vara jurister i rättegången skulle nog Råstam upplevas som mycket mer trovärdig, mer noggrann. Gubb-Jan gav ett dåligt intryck i debattprogrammet, var aggressiv och luddig i sina svar.
Men det känns som om det måste vara väldigt ovanligt att en person som är mitt inne i en rättsprocess deltar i ett debattprogram i tv.
Har det hänt förut?
Jag vet inte vad jag själv tycker om det. För alla människor måste ha rätt att komma tlll tals i samhället, men det känns väldigt ovant att en person som är dömd för åtta mord deltar i en debatt i tv.
Kanske är det bara ovanan som gör att det känns konstigt.
SVT Debatt jobbar mycket inriktat på interaktivitet. De har Twitterflöde och blogglänkar och de har öppnat sin debattavdelning så vem som helst får skicka in en debattartikel, som bedöms likvärdigt med artiklar från etablerade journalister.
Läs även andra bloggares åsikter om brott, juridik, mördare, rättegång, resning, Thomas Quick, Sture Bergwall, SVT Debatt
Minnesforskare Sven-Åke Kristsiansson har jag haft äran att höra vi samband med en huvudförhandling gällande en tonårsflicka som det påstods varit utsatt för incest och gravid. Detta visste utredarna och Kristiansson. Man var helt säkra på att hon var gravid. Vid senare läkarundersökning kunde konstateras att hon var inte gravid och till och med orörd. Kristiansson har inte bara i Qvick fallet medverkat till att sätta rättssäkerheten ur spel. Sådana personer borde låsas iin på livstid. Detta är bara ett litet bevis på den skrämmande rättsröta som råder.
Jag har läst broderns och Pelle Svenssons böcker om detta rättsfall. Dessutom såg jag Hannes Råstams två TV-program. Den fråga som skall ställas är: Finns det övertygande bevisning för Thomas Quicks skuld i alla åtta domar?
Nej som jag ser det saknas bevis.
Det låter helt otroligt att en psykiskt sjuk narkotikaberoende person utan körkort har skaffat en kompanjon, sträckkört till Norrbotten, mördat en kille, i mörkret dragit in mordoffret långt in i skogen och sedan omedelbart åkt tillbaka till Dalarna. En sträcka på över hundra mil har gjorts på mindre än ett dygn. Hur troligt är det?
Däremot har Quick kunnat läsa om dessa uppgifter i media. Det är mycket mer troligt att han fantiserat om alltihop. I synnerhet som han fick belöning i form av droger om han erkände. Men som sagt ingen teknisk bevisning föreligger. Exempelvis finns ingen som sett honom under denna långa resa.