Senaste Spotify-nytt är att Spotify slutit avtal med Telia. Samarbetet innebär att Spotify distribueras med Telias digitalboxar. Telia får också ensamrätt att sälja Spotifyabonnemang i butik (DN ekonomi).
Spotify verkade vara uppstickaren som skulle ge oss tillgång tilll musik över nätet. Helt lagligt och gratis. Och visst har Spotify blivit populärt. På fik, i butiker och i våra hem, strömmar Spotify musik till folket.
Men, hallå! Skulle inte Spotify vara ett alternativ till musikindustrins drakoniska kontroll över musiken?
Sony fick 6 procent av spotify för 30 000 spänn. Det retade Magnus Uggla därför att han fick dåligt betalt. Det retade säkert fler eftersom Sony var med och stämde Pirate Bay just för att artisterna blev bestulna av de elaka piraterna.
Sist jag lyssnade på Spotify var det luckor i låten, jag spelade om den och det var likadant. Censur, tänkte jag, men varför? Jag skickade ett brev till Spotify, presenterade mig och ställde några frågor. Hade jag förstått rätt? Hur ser Spotify på censur. Framförallt varför? Det kom inget svar.
Spotify är en bra tjänst om man nöjer med gratis musik. Själv vill jag inte stödja en industri som förgiftar allt den rör vid.
Läs även andra bloggares åsikter om Spotify, Telia, skivindustrin, upphovsrätt, Sony, Magnus Uggla
Visst är det marknadsmässigt?
Lätt att räkna ut vilka som blir förlorarna återigen.
det är ingen artis musiker eller band som kommer tjäna på den här lösningen för huvudtaget.
Vanligt folk och du har redan blivit irriterade och även om gratis med reklam är en hyggligt smart lösning för att få in folk på spotify. Så när de upptäcker att de måste anlita fler tjänster lastfm och pandora etc. Så kommer det iaf fall vara lättare att fildela. Det dom skulle ha gjort är att göra om stim till en stiftelse där musiker, band och artister kunde sätta sin prislapp på det dom vill sälja/streama. Sen skulle vilket musik tjänst företag som helst få välja vad dom ville sälja på deras tjänste site. Men musik industrin verkar inte ha något intresse av att sälja något. Allt som rör dom begränsas av förbud, lagar och begränsningar. Allt vad som krävs för att öppna för olaglig hantering dålig goodwill. Eller ser någon det på nåt annat sätt?
Mvh
jonas
Vilket märkligt inlägg. Du verkar inte ha läst på i Magnus Uggla-fallet. Spotify betalar bättre än reklamradio för motsvarande exponering. Ugglas gnäll baserades på alltför höga förväntningar och en jämförelse med exemplarförsäljning. Det kommer ta tid innan artister och allmänheten förstår hur Spotifys ersättning fungerar.
Du verkar också ha gått på myten om Spotifys påstådda censur. Spotify har aldrig censurerat och kommer aldrig någonsin att censurera en låt. Däremot kommer det att finnas musik som är censurerad av skivbolagen på Spotify. I de flesta fall finns den ocensurerade varianten där också, men inte alltid. Detta är naturligtvis tråkigt, men knappast Spotifys fel.
”Spotify är en bra tjänst om man nöjer med gratis musik. Själv vill jag inte stödja en industri som förgiftar allt den rör vid.”
Men lyssnar du på gratis musik via Spotify bidrar du också till att ge artister intäkter? Hur ska du egentligen ha det? Jag antar att du inte heller använder last.fm, går på konserter, ser på teve, går på bio eller lyssnar på vanlig radio? Den hemska industrins tentakler har ju spridit sig in på ganska många områden numera.
I din värld kommer det aldrig någonsin att finnas en optimal musik- eller filmtjänst eftersom de onda krafterna alltid kommer att vara inblandade.
Hålled med JB, det här var ett konstigt inlägg.
Det är väl inte Spotify man ska beskylla för att avtalen mellan artister och skivbolag ser ut som de gör?
Jag tror att Spotify kan bidra till att det blir tydligare för artisterna att de faktiskt inte längre behöver skivbolagens tjänster i samma utsträckning som tidigare, och därför inte heller behöver acceptera att få en så liten andel av intäkterna. Då kan avtal förhandlas om (eller bara kastas i papperskorgen) och artisterna rättmätigt få en större del av kakan. Men det är ju inget som sker över en natt.
JB och Martin: Ni säger inte vad som är konstigt. Att jag är kritisk mot Spotify och deras affärer med Sony? Sony har fått sex procent av Spotify för 30 000 kronor. Det bidrar inte till att minska Sonys inflytande över musikdistributionen – som jag ser det. Inte heller till större frihet för artisterna eller konsumenterna. Min poäng var att det räcker inte med gratis om det inte bidrar till ökad frihet för artisterna och mig som lyssnare.
Det är viktigt att diskutera om det skall bli någon förändring. Tack för era kommentarer.
Jag skrev inte att det var Spotify som censurerade. Jag lyssnar på allt som går att lyssna på :). Jag svarade lite mer utförligt under Martins kommentar. Läs vidare där. Tack för kommentaren, diskussion är bra 🙂