I boken Tron på förändring, som handlar om Obamas politik läste jag att förra året dog 100.000 i USA på grund av att de fick fel medicin. För någon dryg vecka sedan läste jag siffror i DN från FN-organisationen WHO att 700 dött totalt i svininfluensa.
Det är rätt stor skillnad i hur stor risken är alltså.
Hittills.
I höst får vi se om medierna än en gång lurats till att överdriva och skrämma, eller om det är en riktigt farlig smitta som är på väg.
Nästa vecka sätter skolstarterna igång. Aftonbladet:
Nästa vecka börjar skolan.
Men myndigheterna befarar att skolstarten kommer få antalet sjuka i svininfluensan att öka dramatiskt.
– Det kan röra sig om 100.000 personer som blir sjuka, säger Andreas Heddini vid Smittskyddsinstitutet.
Det bråkas politiskt om vem som ska betala massvaccineringen mot denna influensa.
Staten vägrar, enligt DN, att stå för notan:
Folkhälsominister Maria Larsson låter genom sin politiske sekreterare Ulrik Lindgren hälsa att staten inte kommer att skjuta till några extra pengar för massvaccinationerna mot svininfluensan i höst. Det betyder att kostnaderna för vaccinationskampanjen mot svininfluensa – officiellt kallad ”nya influensan” – landar på landstingens bord. För landstinget i Stockholms län kommer det att svida rejält i plånboken.
Om influensan slår hårt och massor av människor tvingas stanna hemma från sina jobb kommer samhället att stanna av, nästan.
Och ännu värre kommer det ju att bli eftersom det är karensdagar i sjukpenningen. Många stannar inte hemma från jobbet när de får symtom som ju lika gärna kan vara en förkylning. Och influensan sprids, på grund av statlig och politisk snålhet.
Och det kommer kanske att bli en klassfråga om vem som har råd att vaccinera sig.
Fast å andra sidan: det kan ju lika gärna vara en kampanj för att läkemedelsföretagen vill sälja vaccin och tidningarna vill sälja lösnummer genom panikrubriker.
Vi får se. I höst vet vi om det är så illa som våra tidningar och vaccinförsäljarna vill att vi ska tro.
En lika viktig fråga är ju: vad händer när alla får vaccin: vilka resistenta stammar kommer då att uppstå i nästa generation av viruset?
Influensarelaterat: Expressen
Läs även andra bloggares åsikter om sjukvård, medier, samhälle, politik, svininfluensa, skola
Frågorna är många.
Om vaccinationerna behövs eller ej kan man möjligen bedömma efter att influensan passerat, och då egentligen bara om vaccinationerna misslyckas det vill säga om för få vaccinerar sig d v s täckningsgraden blir dålig och många insjuknar, eller att vaccinationerna påbörjas så sent att alla redan har haft influensan. Det är först då som vi kan se hur svår den är för oss i Sverige, i antal insjuknade, dödsfall, sjukfrånvaro etc.
Influensan beskrivs nu som relativt lindrig för individen, de flesta blir inte svårt sjuka, vissa blir svårt sjuka men vi kan inte i förväg bestämma vilka som tillhör den ena eller andra gruppen.
Vaccinationer för alla i hela Sverige är i först hand alltså inte till för att skydda individen, utan för att skydda samhället mot en stor belastning om många blir sjuka samtidigt och för att minska smittspridningen. Man tror också att vaccinationen kan bidra men en viss skyddseffekt om viruset senare skulle mutera och bli mera virulent (= elakare).
De som främst behöver vaccineras är de vanliga riskgrupperna, de som har en kronisk sjukdom, där en influensa kan medföra en allvarlig försämring av grundsjukdomen, och de som har ett påverkat immunförsvar t ex gravida.
Det verkar också som det är vanligare att även friska yngre, 10 – 29 år, kan bli mycket svårt sjuka, den åldersgruppen bör verkligen låta sig vaccineras.
Jag anser att alla som får erbjudande om vaccination bör genomföra detta – om inte annat så för att göra en samhällsinsats för att förhindra smittspridning och därigenom kanske förhinda att en svagare individ blir svårt sjuk.
Vaccinationen gör ju också att risken att insjukna minskar, vilket gör att man själv inte behöver vara hemma från arbetet och förlora inkomster.
För att rätta till en missuppfattning: Det kan inte uppstå någon resistens p g a vaccinationen, snarare tvärt om: med många vaccinerade minskar antalet tillfällen för viruset att föröka sig och mutera. Hade vi försökt att behandla alla med Tamiflu så hade reisistens med all sannolikhet uppkommit men då bara mot den medicinen.
Det är alldeles säkert så att läkemedelsbolaget kommer att tjäna massor med pengar, men det kan knappast vara ett skäl för att själv sitta på läktaren och inte göra vad man kan för att minska en ny virusstams inverkan på oss alla.
Men vad är det som talar för att detta vaccin hjälper? I den lokala tidningen i mitt län stod det att det var kvicksilver i vaccinet och därför visste de inte om gravida och barn kunde vaccineras. Bara det att det är kvicksilver i!?? Vad säger det? Det är inte testat på människor, vi vet inte om det fungerar eller vilka biverkningar som man kan få? Såg ett inslag från CBS om svininfluensan i USA på 70-talet då alla skulle vaccineras. Där intervjuar de en kvinna som fick en biverkning av vaccinet, en nervsjukdom som gjorde henne förlamad. Detta nya vaccin är stress-producerat och jag påminner er återigen; INNEHÅLLER KVICKSILVER! Visst det kanske är en minimal mängd men även om jag ligger i riskgruppen så tänker jag inte utsätta min kropp genom att injicera kvicksilver i mig på ett tag förrän jag vet mer om sjukdomen. Jag förstår inte varför Landstinget inte ser mer kritiskt på detta vaccin!
Någon måste börja sätta saker i proportion. Den förra stora flunsan som hette Hongkong hade också spritts från svin, så även den förrförra som hette Asiaten. Såna här sjukor brukar få namn efter staden där labbet som upptäcker sjukdomen finns. Denna nya svininfluensa startade i Mexico men upptäcktes av labb i USA. Stackars amerika ville inte ha någon stad stämplad med en sjukdom. Så då kom namnet ”svininfluensan” i folkmun när det stod klart att det var USAs vidriga grisfabriker som outsourcats till Mexico som var orsaken. De fabrikerna producerar tillsammans miljontals ton slaktavfall årligen och förgiftar både luft och grundvatten i Mexico. Men nu skrek den mäktiga köttindustrin åt WHO att det inte får heta svininfluensa, det är dåligt för affärerna.. Det är därför WHO nu kallar den för AH1N1.
Beter vi oss rationellt och proportionellt? Den förra stora flunsan som hette Hongkong hade också spritts från svin, inget ovanligt sett historiskt. Hongkong upptäcktes 1968, vi har alla haft den någon gång och den är fortfarande aktiv men inte särskilt farlig längre. Mycket för att vi levt med den så länge, och varit hyggligt restriktiva med mediciner har vi alla med tiden blivit mer eller mindre immuna allt eftersom vi fått den och klarat av den. Den influensan har sedan -68 tagit ca. 700 tusen liv, det blir 17 tusen i snitt per år. I snitt! Alltså, AH1N1 är hittils fjantigt i jämförelse, men se på tidningar, TV och hur våra politiker agerar.. vems ärenden är det som gås egentligen?
Är detta samma cirkusnummer som fågelinfluensan? Den kom ju liksom av sig, så även mediapaniken. Men den tidigare styrelseordföranden för Gilead Sciences, Donald Rumsfeld hann budgetera över en miljard dollar för att bunkra Tamiflu, som knappast var ofarligt (folk har dött av Tamiflu och än fler skadats för livet), och hans aktier steg 700% eftersom Gilead fick 10% av varje dos Tamiflu som bolaget Roche sålde. Jag har en viss känsla av att styrelsekompisarna mycket väl också kan sitta i styrelsen, eller vara anställda högdjur i några mediebolag också. Finns ju bara några få stora i världen som äger nästa all media, något för en journalist att kolla upp.. Lägg därtill att detta vaccin, i likhet med Tamiflu under fågelpaniken, inte ännu är testat ordentligt och kan för vissa vara långt farligare än sjukdomen. Har staten kalkylerat med hur många som riskera dö av vaccinet när det nu testas på allmänheten? Är det månne samma bolag som håller på med ett hat trick?
Här har ni en lång artikel i tre delar med vissa källhänvisningar i ämnet.
Den första, den andra och den tredje.
Det vaccin sverige nu beställt 18 miljoner doser av är inte testat ordentligt ännu och med tanke på att svininfluensan visat sig vara mycket lindrigare än den tidigare Hongkonginfluensan (som också muterades från svin) så är det galenskap att ens närma sig vaccinet. Det kan mycket väl döda och för resten av livet allvarligt skada långt fler människor än sjukdomen den sägs vara mot. Jag skulle vara beredd att offra mitt liv om någon vårdpersonal kom med en sådan spruta mot mig eller min son, döda om det så behövs!
Att det nu är sån mediacirkus har jag just fått förklaringen på när jag fick reda på namnet på det företag sverige har beställt ifrån, det heter GlaxoSmithKline och dess styrelse är full av folk som också sitter i styrelser för media, bank/invest och saker med militär koppling.
Bland annat den globala mediamogulen James Murdoch, Deryk Maughan som sitter i styrelser för Thomson Reuters, Citigroup och Salomon Brothers, Ian Prosser som har en post i UK Navy, Army and Airforce institute, Roy Anderson som är rådgivare i UK Ministry of Defence och Christopher Gent i Lehaman Bros.
Tro fan att all media sjunger samma song och lurar våra politiker att kasta enorma summor på otestat och potentiellt mycket farligt vaccin. Samma cirkus som vid fågelinfluensan och Tamiflu som troligen har skadat fler människor än vad fågelinfluensan nånsin gjorde. Detta kommande vaccin är dessutom baserat på Tamiflu. Någon borde tillsätta en utredning om korruptionen som uppenbarligen pågår och kasta de skyldiga i fängelse.
läs ”Vad massvaccinationen egentligen handlar om” på
http://konspirationer-och-sanningar.blogspot.com/2009/08/vad-massvaccinationen-egentligen.html
Nu blir man ju ÄNNU räddare! Skall man vaccinera sig (och riskera bli offer för en muterad version om ett år) eller skall man ta smällen nu?