Visst stökiga ungar kan förstöra mycket i en klass och i en skola, men blir det duktigare genom att vara avstängda?
Beskedet från folkpartiledaren Jan Björklund om att stökiga elever ska kunna bli avstängda kan väl knappast tas på allvar?
Ur Aftonbladet:
Nu föreslår regeringen nya disciplinära regler i Sveriges grundskolor.
Stökiga elever ska kunna tilldelas en skriftlig varning eller stängas av från skolan.
Förslaget välkomnas av Lärarnas Riksförbund.
När jag tänker på dagens skola ser jag framför mig en brokig bild: det finns både bra och dåliga skolor – och i många fall är det individuellt vad som är bra för en elev och vad som är bra för en annan.
Men en sak tycker jag är väldigt vanlig: smutsiga, grisiga duschrum. Jag har inte sett många duschrum som varit särskilt rena på skolor. Och eftersom jag sysslar med idrott har jag sett många. En tanke som inte kan släppa är: om eleverna inte anses vara värda att ha rent omkring sig: hur kan de då förväntas få en bra självbild? Om de förväntas arbeta (studierna är ju trots allt deras form av arbete) och prestera i en lortig omgivning, hur kan man förvänta sig bra resultat?
Fast det är förstås en detalj i det hela. Men en bra bild på mycket i skolan. Ibland.
Visst kan stökiga elever förstöra mycket. Men inte blir de mindre stökiga för att de stängs av. Som att sopa problem under mattan.
Stökighet kan bero på mycket. Och ska tas itu med. I en skola jag känner till tar skolledningen alltid tag i problemen direkt. Om elever kommer i bråk tas det itu med det direkt. De kallas till samtal och föräldrarna kontaktas. Där har stökigheten och bråken minskat rejält.
En del stökighet beror på förhållanden utanför skolan. Då är det mycket bättre att ta itu med dessa problem. Det bör inte vara skolans uppgift, det inser jag. Skolans personal har nog med att lära ut. Men om barn av olika skäl far illa och därför blir stökiga måste stöd sättas in. Att bara stänga av barnen löser inte direkt problemen.
Den värld och det samhälle som Björklund med kamrater målmedvetet bygger kring skolan är skrämmande:
Att ta bort IV-programmet, det kanske går att ha bättre lösningar på de problem som detta program är tänkt lösa, men att rejält minska möjligheter för elever att läsa upp betyg i KomVux är kontraproduktivt. Att försvåra för människor att satsa är hur dumt som helst.
Under tonåren är inte alla helt målmedvetna. Men att ta bort möjligheten att komma igen när de blivit lite mer vuxna, det är bara så dumt ur samhällsekonomisk hänsyn.
Och nu att ta itu med stökiga elever genom att bara ta bort dom. Vad löser det?
—
Däremot: ett litet steg som kan förbättra för alla arbetssökande ungdomar, Aftonbladet:
Arbetsförmedlingens kostnader ökar från 16 till 42 miljarder
Fler praktikplatser till arbetslösa och fler platser i jobbgarantin för unga.
Även om jag tycker det är bättre att hosta fram massor av utbildningsplatser för att få höja utbildningsnivån på människor, för det är med fler utbildade vi på sikt kan bygga välfärd.
För om ungdomarna tappar sugen, då tappar vårt samhälle mycket, Aftonbladet:
Nu tvingas en hel generation ungdomar till socialen.
I mer än hälften av Sveriges kommuner är unga den grupp socialbidragstagare som ökar mest, kan Aftonbladet avslöja.
Satsa mer på KomVux, mer på universitet, mer på högskolor: stöd ungdomar att studera.
Och hjälp de stökiga att hitta sina intressen, hjälp dem att börja plugga istället för att stänga av dem. Ok, det är lätt att säga, men ibland jättesvårt att genomföra: men inriktningen måste vara att vi tror på möjligheterna.
Relaterat:
Svenska Dagbladet, Expressen, Svenska Dagbladet 2, Aftonbladet, Fattigbloggen, Mina Moderata Karameller, Stockholmsvänstern.
Andra bloggar om: skola, samhälle, folkpartiet, Björklund, KomVux, socialbidrag, ungdomsarbetslöshet