På ett sätt är blockpolitiken odemokratisk. Den bestämmer i förväg vilken politik som ska styra landet och väljarna ställs bara inför två alternativ: höger eller rödgrön.
Om folket vill ha mittenpolitik då?
Väljarna rosta och efter det resultatet ska partiledarna förhandla om hur de kan bygga en regering.
Så när Mona Sahlin öppnar för att socialdemokraterna skulle kunna bilda en regering tillsammans med mittenpartier efter valet är det respektlöst mot väljarna att avfärda det.
Mona Sahlins argument är att om det blir dött lopp mellan de två blocken och Sverigedemokraterna skulle få vågmästarroll är det bättre att bilda en majoritetsregering med till exempel delar ur det rödgröna blocket med delar ur högeralliansens block.
Jag tycker förslaget är viktigt av andra skäl också. Om väljarna vill ha en mittenregering måste det vara möjligt.
Jag förstår att alla högerpartier nu på alla sätt slår ifrån sig. De sitter i förhandlingar med sina regeringskamrater och kan inte på något sätt visa upp någon spricka i fasaden.
Men av respekt för väljarna måste blocken vara beredda på att forma om sig efter valet. Det är väljarna som avgör, inte de politiska ledarna.
Faktum är att inom folkpartiet finns många medlemmar som är socialliberaler och inte alls så högerkonservativa som Björklund. Inom centerpartiet finns det fortfarande kvar människor som inte är lika ultranyliberala som Maud Olofsson. Det jäser bakom ytan i dessa partier.
Faktum är att det finns många socialdemokratiska väljare som inte är lika vänster som de fyra starka LO-fack som skrek som mest när Mona Sahlin först startade valsamverkan utan vänstern.
Aftonbladet och Expressen.
Relaterade bloggar: Peter Andersson och Kent Persson.
Läs även andra bloggares åsikter om politik, samhälle, Sverigedemokraterna, Mona Sahlin, de rödgröna
Respektabla The Telegraph räknar med att muslimerna ökar från 5 till 20 % till 2050. Fördubbling på 20 år. Det skulle bli 40 % år 2070 och över 50% 2080. Vill du ge den framtiden åt dina barnbarn?
Detta pga hög invandring och nativitet.
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/5994045/A-fifth-of-European-Union-will-be-Muslim-by-2005.html
Odemokratiskt? Vad är det att utestänga 500 000 väljare från inflytande? Ta dig samman, du verkar ju hjärntvättad. Sd i riksdagen 2010
Hrm-hrm – Björklund är i allra högsta grad socialliberal. Folk verkar fått för sig att för att det heter SOCIALliberal, så det att jämföra med dagens socialism (som ibland kallas ’flum’ för att den är så mjuk och förlåtande, from nästan).
Faktum är att det är i socialliberalismen som överstatligheten och pekpinnarna ryms. Socialliberalismen står för ett positivt (borde heta intervenerande) frihetsbegrepp – där man går in i grupper, samhällen, familjer etc, för att skapa (betvinga) en välfärd och förutsättningar för alla. Det handlar om barns uppväxt, skolgång, om säkerhet på gatorna (poliser), anti-knark arbete etc.
Kanske syftar du på libertarianism? De är mer ’låt gå’-aktiga. Inte för att det finns något sådant politiskt alternativ, men i teorin..
Vad menar du med mittenpolitik? Bara lite grann vinstgirighet i de privata företagens drift av våra en gång offentligt drivna välfärdssytem?
Bengt Nilsson, röd gråsosse
Ett mera rimligt alternativ om man skulle vilja ha mittenpolitik är att miljöpartiet går över till Alliansen. Man har ju redan samarbetat i viktiga frågor som undantagsregler från LAS och nödvändigheten av friskolor i Sverige. C har inte samarbetat med S på de senaste 10 åren, och KD har väl aldrig gjort det i viktiga frågor. Cs samarbete var under budgetsaneringen då en bidragande del var man skar ner den offentliga sektorns storlek i Sverige, dvs S förde högerpolitik som C kunde gå med på.
Att det går bra för miljöpartiet i alla mätningar just nu tror jag dessutom beror på att många socialdemokrater med fasa ser på Vs inträde i det rödgröna regeringsunderlaget, och man vill styra mot en mera höger-inriktad politik även inom det blocket. Alliansens uppgift till valet är att få dessa missnöjda socialdemokratiska och miljöpartistiska väljare att byta block till Alliansen.
Därför ökar SD.
S har inkvoterat en dagispladdrande nolla som skulle medföra en katastrof om hon kom till makten.
Risken för att detta skall ske är att stora grupper inom S röstar på partiet av tradition sen Tage Erlanders dagar på Mona Sahlin för hon är gullig när hon lägger huvudet på sned och blinkar.
Erlander och hans politik borta fran Socialdemokratin och Mona Sahlin en pinsam kärring inkompeten för sin uppgift.
De som inser detta hoppar strömhopp från partiet men om dom som inte ar politiskt intresserade och inte följer med i debatten
uppgår till ca 25% kan partiet ändå komma till makten genom samarbetet med MP och VP.
Detta vore inte något problem om dom bytte ledare men med Mona Sahlin kvar blir katastrofen ett faktum.
SD kommer inte att acceptera henne och därför får dom röster då många hellre ser SD i riksdagen än Mona Sahlin i regeringen.
SD utgör därigenom en garanti för att en katastrof för landet undviks.
Odemokratiskt??
Tack och lov avvisar centern och folkpartiet ett samarbete
med socialisterna.
Det borde det svenska folket vara tacksamma för
Lasse
Odemokratiskt? Att tacka nej till samarbete vars ideologi skiljer sig väldigt mycket från ens egen är väl det enda demokratiska.
En röst på C är naturligtvis en röst på att S inte ska få inflytande. Dessutom bör tilläggas att Miljöpartiet kompletterade Sahlins utspel med att det är ett gemensamt utspel från dem rödgröna. Vore det då demokratiskt att använda en röst på ett liberalt parti till att ge radikala socialister (vilket V måste anses vara) inflytande?
Dear Author kulturbloggen.com !
In it something is. Now all is clear, I thank for the information.
Om man samarbetar över blocken bara för att inte få med Sverigedemokraterna, Hur demokratiskt är det?!