Ov\u00e4rdigt till och med vederv\u00e4rdigt agerande av regeringen i fr\u00e5gan om fosterhemsbarnen. Bottenbetyg f\u00f6r regeringen, helt enkelt.
\nDet \u00e4r nog en sammanfattning av hur de flesta t\u00e4nker och reagerar p\u00e5 de turer som passerat f\u00f6rbi i medier om de illa behandlade fosterhemsbarnen.<\/p>\n
M\u00e5nga barn som placerades i fosterhem har farit illa.<\/p>\n
Exempelvis ber\u00e4ttar dokument\u00e4ren i SVT om ett s\u00e5dant barn:<\/a><\/p>\n Ulf Westerblads historia ber\u00e4ttas i ”Ett o\u00e4kta barn”. Han fick som f\u00f6r\u00e4ldrarl\u00f6s sex m\u00e5naders baby diagnosen ”otvivelaktigt efterbliven”. En statlig utredning slog fast att m\u00e5nga fosterhemsbarn farit mycket illa och f\u00f6reslog en ers\u00e4ttning, ett skadest\u00e5nd, som en symbol och bild f\u00f6r att staten erk\u00e4nner att de blivit fel behandlade.<\/p>\n Vad g\u00f6r d\u00e5 h\u00f6gerregeringen? De meddelar med pompa och st\u00e5t att ingen ers\u00e4ttning ska betalas ut, alla som farit illa ska bjudas in p\u00e5 ett kaffekalas och f\u00e5 en urs\u00e4kt av n\u00e5gon regeringsf\u00f6retr\u00e4dare.<\/p>\n M\u00e5rten Schultz, professor i civilr\u00e4tt, \u00e4r en av m\u00e5nga som reagerat och skriver p\u00e5 DN debatt:<\/a><\/p>\n Regeringens lovv\u00e4rda uppr\u00e4ttelsearbete har, om det stannar h\u00e4r, f\u00e5tt ett sn\u00f6pligt slut. Mot bakgrund av de uttalanden som regeringens f\u00f6retr\u00e4dare tidigare gjort, och framf\u00f6r allt i ljuset av initiativet att tills\u00e4tta en utredning med dessa direktiv, \u00e4r hanterandet av ers\u00e4ttningsfr\u00e5gan n\u00e4rmast obegripligt.<\/p>\n Regeringen borde ompr\u00f6va beslutet. Om s\u00e5 inte sker, kan det finnas en annan m\u00f6jlighet via Europakonventionen f\u00f6r de m\u00e4nskliga r\u00e4ttigheterna och grundl\u00e4ggande friheterna. H\u00e4r kan det finnas en sista chans f\u00f6r de drabbade. N\u00e4r lagstiftaren inte tillhandah\u00e5ller effektiva r\u00e4ttsmedel mot r\u00e4ttighetskr\u00e4nkningar kan det vara ansvarsgrundande f\u00f6r staten.<\/p><\/blockquote>\n Fr\u00e5gan \u00e4r: varf\u00f6r st\u00e4ller en moderatledd regering aldrig upp p\u00e5 utsatta svagare grupper?<\/p>\n Relaterat: Dagens Nyheter 1<\/a> och Dagens Nyheter 2.<\/a><\/p>\n
\n– I och med att han inte var n\u00e5gons barn fanns ingen som drev hans sak. Auktoritetstron var s\u00e5 stor p\u00e5 den tiden.
\nEfter att ha skickats runt p\u00e5 olika barnhem fick han 2 och ett halvt \u00e5r gammal en plats p\u00e5 en sinnessl\u00f6anstalt, ett s\u00e5 kallat idiothem – f\u00f6r vuxna. N\u00e4r han var 7 \u00e5r uppt\u00e4ckte f\u00f6rest\u00e5ndarinnan p\u00e5 anstalten att n\u00e5gonting inte st\u00e4mde och l\u00e4t Ulf unders\u00f6kas igen. Han var fullt frisk och normalbeg\u00e5vad.<\/p><\/blockquote>\n