{"id":22447,"date":"2010-08-02T14:51:25","date_gmt":"2010-08-02T12:51:25","guid":{"rendered":"http:\/\/kulturbloggen.com\/?p=22447"},"modified":"2010-08-02T14:51:25","modified_gmt":"2010-08-02T12:51:25","slug":"att-diskutera-med-wikipedia-ar-som-att-braka-med-en-sekt","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kulturbloggen.com\/?p=22447","title":{"rendered":"Att diskutera med Wikipedia \u00e4r som att br\u00e5ka med en sekt"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/a><\/p>\n

Wikpedia<\/a> \u00e4r en intressant f\u00f6reteelse.
\nGrundtanken \u00e4r god, tycker jag: att alla gemensamt har otroligt mycket kunskap och d\u00e4rf\u00f6r kan h\u00e5lla ett uppslagsverk p\u00e5 Internet levande och med bra information.
\nIbland blir jag v\u00e4ldigt imponerad av exempelvis snabbheten hos Wikipedia. Sajten har ju blivit v\u00e5rt vardagliga referensverk.<\/p>\n

Traditionella uppslagsverk kostar att driva. De \u00e4r dyra att k\u00f6pa och om de \u00f6verhuvudtaget finns tillg\u00e4ngliga p\u00e5 webben handlar det om att k\u00f6pa inloggningsuppgifter. De traditionella uppslagsverken har oftast en stor personalstyrka med mycket erfarenhet. Det \u00e4r en styrka – men \u00e5 andra sidan har Wikipedia all v\u00e4rldens m\u00e4nniskors samlade kunskap som sin styrka.<\/p>\n

Att driva en sajt som Wikipedia m\u00e5ste vara en utmaning. Hur garantera att uppgifterna blir s\u00e5 objektiva som det \u00e4r m\u00f6jligt?
\nVissa \u00e4mnesomr\u00e5den och vissa rubriker p\u00e5 Wikipedia f\u00f6rekommer det en del politik kring.<\/p>\n

Det har med j\u00e4mna mellanrum ocks\u00e5 f\u00f6rekommit ”attacker” d\u00e5 personer lyckats f\u00f6ra in falska uppgifter. Oftast i syfte att visa p\u00e5 bristerna med Wikipedias system.<\/p>\n

Adam Svanell p\u00e5 Svenska Dagbladet<\/a> testade Wikipedia nyligen och skrev en artikel om detta:<\/p>\n

Den p\u00e5 pappret s\u00e5 v\u00e4nliga gemenskapen beskrivs allt oftare som en meritokrati d\u00e4r nykomlingar blir avf\u00e4rdade och utmobbade.<\/p>\n

Larry Sanger g\u00e5r s\u00e5 l\u00e5ngt som att kalla dagens Wikipedia f\u00f6r \u201den anarki styrd av kriminella g\u00e4ng\u201d. Jag hittar ett blogginl\u00e4gg d\u00e4r en f\u00f6re detta wikipedian skriver att han slutade redigera p\u00e5 grund av trakasserier och hot fr\u00e5n en annan anv\u00e4ndare. Avhopp har blivit s\u00e5 vanliga att de f\u00e5tt ett eget namn: \u201dwikicide\u201d.<\/p><\/blockquote>\n

Adam Svanell testade att registrera sig och lade in uppgifter om sig sj\u00e4lv och efter ett tag lade han in flera lustiga, fast falska uppgifter:<\/p>\n

Jag skriver in i artikeln att jag \u201d\u00e4r k\u00e4nd f\u00f6r att p\u00e5 bilder och i tv alltid framtr\u00e4da i en prickig h\u00f6g hatt\u201d. Inget h\u00e4nder. N\u00e4sta dag forts\u00e4tter jag med p\u00e5st\u00e5endet att jag driver en konferensanl\u00e4ggning i Lycksele tillsammans med Robinson-Kent. Ingen reaktion.<\/p>\n

Jag borde kanske vara n\u00f6jd, men k\u00e4nner mig mest snopen. N\u00e4sta dag g\u00f6r jag ett nytt till\u00e4gg och sparar inte p\u00e5 krutet: \u201dVarje \u00e5r toppar han Veckorevyns lista \u00f6ver Sveriges sexigaste m\u00e4n. Han \u00e4r barndomsv\u00e4n med Barack Obama och ses oftast som den egentliga hj\u00e4rnan bakom presidentens politik. Han har vunnit Stora journalistpriset tusen g\u00e5nger.\u201d<\/p><\/blockquote>\n

Adam Svanell l\u00e4r Wikipedias representant l\u00e4sa artikeln, men han korrigerade faktafel men best\u00e4mde sj\u00e4lv \u00f6ver formuleringarna, ber\u00e4ttar han i sin blogg<\/a>:<\/p>\n

Vad som \u00e4r sant \u00e4r att han bad att f\u00e5 l\u00e4sa min artikel innan publicering, vilket jag gick med p\u00e5 eftersom det alltid \u00e4r bra att l\u00e5ta en utomst\u00e5ende kontroll\u00e4sa en text. Guldbrandsson svarade sedan med ett mejl d\u00e4r han f\u00f6reslog en m\u00e4ngd \u00e4ndringar. I sitt blogginl\u00e4gg kallar han dess \u00e4ndringar f\u00f6r \u201dr\u00e4ttningar\u201d och p\u00e5st\u00e5r att jag struntat i att f\u00f6ra in dem i texten.<\/p>\n

I sj\u00e4lva verket gjorde jag en m\u00e4ngd \u00e4ndringar efter Guldbrandssons mejl \u2013 saker som faktiskt var fel, felstavade eller kunde uttryckas p\u00e5 ett tydligare s\u00e4tt. Vad jag d\u00e4remot inte gjorde var att f\u00f6lja samtliga Guldbrandssons egna f\u00f6rslag p\u00e5 hur min text skulle formuleras. Exempelvis tyckte han att jag efter konstaterandet att Wikipedia har inf\u00f6rt m\u00e5nga regler skulle skriva \u201dmen reglerna \u00e4r n\u00f6dv\u00e4ndiga\u201d och att jag i stycket om Larry Sanger skulle p\u00e5peka att Sanger \u00e4nd\u00e5 \u201dfortfarande gillar Wikipedia\u201d. Han f\u00f6reslog till och med ett eget slut, d\u00e4r han sj\u00e4lv skulle f\u00e5 sista ordet i texten:<\/p><\/blockquote>\n

Ett av det st\u00f6rsta problemen med Wikipedia tycker jag \u00e4r de grindvakter som finns. Det finns ett antal personer som har h\u00f6gre r\u00e4ttigheter \u00e4n andra och kan ta bort material och sl\u00e4nga ut medarbetare.
\nEn person jag k\u00e4nde ville skriva in mig i Wikipedia, jag hade ju trots allt gett ut en bok om att blogga (Alla kan blogga utgiven p\u00e5 Bilda f\u00f6rslag) och jag driver sedan b\u00f6rjan p\u00e5 2000-talet en blogg som ett par g\u00e5nger blivit nominerad till Stora Bloggpriset. Jag driver Stora Kulturbloggpriset som f\u00f6rra \u00e5rets hade prisutdelning i Dramatens lokaler.
\nOkey, jag \u00e4r inte alls n\u00e5gon j\u00e4ttek\u00e4ndis, men har \u00e4nd\u00e5 gjort en del som kunde g\u00f6ra det befogat att jag fanns med. Men den person jag k\u00e4nner som lade in uppgifter av mig blev utkastad fr\u00e5n Wikipedia av grindvakterna och de var dessutom otrevliga p\u00e5 olika s\u00e4tt.<\/p>\n

Jag tror att det \u00e4r det som \u00e4r problemet med Wikipedia, att en klick som Svanell skriver meritokrati h\u00e4rjar, d\u00e4r nykomlingar blir avf\u00e4rdade och utmobbade.<\/p>\n

Det \u00e4r synd p\u00e5 en s\u00e5 bra grundid\u00e9.<\/p>\n

Och jag kan sl\u00e5 vad om att det under dagen kommer att komma ett par oerh\u00f6rt spydiga kommentar fr\u00e5n denna meritokrati att jag bara \u00e4r sur f\u00f6r att jag inte fick vara med i Wikipedia. Det \u00e4r s\u00e5 den mobben fungerar, precis som mobben i sekter.<\/p>\n

Synd \u00e4r det. F\u00f6r i grund och botten \u00e4r Wikipedia ett utm\u00e4rkt exempel p\u00e5 kraften i sociala medier. Egentligen gillar jag Wikipedia.<\/p>\n

Farmorgun har ocks\u00e5 bloggat om Svanell och Wikipedia.<\/a><\/p>\n

Mattias Bostr\u00f6m, som h\u00e5ller p\u00e5 att skriva en bok om sociala medier, har ocks\u00e5 tagit upp fallet i sin blogg<\/a>:<\/p>\n

Jag tycker dessutom att det \u00e4r synd att Svanell \u00f6ver huvud taget inte n\u00e4mner den k\u00e4llkritiska aspekten. Att Wikipedia alltid m\u00e5ste l\u00e4sas med ett k\u00e4llkritiskt \u00f6ga, att alltid kolla \u201dvisa historik\u201d f\u00f6r en artikel som man t\u00e4nker h\u00e4mta uppgifter fr\u00e5n. Kommer alla fakta i artikeln fr\u00e5n en enda skribent, som inte angett n\u00e5gon k\u00e4lla \u2013 ja, d\u00e5 ska man f\u00f6rst\u00e5s dubbelkolla p\u00e5 annat st\u00e4lle. Om artikeln f\u00f6rsetts med n\u00e5got uppseendev\u00e4ckande fakta under de senaste timmarna eller dagarna \u2013 ja, d\u00e5 ska man ocks\u00e5 vara f\u00f6rsiktig med att anv\u00e4nda sig av just detta fakta. Resten av Wikipedia-artikeln kanske man kan lita mer p\u00e5, och speciellt i de fall d\u00e5 det \u00e4r en flitigt redigerad artikel, dvs om ett \u00e4mne som \u00e4r av st\u00f6rre allm\u00e4nintresse.<\/p><\/blockquote>\n

Kristina Alexandersson har ocks\u00e5 bloggat om det.<\/a>
\nH\u00e4r \u00e4r f\u00f6r \u00f6vrigt Wikipedias Lennart Guldbrandsson (<\/a> svar p\u00e5 SVD-artikeln.<\/p>\n

L\u00e4s \u00e4ven andra bloggares \u00e5sikter om medier<\/a>, wikipedia<\/a>, mobbning<\/a>, journalistik<\/a>, Adam Svanell<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Wikpedia \u00e4r en intressant f\u00f6reteelse. Grundtanken \u00e4r god, tycker jag: att alla gemensamt har otroligt mycket kunskap och d\u00e4rf\u00f6r kan h\u00e5lla ett uppslagsverk p\u00e5 Internet levande och med bra information. Ibland blir jag v\u00e4ldigt imponerad av exempelvis snabbheten hos Wikipedia. Sajten har ju blivit v\u00e5rt vardagliga referensverk. Traditionella uppslagsverk kostar att driva. De \u00e4r dyra […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[62],"tags":[3582,3718,6402],"class_list":["post-22447","post","type-post","status-publish","format-standard","category-medie-och-kulturpolitik","tag-medier","tag-mobbning","tag-wikipedia","entry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22447","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=22447"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/22447\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=22447"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=22447"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=22447"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}