{"id":139070,"date":"2021-02-13T11:58:44","date_gmt":"2021-02-13T09:58:44","guid":{"rendered":"https:\/\/kulturbloggen.com\/?p=139070"},"modified":"2021-02-13T11:58:45","modified_gmt":"2021-02-13T09:58:45","slug":"svar-till-42-lakare-det-finns-alltid-varderingar-i-botten-pa-forskning","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/kulturbloggen.com\/?p=139070","title":{"rendered":"Svar till 42 l\u00e4kare: Det finns alltid v\u00e4rderingar i botten p\u00e5 forskning"},"content":{"rendered":"

\"\"<\/p>\n

42 l\u00e4kare skriver p\u00e5 DN-debatt<\/a>: \u201dEtt krav att forskare framf\u00f6r argument \u00f6ppet och respektfullt\u201d.<\/p>\n

De skriver att forskare alltid \u00f6ppet och respektfullt b\u00f6r redovisa vilka forskningsresultat som ligger till grund f\u00f6r deras argument. Det l\u00e5ter bra och \u00e4r s\u00e4kert n\u00e5got de flesta av oss skriver under p\u00e5, vid en f\u00f6rsta anblick. Men. Det finns en oerh\u00f6rt viktigt ”men”. L\u00e5t oss ta l\u00e4karen och forskaren Jonas F. Ludvigsson som ett exempel. Han \u00e4r nog ett sk\u00e4l till varf\u00f6r dessa 42 l\u00e4kare g\u00e5tt samman i en debattartikel.<\/p>\n

SR.se<\/a> Jonas F. Ludvigsson rapporterade fr\u00e5n en forskning han lett d\u00e4r han h\u00e4vdade att det \u00e4r l\u00e5g risk f\u00f6r barn att bli allvarligt sjuka i covid-19. Denna rapport och vad han sade om denna publicerade SR och Vetenskapsradion rakt av utan n\u00e5gra f\u00f6ljdfr\u00e5gor.<\/p>\n

Jonas F. Ludvigsson bygger sina argument p\u00e5 en v\u00e4rdering att de som blivit sv\u00e5rt sjuka \u00e4r en acceptabel del av antalet barn. Hur k\u00e4nner f\u00f6r\u00e4ldrar till barnen? En del barn kan vara p\u00e5verkade resten av sina liv. \u00c4r det acceptabelt? I en annan text menar Ludvigsson att detta skulle kunna vara underlag f\u00f6r l\u00e4nder som st\u00e4ngt skolor att \u00f6ppna. Men n\u00e4r dessa l\u00e4nder har st\u00f6rre befolkning skulle detta rent matematiskt kunna f\u00f6ra med sig fler sv\u00e5rt sjuka barn. Det s\u00e4ger han inte. Det finns l\u00e4rare som d\u00f6tt i covid-19. Vem kan vara s\u00e4ker p\u00e5 att de inte smittats i skolan?<\/p>\n

Det finns en hel del f\u00f6ljdfr\u00e5gor som journalisterna borde st\u00e4llt. Och grunden f\u00f6r hur Ludvigsson tolkar resultatet bygger p\u00e5 en v\u00e4rdering av hur m\u00e5nga sjuka barn som \u00e4r acceptabla. Det ligger alltid en v\u00e4rdering i grunden f\u00f6r all tolkning av resultat av forskning.<\/p>\n

Sveriges Television rapporterar att:<\/a> Bara sedan \u00e5rsskiftet har ett trettiotal barn v\u00e5rdats f\u00f6r MIS-C, Multisystem Inflammatory Syndrome in Children associated with COVID-19, p\u00e5 Astrid Lindgrens barnreumatolog.<\/em><\/p>\n

Nu \u00e4r det inte Jonas F. Ludvigssons argument och forskning dessa 42 l\u00e4kare i f\u00f6rsta hand vill uttrycka sitt st\u00f6d f\u00f6r. Jonas F. Ludvigsson har ber\u00e4ttat att han f\u00e5tt s\u00e5 hatfyllda kommentarer att han d\u00e4rf\u00f6r slutar med sin forskning. Hat b\u00f6r aldrig f\u00e5 p\u00e5verka forskare. Hat i sociala medier eller i andra sammanhang \u00e4r aldrig acceptabelt. Givetvis inte.<\/strong> Men att kritiskt granska forskare m\u00e5ste ing\u00e5 i journalistiken.<\/p>\n

Vid sidan av huvud\u00e4mnet f\u00f6r debattartikeln g\u00e5r det inte att l\u00e5ta bli att dra en parallell till de 22 forskare som vid flera tillf\u00e4llen uttryckt kritik av den svenska strategin. Dessa 42 l\u00e4kare vill p\u00e5 n\u00e5got s\u00e4tt f\u00f6rmdla att det finns l\u00e4kare som inte st\u00e5r bakom kritiken av den svenska strategin \u00e4ven om de 42 inte bed\u00f6mer den svenska strategin i debattartikeln.<\/p>\n

Det \u00e4r v\u00e4ldigt enkelt att s\u00e4ga att forskare \u00f6ppet ska redovisa vilken forskning de bygger sina argument p\u00e5. Det \u00e4r n\u00e5got m\u00e5nga har saknat fr\u00e5n Folkh\u00e4lsomyndighetens sida. Var bygger de sina argument p\u00e5 att en uppg\u00e5ng av d\u00f6da \u00e4r en plat\u00e5? Det var ett vanligt uttryck fr\u00e5n deras representanter d\u00e5 d\u00f6dssiffror skenade iv\u00e4g. Var bygger Folkh\u00e4lsomyndigheten sitt argument p\u00e5 att det \u00e4r b\u00e4ttre att alla h\u00e5ller avst\u00e5nd frivilligt? Argumenten bygger p\u00e5 v\u00e4rderingar. Det \u00e4r alltid moral, etik och v\u00e4rderingar som \u00e4r grunden f\u00f6r vilka beslut som tas utifr\u00e5n forskning. Det \u00e4r ocks\u00e5 v\u00e4rderingar som ligger i grunden f\u00f6r hur forskare formulerar sin forskning. Vi f\u00e5r inte gl\u00f6mma det. Vilka v\u00e4rderingar har Ludvigsson till att antalet sv\u00e5rt sjuka barn inte \u00e4r n\u00e5got att oroa sig f\u00f6r?<\/p>\n

De 42 l\u00e4karna verkar ha blivit vilsef\u00f6rda av Vetenskapsradion som okunnigt kallar en facebookgrupp f\u00f6r dold. Det \u00e4r sv\u00e5rt att tro att journalisterna p\u00e5 Vetenskapsradion inte skulle vara medvetna om vad en privat grupp p\u00e5 facebook egentligen inneb\u00e4r. Det finns helt \u00f6ppna grupper d\u00e4r vem som helst kan l\u00e4sa allt. Det finns mer privata grupper d\u00e4r bara medlemmar i gruppen kan l\u00e4sa vad som skrivs. Det kan vara oerh\u00f6rt viktigt f\u00f6r medlemmarna. Jag har sj\u00e4lv n\u00e5gra \u00a0grupper d\u00e4r vi diskuterar personliga saker. Medlemmarna m\u00e5ste vara trygga med att det de skriver inte kommer utanf\u00f6r gruppen. I de grupper jag har hand om kan det handla om att n\u00e5gon skriver om sina problem i sin familj, till exempel. Genom att anv\u00e4nda ordet ”dold” har Vetenskapsradion skickat ut signaler om hemliga konspirationer. Har de medvetet f\u00f6rs\u00f6kt f\u00f6ra in lyssnare\/l\u00e4sare p\u00e5 felaktiga tankar? Finns det inte lite av h\u00e4xprocess h\u00e4r? Jag fr\u00e5gar mig om varf\u00f6r Vetenskapsradions journalister sprider detta begrepp i detta sammanhang?<\/p>\n

Precis som det f\u00f6r forskare alltid finns ett m\u00e5tt av forskarens etiska grund i bed\u00f6mning av forskningsresultatet och formuleringen av metod osv finns det v\u00e4rderingar i botten hos journalister. Hur uttrycker journalister sig och vem v\u00e4ljer de att intervjua och varf\u00f6r? I inslaget d\u00e4r Vetenskapsradion menade sig avsl\u00f6ja en hemlig svensk farlig grupp intervjuades Hanna Linderst\u00e5l som \u00e4r ansvarig f\u00f6r att utreda hur en ny myndighet ska organiseras. Denna myndighet \u00a0ska bevaka ett samh\u00e4lles psykologiska f\u00f6rsvar och kunna \u00e5tg\u00e4rda fake news. Varf\u00f6r intervjuades just hon? Givetvis ville Vetenskapsradion ha n\u00e5gon som kritiserade facebookgruppen, n\u00e5gon som i sin roll har nytta av att visa p\u00e5 farliga sammanslutningar.<\/p>\n

En del kommentar jag h\u00f6rt om denna facebookgruppen har handlar om kritik av att gruppmedlemmar uttalat att de vill st\u00e4mma ansvariga f\u00f6r den svenska strategin. Det \u00e4r obehagligt att dagen efter s\u00e5g jag p\u00e5 f\u00f6rstasidan av Dagens Nyheter att n\u00e5gra unga m\u00e4nniskor ville st\u00e4mma svenska staten f\u00f6r att den inte f\u00f6ljt klimatm\u00e5len. Det \u00e4r ingen som river upp himmel och jord f\u00f6r att dessa ungdomar uttrycker sig s\u00e5. Jag kan inte l\u00e5ta bli att undra om det beror p\u00e5 att de 200 i den s\u00e5 kallade dolda facebookgruppen kritiserar den svenska strategin under pandemin – och om Vetenskapsradion hyllar den svenska strategin vill de framst\u00e4lla kritiker som kriminella och farliga. Varf\u00f6r reagerar inte Vetenskapsradion p\u00e5 Dagens Nyheters rapport om ungdomar som vill st\u00e4mma staten? F\u00f6r att ungdomarna tycker samma som Vetenskapsradion om klimatm\u00e5len?<\/p>\n

Det finns mycket att ta upp kring yttrandefrihet och journalistikens roll under denna pandemi. Att granska makthavare \u00e4r en viktig del av journalistikens uppgift. Under pandemin har myndigheter f\u00e5tt h\u00e5lla presskonferens i direkts\u00e4ndning hundratals g\u00e5nger ofta utan n\u00e5gra granskande fr\u00e5gor fr\u00e5n journalister. Vad har h\u00e4nt med journalisternas roll? Det \u00e4r viktigt att vi b\u00f6rjar diskutera detta. Det finns mycket att ta upp. Varf\u00f6r tog det m\u00e5nga m\u00e5nader av pandemi innan Folkh\u00e4lsomyndigheten rekommenderade personal som jobbar med smittade inom \u00e4ldrev\u00e5rden att ha skyddsutrustning? Varf\u00f6r kontaktade Folkh\u00e4lsomyndigheten flera krogar samma dag som det f\u00f6rsta f\u00f6rbuden att s\u00e4lja alkohol efter kl 22 och tipsade dem om kryph\u00e5let i lagen att krogarna kan \u00f6ppna igen kl 23? Vilken forskning ligger till grund f\u00f6r att de svenskar som kom med flyg fr\u00e5n omr\u00e5det med den nya mutationen i Storbritannien rekommenderas att f\u00f6rst ta sig hem (med taxi? t\u00e5g? buss?) innan de alls testade sig? Vilken forskning s\u00e4ger att de inte smittar p\u00e5 v\u00e4gen hem?<\/p>\n

Det finns f\u00f6rst\u00e5s en fara om bara experter f\u00e5r uttala sig. Av och till h\u00f6rs med f\u00f6rakt ordet ”hobbyepidemiologer” st\u00e4mplas p\u00e5 den som har n\u00e5gon inv\u00e4ndning p\u00e5 Folkh\u00e4lsomyndighetens r\u00e5d. Vill vi ha ett samh\u00e4lle d\u00e4r m\u00e4nniskor inte f\u00e5r ha sunt f\u00f6rnuft? Vill vi ha ett samh\u00e4lle d\u00e4r eliten styr? I grunden handlar besluten \u00e4nd\u00e5 om moral, etik och v\u00e4rderingar: vad \u00e4r samh\u00e4llet beredd att offra f\u00f6r att uppn\u00e5 n\u00e5got. \u00c4r det godtagbart att l\u00e5ta en del bli smittade eller vill vi ha en strategi som f\u00f6rs\u00f6ker f\u00e5 bort smittan? Det \u00e4r viktiga v\u00e4rderingsfr\u00e5gor som jag \u00e4r r\u00e4dd f\u00f6rsvinner om vi f\u00e5r en \u00f6vertro p\u00e5 forskare. F\u00f6r \u00f6vrigt tycker jag diskussion om vilka v\u00e4rderingar som g\u00e4ller varit allt f\u00f6r fr\u00e5nvarande under denna pandemi.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

42 l\u00e4kare skriver p\u00e5 DN-debatt: \u201dEtt krav att forskare framf\u00f6r argument \u00f6ppet och respektfullt\u201d. De skriver att forskare alltid \u00f6ppet och respektfullt b\u00f6r redovisa vilka forskningsresultat som ligger till grund f\u00f6r deras argument. Det l\u00e5ter bra och \u00e4r s\u00e4kert n\u00e5got de flesta av oss skriver under p\u00e5, vid en f\u00f6rsta anblick. Men. Det finns en […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"categories":[44,62,13624],"tags":[],"class_list":{"0":"post-139070","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-chadie","7":"category-medie-och-kulturpolitik","8":"category-toppnytt","9":"entry"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/139070","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=139070"}],"version-history":[{"count":28,"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/139070\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":139099,"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/139070\/revisions\/139099"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=139070"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=139070"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/kulturbloggen.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=139070"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}