Medier ska självklart granska politiker.
Men vi borde också kunna kräva att medier är noggranna och inte gör en elefant av en fjäder. Eller?
Socialdemokraternas partiledare Håkan Juholt bor egentligen inte i Stockholm. Han är från en annan del av landet.
Det talas ofta om risken för att politiker blir en elitklass som med sina höga löner och bra anställningsvillkor lever fjärran från det liv som många människor lever. Det är förstås mer allvarligt när detta händer socialdemokratiska politiker, eftersom socialdemokratin ska värna om alla utnyttjade grupper, alla svaga grupper och alla grupper som får arbeta hårt för dålig lön. Arbetarrörelser har historiskt sett ett uppdrag att kämpa för bättre villkor för att de som har mindre makt och inflytande.
Därför är det bra att det finns många riksdagspolitiker som inte bor i Stockholm.
Juholt betalar självklart hyra för sitt boende i sin hemort. Förmodligen betalar hans sambo sin del av hyran där. Hur de delar upp sin privatekonomi sinsemellan är i och för sig helt och hållet delas privatsak.
För att kunna vara riksdagsman i Stockholm måste Håkan Juholt ha tillgång till någon form av boende i Stockholm. Vad jag inte förstär år varför ska hans sambo tvingas betala halva den hyra? Det är förmodligen redan slitigt att bo på två ställen?
Jag erkänner att jag tänkt mycket på det här och först tyckte jag som många att det var dumt av Juholt att inte inse att han bara borde få halva hyran ersatt. Men det den där ryggmärgsreflexen som inte alltid är helt vederhäftigt underbyggd. Daniel Suhonen påpekade mycket klokt i den röriga debatten i SVT:s Debatt att Juholt faktiskt redan betalar en hyra för sitt egentliga boende. Om vi tänker efter vill väl ändå de flesta av oss att män och kvinnor från olika delar av landet ska kunna sitta i riksdagen i en eller flera perioder. Det kan vara slitigt att bo på olika håll i många år. Självklart måste de kunna ha ett vettigt boende i Stockholm under dessa år, ett boende som inte är alltför obekvämt och där de har plat för familjen. Det är inget konstigt. Det borde vara självklart.
Viktor Tullgren har i sin blogg och i Aftonbladet påpekat att det inte finns några tydliga regler hur ersättning från riksdagen till politiker som bor tillfälligt i Stockholm ska utbetalas. Viktor Tullgren skriver:
Det Aftonbladet påstått är att:
”Juholt har fått ersättning för hela hyran trots att reglerna är glasklara – riksdagen står bara för hans del.”
Detta stämmer inte. I riksdagens reglemente finns bara en enda paragraf som berör den ersättning som Juholt begärt och den paragrafen hänvisar i sin tur till lagstiftningen om ersättning till riksdagsledamöter. Varken lagstiftning eller reglemente nämner något om att en ledamot enbart ska få halv ersättning om man delar lägenheten med någon.
Att Aftonbladet ändå påstår att reglerna är glasklara tyder på att Aftonbladet själva inte i läst reglerna eller försökt efterforska hur de ser ut. I?stället har man byggt sitt påstående på hörsägen. Att Juholt däremot missat denna underförstådda regel är lätt att förstå.
Tullgren menar att det är lätt att missförstå reglerna, som ju egentligen inte finns. Men att det ändå är självklart att Juholt bara ska få ersättning för halva hyran.
Jag håller inte med Tullgren om det. Jag har strukit över den meningen eftersom jag nu håller med Tullgren. Juholt bor inte i Stockholm egentligen. Boendet är påtvingat för att kunna utföra sitt uppdrag som riksdagspolitiker. Han har kvar sitt boende i sin hemort. Varför ska sambon straffas och behöva betala på två håll?
Det är lite lustigt att just Stig Malm och Anna-Greta Leijon är de politiker som kräver Juholts avgång.
Två som själva fått avgå tidigare. Kanske har de en bitter tagg inom sig på grund av det och inte kan tänka fritt. Jag vet inte.
Just nu när jag skriver detta sitter verkställande utskottet i Socialdemokraterna och diskuterar om Juholt. Kanske blir Juholt uppmanad att avgå? Det vore inte klokt egentligen och då bara ett bevis på hur en stor, stor skock kan börja springa i panik, utan att tänka efter.
—–
En klok kommentar här nedan påpekar att sambon ju också kan ansöka om bidrag för dubbelt boende alternativt dra av via deklarationen. I så fall är det rimligt att Juholt får halva bidraget.
En som kommenterat detta på Google + säger att sambon bodde i lägenheten själv, först och Juholt sedan flyttade in dit. Då är det väl rimligt att han får bidrag med halva hyran.
Det komplicerar ju frågan.
I vilket fall som helst fanns det ju inte tydliga regler och det är konstigt att det blivit ett sådant drev från medier kring den här situationen.
Samhället, skattebetalarna, måste vara beredda att betala något för att politiker ska kunna bo i Stockholm de år de sitter i riksdagen.
Relaterat: SVT, Dagens Nyheter 1, Dagens Nyheter 2, Svenska Dagbladet 1, Svenska Dagbladet 2, Expressen.
Läs även andra bloggares åsikter om Juholt, mediedrev, samhälle, verkställande utskottet, Socialdemokraterna
