Kulturbloggen.com

Sveriges största kulturmagasin: musik, film, litteratur, kulturpolitik, teaterkritik

pensionsålder

Här är orden av Sven Wollter som P4 censurerade

by

Sven Wollter har intervjuat i radion i P4, men allt han sade föll tydligen radioredaktören i smaken. Em del klipptes bort. Detta sprids nu på Facebook, där jag hämtat upp det.
Detta lär vara vad P4 censurerade och som Sven Wollter inte fick säga i radion:

”Kan man tänka sig något mera hjärtlöst än förslaget om tio års höjning av pensionsåldern? Jag blir så förbannad att jag får blodsmak i munnen. När man äntligen får chansen till ett nytt liv, som man knegat för i alla sina dar, ja då skall man bli snodd på det för att dom som sitter på stålarna inte vill lyfta på rumpan och släppa till vad som behövs, medan ungt folk får vänta i evigheter på en chans i arbetslivet.

Ett enda liv har vi, en enda kort stund på jorden, och då skall några småljugande äggskallar komma och försöka bestjäla oss på det viktigaste vi har när hösten tonar in. Vår tid. Vår dyrbara tid i ålderdomens frihet. Men det är helt i stil med gamla traditioner från det hållet.”

”Alla hjärtans dag känns som ett hån när jag tänker på alla dom som ­bara möter stenhjärtan i vårt allt mer förhårdnade fosterland. Sockrade ­gelehjärtan smakar kanske gott men bästa användningen skulle vara att ta tusen ton av dom och vräka dom över maktens boningar.

Dags för de hjärtlösa att få smaka på folkets hjärtan. Tack för att ni orkade lyssna på denne argsinte pensionär. Jag skall inte klaga, jag får ut dryga 17.000 i pension.”

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Reinfeldts idé om senare pension går inte att genomföra i Sverige som har så stor åldersdiskriminering

by

När statsminister Reinfeldt öppnade för att diskutera om att höja pensionsåldern sade han samtidigt att han ville se över om det går att höja gränsen för studiemedel. Idag kan ingen få studiemedel efter 54 års ålder.

Reinfeldt menade att människor som har tunga jobb som sliter ut dem ska kunna byta karriär för att kunna arbeta längre.

För alla som har intressanta jobb som inte sliter ut dem är det inget problem att jobba efter 65. Tvärtom är det en efterfråga förändring eller reform.

Men mest av allt är Reinfeldts förslag inte möjligt att genomföra i verkligheten på ett bra sätt i Sverige.
För i Sverige råder den allra värsta åldersdiskrimineringen. Arbetsgivare sorterar helt öppet bort alla som är över 40 år. Och allra värst på den punkten är de svenska medieföretagen och till stor del de politiska partierna och deras närstående organisationer.

Unga människor, mellan 30-35 år och med viss företräde för män – det är vad svenska medieföretag och partier helst rekryterar.

I Expressen skriver Isobel Hadley-Kamptz:

Svensk arbetsmarknad är uttalat åldersfixerad, i en undersökning från riksförsäkringsverket förklarade sju av tio personalchefer att de aldrig anställer någon över 50. Rekryterare klagar på att företagen bara är intresserade av personer i 35-årsåldern, närmast oavsett vilka kvalifikationer som efterfrågas. Det gäller också på de allra högsta positionerna.
Hösten 2010 dömdes Arbetsförmedlingen själv för åldersdiskriminering av en 62-årig kvinna som förbigåtts av en mindre kvalificerad till en tjänst som jobbcoach. Diskrimineringen börjar dock längre ner än så, enligt fackförbundet Civilekonomerna börjar det bli svårt för deras medlemmar att få jobb redan efter 40

Vad händer i en människa under ett liv? Kroppen förändras, alla kroppsdelar åldras på olika sätt. Också vårt sätt att ta in ny information förändras. När vi är i medelåldern och uppåt har vi en betydligt större förmåga att sätta in saker i ett sammanhang. Det kan handla om datorer och ny teknik eller vad som helst: genom att ha levt och upplevt saker och också på grund av rent kemiskt-biologiska förändringar i hjärnan.
Det är en rent naturvetenskaplig förklaring till det som kallas vishet. I andra kulturer, alltså.
I Sverige slängs livserfarenhet och kunskap på soptippen.

Nå, om människor som är utslitna vid 55 ska kunna få en ny karriär då måste det vara något som bygger på var i livet människan står. Den nya karriären måste bygga på de kunskaper och den erfarenhet som just den människan har. Att få svenska statsanställda byråkrater anställda inom olika statliga myndigheter kommer att ta individuell hänsyn – det har jag svårt att tro på.

Om Reinfeldts förslag ska vara genomförbart måste flera saker förändras:
en rejäl satsning på bättre arbetsmiljö, så fler människor är pigga och fräscha längre
en rejäl satsning för att få arbetsgivare att sluta åldersdiskriminera (kanske till och med förbjuda rekryteringsföretag att kräva personnummer i formulären arbetssökande ska fylla i)
fler möjligheter att arbeta halvtid och deltid

Relaterat:
Expressen och Expressen 2 och Martin Mobergs blogg.

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

.

Jobba till 75 enligt Reinfeldts modell: blir det med piska eller morot?

by

Det svenska arbetslivet är sjukligt åldersdiskriminerande. Människor som är över 45 väljs bort av många arbetsgivare. För att inte tala om den som fyllt 55 som i det närmaste kan kastas på soptippen, om svenska arbetsgivare får bestämma.
Det är paradoxalt eftersom människor idag lever längre och i många fall är piggare högre upp i åldrarna.
Detta är dock dubbelsidigt. Vissa delar inom arbetslivet sliter mycket hårt på kroppen, speciellt jobb med hårt kroppsarbete eller tunga lyft.
Samtidigt är många inom tjänstemannayrken pigga många år efter pensionsåldern.

Nu flaggar den svenska moderate statsministern, Fredrik Reinfeldt, för att pensionsåldern kan höjas till 75 år. DN rapporterar:
Ett arbetsliv som kan sträcka sig till 75 års ålder, där man ska vara beredd att byta karriär mitt i arbetslivet. Det kan krävas för att få den ekonomiska standard vi förväntar oss, enligt statsminister Fredrik Reinfeldt (M), som öppnar för ett studiestödssystem som möjliggör studier även efter 50 års ålder.

Det är så typiskt. Många som är över 65 är pigga och har mycket kvar att ge. Många vill säkert kunna jobba några år till, eller kanske vill kunna jobba halvtid ett par år efter 65-årsstrecket.

I intervjun med DN säger Reinfeldt en bra sak, han öppnar för möjligheten att få studiemedel också efter att ha fyllt 54 år:

– Vänsterns syn är att när jobbet blir för tungt då blir man förtidspensionär, eller så får man någon annan typ av ersättning. Men jag skulle snarare säga att när jobbet blir för tungt så får jag jobba med något annat. Och vi måste börja svara på frågan: hur ska det gå till? Hur byter vi karriär mitt i livet? Och hur förbättrar vi förutsättningarna att kunna jobba längre upp i åren, och kanske rejält mycket längre upp i åren?

Fredrik Reinfeldt säger att inget annat land har så generösa utbildningssystem som Sverige, så förutsättningarna är redan goda för att kunna byta karriär. Men vissa hinder ser han ändå. Efter 45 års ålder minskar möjligheten att få studielån, för att upphöra helt vid 54 års ålder.

– Man får möjligen titta på det, säger han.

Att ge fler möjlighet att jobba fler år, det är bara bra. Det är ett sätt att visa att människor kan något också efter att de fullt 55. (Vill du läsa mer om hur att åldras i dagens samhälle faktiskt är något bra, läs gärna Bodils Jönssons bok ”När horisonten flyttar sig”. som vi skrivit om här.

Det kan säkert vara mer positivt för en arbetsgivare att anställa en 55-åring om arbetsgivaren vet att den personen kan jobba mer än tio år till. För med dagens medicin och sjukvård där vi kan få nya knän och medicin mot åkommor är många pigga långt upp i åldrarna. Med åldern kommer erfarenhet och en förmåga att snabbt sätta in saker i ett sammanhang.

Självklart är det bra om samhället kan ta till vara på människors lust och energi att jobba. Samtidigt finns det många yrken som sliter hårt på människor, tänk på byggnadsarbetare, människor inom hotell- och restaurangyrken, betongarbetare, sjukvårdspersonal speciellt inom äldreomsorg med många skeva lyft.

Frågan är hur detta med att kunna arbeta fler år kommer att utformas. Blir det en lag, ett tvång, som gör att alla måsta arbeta tills de blir 75 år – så alla som är rejält utslitna vid 65 får mycket lägre pension? Eller utformas det så att de som vill och orkar kan jobba längre?

Kommer Reinfeldt att införa detta med piska eller morot, alltså?

Svensson har också bloggat om detta.

Relaterat:
Aftonbladet, Svenska Dagbladet och SVT och Expressen.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Det är alltid de lågavlönade som åker på stryk

by

Morgon-tv rullade på medan jag käkade frukost och borstade tänderna. Gäller att borsta noga idag, ska till tandläkaren.

Wanja Lundby-Wedin debatterade mot Moderaternas Ulf Kristersson om pensionsåldern. Moderaterna vill höja pensionsåldern till 69 år, det vill säga de vill att det ska vara tillåtet att jobba kvar till 69 år.
Det är egentligen en pseudoförändring.

Argumentet för att göra förändringen är att Sverige ska få fler arbetade timmar, vilket behövs för att upprätthålla välfärden.
Om Moderaterna menade allvar med att de vill ha fler arbetade timmar borde de satsa på arbetsmiljön så människor inte slogs ut och inte ens kan jobba tills de är 65 år.

Wanja Lundby-Wedin. LOs ordförande, kunde berätta om arbetsplatser inom exempelvis träindustrin där inte ens 50 procent räknar med att deras kroppar ska hålla tills de är 65 år.
Moderaterna må snacka hur fint som helst: de har ändå rustat ned arbetsmiljön och genomfört förändringar så det idag finns färre arbetsmiljöinspektörer, vilket Wanja Lundby-Wedin tog upp.

Wanja Lundby-Wedin sade att Moderaternas förslag än en gång visar att deras politik drabbar lågavlönade kvinnor.
– Det är som alltid en fråga om klass och kön, lågavlönade kvinnor drabbas och får ännu lägre pensioner, påpekade hon.

Att de alltid är de som har minst som drabbas i politiken slog mig också när nyheterna rapporterade om EU:s krispaket till Irland.
Irland ska få stort ekonomiskt stöd av EU-länderna, för om Irlands kris ökar kommer det att påverka flera andra EU-länder.
Irland måste i gengäld genomföra rejäla åtstramningar.
Jag får ont i magen när jag ser att det om igen är de som har minst som ska drabbas.

De som tjänat pengar under högkonjunkturen behöver inte betala utan det är småfolket som kommer att få betala genom minskade pensioner, sämre a-kassa, sämre sjukpeng.

För övrigt var Wanja Lundby-Wedin stark och bra i diskussionen i SVT:s nyhetsprogram. Hon är min favorit till posten som partiledare i S.

Relaterat:
Ilska i Irland (SVT)
EU ger krisstöd (SVT)
Dagens Nyheter, Aftonbladet, Svenska Dagbladet.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,

Att föreslå högre pensionsålder visar brist på respekt för livet

by

Moderaterna och deras stödpartier vill höja pensionsåldern. Eller mer korrekt: de vill höja åldersgränsen för hur länge man har rätt att behålla en anställning – från dagens 67 till 69 år.

Visst: det finns en brist på frihet att den som vill jobba kvar inte har lagstöd för att göra det.
De välbeställda brukar ordna det ändå. Den som har eget exempelvis bestämmer ju själv. Så visst: det finns en orättvisa i att den som är pigg vid 67 och vill fortsätta jobba två år till inte har den friheten att säga till arbetsgivaren att hon/hon vill fortsätta jobba.

Men det finns en hel mängd argument mot att höja pensionsåldern. Peter Johansson tar upp bland annat:

Moderaternas åtgärd ökar utbudet av arbetskraft, inte efterfrågan. Idag har vi en massarbetslöshet, vilket innebär att det akuta problemet inte är brist på arbetskraft, utan ett överskott på arbetskraft. Att höja pensionsåldern kommer med att andra ord inte att ge fler arbetade timmar, utan enbart förhindra att nu arbetslösa kommer i arbete.

Ett annat problem är det som Tomas Eneroth tar upp i intervju med DN:

Socialdemokraterna tvekar att gå med på att höja pensions­åldern till 69 år. –?Det största bekymret är det motsatta: att många inte kan jobba till 65 år, säger Tomas Eneroth (S) till DN.se.

Men borde inte politik och samhällets utveckling ha med människans villkor i livet att göra?
Livets gång är att vi åldras, får erfarenheter, förhoppningsvis blir visare (fast det ska gudarna veta att inte alla blir, en del fastnar istället i sin egotripp och förakt för andra) och samtidigt får kroppen olika krämpor.
Ett mänskligt samhälle höjer inte pensionsåldern.
Ett mänskligt samhälle vill inte att vi ska jobba ihjäl oss utan vi ska också ha tid i livet för att tänka, träffa människor vi tycker om, resa, delta i kulturevenemang, ha tid att samtala, tid att strosa, tid att engagera sig i annat än jobbet.

Till vilken nytt ska vi bygga välfärden om det bara är några få som har ekonomiska resurser nog att njuta av livet?

De existentiella frågorna borde finnas med i samhällsdebatten. Varför ska vi höja pensionsåldern? Varför ska vi jobba, jobba, jobba?
För vems vinning?
Varför lever vi överhuvudtaget? För att skapa inkomster åt chefer?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,