Krig

De flyr från sina hem
I skola nummer 14 i centrala Vladikavkaz hörs normalt skratt, skoj och sång. I dag råder bara förtvivlan och sorg. Här har en liten del av dem som lyckats fly från krigets Sydossetien samlats.

Ur Svenska Dagbladet.

Det känns fruktansvärt att kriget brutit ut där och det är bra att flera tidningar visar på människorna som drabbas i både bilder och texter.

Är det Ryssland eller Georgien som har rätt? För den enskilda människan som drabbas spelar det inte så stor roll. Krig är alltid den sämsta lösningen i en konflikt och skapar aldrig något bra resultat.

Det är som Svenska Dagbladet skriver så svårt att veta vad som är sant och inte i konflikten i Kaukasus:

Propagandakriget fortsätter på alla fronter
Informationen om kriget i Kaukasus är blandad och motsägelsefull.

– Samma händelser kan skildras helt olika, säger Louise Bermsjö som arbetar för Sida i Georgien.

Jag tycker alla sidor är ansvariga för att de inte sätter sig ned och försöker lösa konflikten. Georgien fick lämna sovjetstaten utan krig. Det går att lösa konflikter utan våld.

En ganska bra analys av vad som sker i konflikten i Kaukasus finns hos SVD.

Det som gör den nu växande militära konflikten i Georgien svår att överblicka – och därmed extra farlig – är att den består av fyra separata konflikter som är sammanlänkade med varandra. Varje steg som tas i en av konflikterna får konsekvenser för aktörerna också i de tre andra.

Andra bloggar om senaste från konflikten:
Svensson: En del uppgifter tyder på att Putin har rätt och Steve Lando: ?????? ???????

Relaterade artiklar:
DN: Ryska bomber mot mål i Georgien
Aftonbladet: ”Ryska stridsvagnar inne i Georgien”
Aftonbladet: ”Små marginaler avgör vem som överlever – och vem som dör”
Sydsvenskan: Ryska bomber mot mål i Georgien

Andra bloggar om: krig, Ryssland, döda, Kaukasus, Sydossetien, Abchazien, Georgien, attackplan

Mitt under OS-invigningen började kriget i Kaukasus, mellan Georgien och Sydossetien med Ryssland inblandat, skrev flera tidningar och bloggar i fredags.

Det är inte riktigt, riktigt sant. För jag skrev om OS-invigningen i jobbet – och när jag kom till jobbet, två timmar före invigningen, hade kriget brutit ut redan. Okey, det var under samma dag, men inte samtidigt. I och för sig en detalj, men jag tycker det har med ärlighet och trovärdighet att göra att inte slira med detaljerna.

Det här att vinkla till det har förstås anknytning till konsten att skapa löpsedelsäljande rubriker. Att sälja tidningar eller att som bloggare dra till sig besökare, går ibland ut över sanningen, eller åtminstone att man slirar över sanningen.

Claes Krantz tar upp det i ett blogginlägg också.

Desto mer sensationella rubriker och sensationslystna läsare desto högre reklam och annonsintäkter. Men det vet du väl redan om du läser Aftonbladet?

Konflikten i Kaukasus är lite svår att greppa, tycker jag. Georgien var en av flera delar av det forna Sovjetunionen som blev egna nationer då sovjetstaten föll ihop. Nu vill Sydossetien vara fritt från Georgien. Ryssland har tagit ställning för Sydossetien och USA för Georgien.

Premiärminister Vladimir Putin anlände till ryska Nordossetien på lördagen, direkt från OS i Peking. Han riktade skarp kritik mot Georgien och kallade anfallen i Sydossetien för folkmord, uppger Reuters. Ur DN.

Bloggen Svensson tar upp bakgrunden till USA:s intressen i Kaukasus, som kan stavas olja:

USA:s intressen i Kaukasus kan sammanfattas i ett ord, olja. Det är därför man byggt upp Georgiens krigsmakt, därför man backar upp Georgien gentemot Ryssland och därför man förmodligen har underblåst konflikten i Tjetjenien.

Georgien självt har ingen olja, men genom landet går en viktig pipeline, Baku-Tbilisi-Ceyhan pipelinen (BTC) som transportera 1% av världen olja. För någon vecka sen attackerade PKK i Turkiet denna pipeline och separatisterna i Syd-Ossetien har hotat att sabotera samma oljeledning:

Det kalla kriget är inte dött, precis. Det är skrämmnade att se att USA och Ryssland så självklart tar ställning på motsatta sidan i konflikten/kriget och därmed ser man också hur alla andra följer samma spår. Vänsterbloggar kritiserar USA och högerbloggar attackerar Ryssland.

Det här tycker jag då också är en del i detta med källkritik. Bloggare kritiserar medier för dålig källkritik, men hur står det till i bloggvärlden? Hur källkritiska eller självständiga är vi?

Relaterade artiklar:

Karadzic redan dömd – i medierna | Debatt | Aftonbladet

Ryssarna går inte på disco för fred

Ryska bombplan träffade bostadshus

Georgien drar tillbaka sina trupper

Andra bloggar om: Kaukasus, Carl Bildt, Ryssland, USA, bloggosfären, kalla kriget, konflikt, krig, Ossetien, Georgien, Sydossetien, Putin, Bush, globalt, olja, internationellt