Kulturbloggen.com

Sveriges största kulturmagasin: musik, film, litteratur, kulturpolitik, teaterkritik

juridik

Hur sjukt kan det bli? Halv miljon svenskar riskerar fängelse för fildelning

by

Den som fildelar riskerar att hamna bakom galler.
Och det kan räcka med att ha lagt ut tio filmer för nedladdning.
Det hävdar de specialåklagare som håller koll på fildelningen i Sverige.
Ur Aftonbladet.

För det första undrar jag ju om samhället inte har större problem än att filmbolag tror sig förlora några kronor.
Den som kikar på en film via nedladdning skulle förmodligen inte gått på bio och sett filmen eller hyrt dem som dvd, om den inte gick att ladda ner. Det är omöjligt att räkna på om det verkligen är pengar som filmbolagen förlorar.
Kanske det istället är så att filmbolagen tjänar på det? De som ser en film kan bli intresserad och sugen på att se mer film. Nedladdade filmer är många gånger av sämre kvalitet än att se filmen i hyrd kopia eller att se den på bio.
Många undersökningar tyder på att den så kallade illegala fildelningen ökar människors intresse för film och musik.

Samhället har betydligt allvarligare problem än huruvida någon ser på filmer illegalt.
Där finns en enorm drogmarknad som förstör människoliv och människor, som orsakar våldsbrott och kriminalitet av olika slag.
Det finns en stor ekonomisk brottslighet, som gör att samhället får mindre skattteintäkter vilket för med sig färre resurser till vård, skola och omsorg.

En annan aspekt på det här med illegal fildelning är att jag undrar varför någon alls ägnar sig åt det.
Musik går alldeles utmärkt att lyssna på massor helt olagligt. Flera bra tjänster erbjuder musik: Spotify, Wimp med flera.

Det börjar bli samma sak med film: flera bra tjänster har kommit: TriArt, Voddler, Headweb …
Det som saknas är fortfarande möjligheten att lagligt se helt nya filmer utan att behöva gå till en biograf.

Själv tycker jag det är totalt onödigt att ladda ner film eller musik på det så kallade olagliga sättet. Jag har fullt upp med att utforska musik och film via Wimp, Spotify, Voddler, TriArt och Headweb.

Förutom Spotifys gratisversion är dessa tjänster visserligen inte helt gratis, men de är inte särskilt dyra. Jag tycker inte all kultur ska vara helt gratis. Kulturarbetare måste kunna försörja sig också. Men att använda polisens resurser till att jaga människor som delar med sig av några filmer, det är att använda våra gemensamma resurser helt fel. Polisernas löner betalas av våra skattemedel. Våra skattemedel kan användas mycket mer effektivt genom att jaga grov kriminalitet av annat slag. Absolut.

Relaterat: Dagens Nyheter och Piratpartiet och Anna Troberg och SVT Nyheter och Svenska Dagbladet.

Fler som har bloggat om detta: Ann Helena Rudberg och Kommunisternas blogg som skriver:
Det räcker med ett drygt tiotal fildelade filmer för att åklagaren ska kräva fängelse. Den praxis som växt fram pekar mot att en halv miljon svenskar nu riskerar fängelse för sin fildelning.

Och om vi skiter i överheten och gör som vi vill? Kanske att svenska regeringen då gör som den turkiska, bombar sina egna invånare som straff och hämnd. Den turkiska militären svor att hämnas de 35 soldater som dödades av PKK. Igår kunde vi läsa att man av misstag bombat 35 smugglande ungdomar i tron att de tillhörde PKK. Smugglingen av varor över gränsen känner regeringen till och gör ingenting åt därför att det är den enda inkomstmöjligheten för folket i byarna nära gränsen.

Tekniktoppen 2.0 tipsar under rubriken Skydda dig mot galna lagar såhär.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Facebook-tvillingarna nöjer sig med 434 miljoner kronor

by

Tvillingarna Cameron och Tyler Winklevoss som var med då Mark Zuckerberg byggde och startade Facebook har i flera år tvistat om rättigheter och inkomster. Nu berättar Kulturnyheterna att tvillingarna inte tänker fortsätta kampen utan nöjer sig med 434 miljoner.

Ur Kulturnyheterna:

I april slog en domstol fast att tvillingarna får nöja sig med 434 miljoner kronor, vilket är uppgörelsen som parterna nådde 2008.
….
På onsdagen tillkännagav bröderna Winkelvoss att de inte ämnar fortsätta kampen och avstår från att överklaga till Högsta domstolen, rapporterar nyhetsbyrån AP.

Kanske visar det sig vara ett mycket klokt beslut. Facebooks stora era kan vara på toppen och nu börjar nätverkssajtens stjärna att dala. Kanske.

Dessutom är 434 miljoner kronor rätt hyggligt med pengar – och att vara förblindad av giriga begär är aldrig sunt.

Relaterat: Dagens Nyheter

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Hur kan någon alls föreslå skatt på hårddiskar som ersättning för piratkopiering?

by

Jag förstår inte hur någon som är vid sina sinnens fulla bruk alls kan föreslå att alla ska betala skatt för hårddiskar och att den skatten ska gå till upphovsrättsinnehavare för att det går att ha musik och film på en dator?

Copyswede försöker på fullt allvar få igenom en sådan lag. Även om lagen tillfälligt skjutits upp. IDG berättar:
Planerna på att privatkopieringsavgifter på hårddiskar skjuts upp – igen. Nu säger Copyswede att avgifterna skjuts upp till 1 september.

Jag håller helt och fullt med Elektronikbranschens inställning i frågan:
Elektronikbranschens ursprungliga ståndpunkt i förhandlingarna är att hårddiskar överhvuudtaget inte hör till de produkter som enligt upphovsrättslagen kan bli föremål för privatkopieringsavgifter.

Först och främst är det konstigt att l alla som har en hårddisk automatiskt misstänks för att använda upphovsrättsskyddat material. Alla som köper en hårddisk är alltså misstänkta för att göra något som strider mot lagen.
Kanske dags att fundera på om det är något fel på lagar som gör alla som köper en hårddisk till misstänkta?

För det andra är det ju bara en liten grupp av de som skapar musik, film och spel som får del av dessa skattemedel.
Alla unga nya band lär inte få något. Det är en konserverande kulturpolitisk idé att ta skattemedel och ge till redan etablerade. Nya independent-filmskapare lär inte få någon ersättning.

Piratkopieringsavgifter är överhuvudtaget en skum sak. Den finns redan idag på cd- och dvd-skivor. Per definition skulle alltså allt vi kopierar vara något vi ska skatta för?

Deepedition har bloggat om detta också
Det som skapas är en bestraffning som inte riktigt står i proportion till brottet – och fr a handlar det om en sorts generell förhandsbestraffning av ett kollektiv som knappast är i linje med svensk lagstiftning om att det är individen som (förutom oskuldspretentionen) ska straffas för begånget brott. I Sverige kan inte en grupp personer gemensamt dömas för ett brott: vi döms som individer vilket är det enda logiska i en demokratisk stat. Förutom när det kommer till fildelning där vi genom avgifter döms för presumtiva brott.

Tommy K Johansson har också bloggat om detta och Fildelning. och Anna Troberg.

Relaterat: Svenska Dagbladet

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , ,

Hur kan en försäljare av porrleksaker få ha kulturbloggen.se?

by

När jag började med Kulturbloggen hade jag inte mycket pengar. En se-domän var dyr på den tiden så jag köpte bara kulturbloggen.com.
Nu har priset på .se-domäner gått ner ordentligt i pris. Jag försökte få tag den som köpt kulturbloggen.se. Den personen har ingen webbplats utan domänen låg oanvänd, i flera år.
Men för några veckor sedan började det hända saker. Den som skriver in kulturbloggen.se i webbläsarens url-fönster skickas vidare till en butik för sexleksaker som heter Loveshop, eller något sådant.

Att skicka besökare från kulturbloggen vidare till en butik för sexleksaker, som inte heter kulturbloggen, är en form av bedrägeri.
Nu ser jag på webbplatsen för .se att .SE nu erbjuder möjlighet till snabbare och billigare handläggning av ATF-ärenden när det uppstår en tvist om ett domännamn.

Jag ska i alla fall kontakta dem och höra hur de ser på det här.
Förmodligen är jag inte den enda som drabbats. Den här butiken för sexleksaker har säkert kidnappat en hög domännamn på detta sätt.
Om sådant får fortsätta då undergräver vi respekten för Internet. Om Internetadresser blir en huggsexa för oseriösa företag som köper domännamn som inte har med deras verksamhet att göra förlorar Internet sitt värde.
Jag använder ordet oseriös med tanke på att de låtsar vara en kulturblogg utan att vara det. Om de bara hade köpt domännamn som helt klart har med deras varor att göra, skulle jag inte kalla dem oseriösa. Att de säljer sexvaror gör dem inte oseriösa. Det är att de inte står för det utan försöker smyga sig in under annat, som är bedrägeri.

Läs även andra bloggares åsikter om , ,

Barnpornografi eller serier? – det är frågan

by


Att hovrätten valde att döma en känd serieöversättare för barnpornografibrott är inte enbart huvudlöst.

Hovrätten fastslog tingsrättens dom den 28 januari i år som gäller misstanken om att en i mangakretsar känd översättare hade bilder som kan tolkas som barnpornografiska. Det har framkommit att bilderna, som är tecknade, kommer från serier där det går att tolka att dessa har någon form av sexuell natur. Med betoning på ”tolkar”.

I sin nit att hitta och försvara det som alltid i sådana här sammanhang brukar spåra ur; att som det heter skydda
barnen. Vilken normal person kan någonsin diskutera utifrån ett perspektiv som inte skydda barnen? Man har bedömt att lagen gäller både för riktig barnpornografi (där det finns riktiga och levande offer) och en tecknad dito. Här skiljer sig många serieälskares uppfattning från den bedömning som hovrätten har gjort. Bedömningen som hovrätten har gjorts att det hela skall tolkas som att detta är samma sak, personer som läser den här typen av serier är pedofiler.

De flesta inser att detta är absurt förutom hovrätten. I sin nit att följa lagen har man i min mening gjort ett övergrepp på översättaren. Det går inte att tolka domen på något annat sätt.

Det hela har utvecklats till något större; det är en fråga om yttrandefrihet att även kunna läsa, teckna och inneha
serier som innehåller vad många bedömer som dålig smak. Att ha dålig smak är än så länge inte brottsligt.

Men tanken svindlar när man läser hovrättens slutliga svar. Den väg som man har valt istället är att bestämma vilken smak som är moraliskt försvarbart. Det är en utveckling som är mycket farligare än vad lagen säger sig skydda.

Relaterat: Mårten Schultz skriver om domen, Aftonbladet, Dagens Nyheter och Anna Troberg och Henrik Alexandersson.

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,